Дело №2-1531/2026 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2026-001317-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
при секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной В. А. к Фадеевой Т. Г. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с последней в свою пользу сумму ущерба в размере 116300,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4490,00 рублей, услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 6000,00 рублей, услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ответчика и истца. В результате ДТП ТС истца причинен ущерб, который составляет согласно заключению экспертизы 116300,00 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец Бояркина В.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.
Ответчик Фадеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовое отправление направлено на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством достоверно установлено, что Дата в .... мин. по адресу: <Адрес>А водитель транспортного средства .... г/н Номер Фадеева Н.Г. не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство .... г/н Номер водителя Бояркиной В.А., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, передний блок фар.
Вина водителя Фадеевой Т.Г. в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: сведения об участниках ДТП, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Страховой полис у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.
Согласно заключению эксперта Номер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... на Дата без учёта износа деталей составляет 116 300 рублей.
Расходы на проведение независимой оценки составили 5000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются документально.
В момент ДТП, в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда Фадеевой Н.Г., застрахована не была.
Учитывая изложенное выше ответчик должен нести ответственность за причинение вреда имуществу истца по общим правилам обязательств из причинения вреда.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1. статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения ею имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Как следует из п.13 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов ею стоимость выросла.
Таким образом, вред от повреждения автомобиля истца должен быть возмещен в размере, определенном без учета износа в размере 116300,00 рублей.
Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения Номер, на рассмотрение суда не представлено.
Исходя из изложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд относит указанное экспертное заключение к письменным доказательствам.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для обращения в суд истец согласно ст. 131 ГПК РФ, обязан указать цену иска. В данном случае цена иска определяется с учетом Экспертного заключения Номер в размере 116300,00 рублей.
Затраты истца на проведение указанного исследования в сумме 6000 рублей, суд согласно ст.ст.71, 94 ГПК РФ, признает необходимыми и относит к судебным издержкам для обращения в суд, а потому, согласно ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы следует взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, принимает во внимание фактические результаты рассмотрения гражданского дела, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оценивает конкретные обстоятельства, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность рассмотрения дела, применяет принципы разумности и справедливости. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которую суд считает разумной.
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4490,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фадеевой Т. Г. в пользу Бояркиной В. А. в счет возмещения имущественного вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием 116300,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4490,00 рублей, услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 6000,00 рублей, услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, а всего 131790 (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение составлено Дата.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова