ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Павлова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павлова И.С. и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»). Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Павлова И.С. имеет задолженность в размере 184 926 рублей 25 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 184 926 рублей 25 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 144 733 рубля 87 копеек, процентов в размере 40 192 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника Павлова И.С. оставшейся суммы задолженности в размере 20 000 рублей, который определением мирового судьи отменен. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края с Павлова И.С. взыскана часть задолженности в размере 20 000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности Павлова И.С. перед ООО «ПКО ФинТраст» составляет 164 926 рублей 25 копеек. Просит суд взыскать с Павлова И.С. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 164 926 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 79 копеек, при этом, зачесть государственную пошлину в сумме 3 373 рубля 90 копеек, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Павлова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Павлова И.С. заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Павлова И.С. анкеты-заявления №.1 в банк о предоставлении кредита (л.д. 16).
Одновременно Павлова И.С. выразила согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 17). Кроме того, Павлова И.С. присоединилась к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 18).
На основании указанного заявления ПАО КБ «УБРиР» и Павлова И.С. были согласованы индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 оборот). Павлова И.С. предоставлен кредит в размере 147 747 рублей 32 копейки, под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 16).
Из выписки по счету, открытого в банке на имя Павлова И.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 147 747 рублей 32 копейки (л.д. 21-22 оборот). Факт получения кредитных денежных средств, стороной ответчика не оспаривается.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита, согласно которому Павлова И.С. приняла на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 6 140 рублей в срок до 31 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 420 рублей 24 копейки (п. 1.8, 1.9 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 16).
Из содержания выписки по счету, открытого на имя Павлова И.С. следует, что обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 6 300 рублей, иных платежей не производилось (л.д.21). В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (далее – цедент) и ООО «ФинТраст» (далее – цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 22-23). Согласно п. 1. указанного договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента; данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к договору.
Из Выписки из Приложения № к Договору уступки цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «УБРиР» уступило в пользу ООО «ФинТраст», в том числе, права требования к Павлова И.С., возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга в размере 144 733 рубля 87 копеек и долга по уплате процентов в сумме 40 192 рубля 38 копеек, а всего 184 926 рублей 25 копеек (л.д. 25).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ООО «ПКО «ФинТраст» правомерно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с Павлова И.С. задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20 400 рублей (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края, в связи с поступившими возражениями должника Павлова И.С. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края с Павлова И.С. взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20 800 рублей (л.д. 13).
По сведениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.С. были осуществлены платежи на общую сумму 20 800 рублей.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Павлова И.С. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», в размере 164 926 рублей 25 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова И.С. задолженности, отказано, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа усматривался спор о праве (л.д.14).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, которое не было принято к производству мирового судьи, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 573 рубля 89 копеек (л.д. 8), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 973 рубля 90 копеек (л.д. 9), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей (л.д. 10) подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, в общем размере 5 947 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Павлова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Павлова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 926 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.