ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре Бычковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кашперской С.Г., Чепрунова Р.И., Кашперский В.К., Кашперской А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кашперской С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кашперской С.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Кашперской С.Г. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кашперской С.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ Кашперской С.Г. умерла. Обязательства по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 316 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Кашперской С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 47 316 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чепрунова Р.И., Кашперский В.К., Кашперской А.К.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Соответчики Чепрунова Р.И., Кашперский В.К., Кашперской А.К. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом направили в суд возражения (аналогичные друг другу) на исковое заявление, в которых указали, что не являются надлежащими сторонами по делу, поскольку наследство после умершей Кашперской С.Г. не принимали. Просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Кроме того, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, иск направлен в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства умершей Кашперской С.Г. по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края.
Вместе с тем, согласно информации представленной отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кашперской С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 182 оборот).
Согласно ответу нотариуса Рыбинского нотариального округа Красноярского края Кондратьева Г.Г. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кашперской С.Г., не заводилось, в адрес нотариуса поступала претензия кредитора ПАО Сбербанк, однако в возбуждении наследственного дела было отказано ввиду ее ненадлежащего оформления (л.д. 100 оборот, 101).
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти Кашперской С.Г. на территории Рыбинского района Красноярского края не проживала, исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Саянский районный суд Красноярского края по месту последней регистрации наследодателя Кашперской С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кашперской С.Г., Чепрунова Р.И., Кашперский В.К., Кашперской А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Саянский районный суд Красноярского края (<адрес>), по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина