Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Замкову Андрею Александровичу, Бережновой Зое Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Замкову А.А., Бережновой З.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Замков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственник Бережнова З.А., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Емельяновой С.В., собственник Емельянов С.В. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», по договору ОСАГО, собственник обратился к данному страховщику. АО «Боровицкое страховое общество», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 141 200 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 141 200 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Бережновой З.А. в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, водитель Замков А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят определить степень вины и взыскать с Замкова А.А., Бережновой З.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 141 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Боровицкое страховое общество», Емельянова С.В., Емельянов С.В.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Замков А.А., Бережнова З.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица – АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо – Емельянов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 указанной статьи).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Замков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, под управлением Емельяновой С.В., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Замков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «СК «Астро-Волга», в подтверждение заключения договора с Бережновой З.А. в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, Замков А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, а именно ФИО12 <данные изъяты>
Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Емельянов С.В., собственником транспортного средства <данные изъяты> является Бережнова З.А. <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО № в АО «Боровицкое страховое общество».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, Емельянов С.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением технической экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления – 137 700 рублей <данные изъяты>).
Емельянов С.В. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым, и на основании заключенного с Емельяновым С.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения произвело выплату страхового возмещения в размере 141 200 рублей (из расчета: 137 700 рублей – ущерб ТС, 3 500 рублей – независимая экспертиза), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценивая указанное заключение, суд находит его достоверными и принимает в качестве доказательства по делу при определении причиненного истцу размера материального ущерба. При составлении данного заключения экспертом исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в заключении соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило АО «Боровицкое страховое общество» сумму в счет страхового возмещения в размере 141 200 рублей <данные изъяты>
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при не предоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
Учитывая, что виновник аварии не является владельцем транспортного средства, фактическим собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась Бережнова З.А., которой не доказано, что право владения автомобилем передано ею иному лицу в установленном законом порядке, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на собственника транспортного средства.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Бережновой З.А. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 141 200 рублей, а в удовлетворении исковых требований к Замкову А.А. надлежит отказать.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что судом взыскана сумма страховой выплаты с ответчика Бережновой З.А., то в пользу истца необходимо взыскать с Бережновой З.А. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 236 рублей, которые истцом были оплачены при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Замкову Андрею Александровичу, Бережновой Зое Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Бережновой Зои Анатольевны, <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, а всего 146 436 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Замкову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>