Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Кириллову Кириллу Ивановичу о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллову К.И. о взыскании единовременной выплаты указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» Кириловым К.И. был заключен трудовой договор №, к которому ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, истцу было предоставлено право осуществить единовременную выплаты ответчику в размере <данные изъяты> рублей при условии отработки в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в должности электромонтера контактной сети 4-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ Кириллову К.И. была выплачена указанная сумма единовременного пособия в размере 20 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кирилов К.И. уволился по собственному желанию, отработав менее установленного соглашением срока. ДД.ММ.ГГГГ Кириллову К.И. было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении по инициативе работника до истечения 6-месячного срока работник обязан возвратить сумму единовременной выплаты. Просят взыскать с Кириллова К.И. пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» в в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кириллов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Кирилловым К.И. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу по должности (профессии): <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу работника Кириллова К.И.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Кириллов У.И. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Дополнен раздел 2.2 трудового договора «Обязанности работника» абзацем следующего содержания: <данные изъяты>
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Кириллову К.И. выплачена единовременная выплата вновь принятым работникам в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кириллов К.И. обратился к начальнику ЭЧ-4 с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ просит уволиться его по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Кириллов К.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» - Трансэнерго Красноярская дирекция по энергообеспечению Уярская дистанция электроснабжения направлено уведомление Кириллову К.И., согласно которого в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириллову К.И. необходимо возместить выплаченную единовременную выплату в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации даны понятия гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1).
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Согласно раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе Работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой ст. 81 ТК РФ) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором. При этом Работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 рублей за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплате алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Если работодатель по какой-либо причине не произведет вычет всей суммы ранее полученной единовременной выплаты, оставшуюся сумму/часть суммы Работник обязуется перечислить на расчетный счет работодателя.
Согласно раздела 3 работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО РЖД не менее шести месяцев, в случае невыполнения работником данного обязательства – письменно уведомить работника о сумме, которую он обязан возвратить, с указанием номера банковского счета для перечисления.
В данном рассматриваемом случае, согласно представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Кириллов К.И. расторгли трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, принятые по трудовому договору, а именно не отработал у работодателя не менее шести месяцев, доказательств невозможности продолжения работы суду ответчиком не представлено.
Поскольку Кириллов К.И. не отработал требуемых 6 месяцев в ОАО «РЖД», и сумму единовременной выплаты истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату единовременной выплаты в размере 20 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца, независимо от факта удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время, эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК Российской Федерации), в том числе статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.
Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от 13 октября 2009 г., правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию безотносительно того является он истцом, либо ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Кириллову Кириллу Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Кирилла Ивановича, <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) задолженность по возврату единовременной выплаты в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» к Кириллову Кириллу Ивановичу о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>