Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., с участием:
материального истца – Нечаевой Елены Анатольевны, представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Нечаевой Елены Анатольевны, к ООО «Сфера и К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Нечаевой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера и К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сфера и К» в должности <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Сфера и К» с ФИО1 расторгнут на основании п.6 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Согласно справке, выданной ООО «Сфера и К» и расчетных листков, задолженность по заработной плате ООО «Сфера и К» перед ФИО1 ко дню смерти составила 36 411,89 рублей. На основании свидетельства о праве на наследство по закону дочь ФИО1 – Нечаева Е.А. является его наследником, а именно на не полученную заработную плату в ООО «Сфера и К» в размере 36 411,89 рублей. В нарушение норм законодательства, начисленная заработная плата причитающаяся на день смерти ФИО1 его наследнику – дочери Нечаевой Е.А. до настоящего времени не выплачена. Учитывая, что ФИО4 является наследником ФИО1 и продолжительное время на не может воспользоваться правом на наследство по закону, так как ООО «сфера и К» не выплачивает причитающиеся ей суммы, ФИО4 оценила компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Просит взыскать с ООО «Сфера и К» начисленную, но не выплаченную заработную плату, причитающуюся на день смерти ФИО1, его наследнику – дочери Нечаевой Елене Анатольевне в размере 36 411,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Материальный истец – Нечаева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель процессуального истца – старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Максимова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Сфера и К», третье лицо - временный управляющий «Сфера и К» ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения материального истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 работал в ООО «Сфера и К» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника по п.6 ч.1 ст. 83 Трудового кодека Российской Федерации, что подтверждается сведениями о работе в трудовой книжке, информацией ОСФР по <адрес> <данные изъяты>
Согласно справке ООО «Сфера и К», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Сфера и К» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в пользу работника составляет в размере 36 411,89 рублей <данные изъяты>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти; выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нечаева Е.А. является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Трудовой договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из справки о задолженности заработной платы, выданной ООО «Сфера и К» следует, что сумма задолженности на дату увольнения ФИО1 составила 36 411,89 рублей <данные изъяты>
Нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6 выдано ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на не полученную заработную плату в размере 36 411,89 рублей <данные изъяты>
На основании статьи 140 Трудовой кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, исходя из приведенных выше положений законодательства, прекращение трудового договора по причине смерти работника обязывает работодателя произвести расчеты всех причитающихся выплат.
То есть, факт смерти работника не прекращает обязанность работодателя по выплате неполученных им при жизни доходов.
Как пояснила в судебном заседании материальный истец Нечаева Е.А., она обращалась в ООО «Сфера и К» со свидетельством о праве на наследство по закону с вопросом выплаты 36 411,89 рублей, но ответчиком начисленная заработная плата, причитающаяся на день смерти ФИО1, ей не выплачена до настоящего времени.
Факт нарушения прав Нечаевой Е.А., как наследника после смерти отца ФИО1, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, обратного ответчиком ООО «Сфера и К» суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Нечаевой Елены Анатольевны, к ООО «Сфера и К» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 36 411,89 рублей, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие факт работы ФИО1 в ООО «Сфера и К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наличие задолженности по заработной плате.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Нечаевой Е.А. в размере 10 000 рублей.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Однако, дети умершего работника имеют право на компенсацию морального вреда при взыскании заработной платы, если задержка или невыплата заработной платы стали причиной его смерти или повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Если же речь идет о невыплате заработной платы, не связанной с несчастным случаем, и работник умер, то право на компенсацию морального вреда не переходит к наследникам, поскольку это право неразрывно связано с личностью потерпевшего. Однако, если работнику при жизни был присужден моральный вред, то его наследники могут претендовать на получение этой суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это право неразрывно связано с личностью потерпевшего, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Нечаевой Е.А. надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Нечаевой Елены Анатольевны, к ООО «Сфера и К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера и К» (<данные изъяты>) в пользу Нечаевой Елены Анатольевны, <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату, причитающуюся на день смерти ФИО1, в размере 36 411,89 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Нечаевой Елены Анатольевны, к ООО «Сфера и К» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Сфера и К» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>