РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., при секретаре Юленковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамзина Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Хамзина Ю.А. обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2026 г. ею получено уведомление нотариуса Юлаева А.В. о вынесении 27.02.2026 г. исполнительной надписи о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредиту в размере 120 523 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 586,05 руб. Однако, Хамзина Ю.А. требования о досрочном возврате суммы кредита и уведомления о совершении нотариальной надписи по адресу: <адрес> не получала. Кроме того, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи не содержит данных ЭЦП, а именно сертификат электронной подписи, который включает уникальный номер, срок действия, ее статус и т.д.
Просит суд отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Хамзина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражение на заявление, согласно которому исполнительная надпись совершена в строгом соответствии со ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании документов, предоставленных взыскателем, процедура уведомления должника соблюдена. В связи с этим считает, что оснований для отмены исполнительной надписи, не имеется <данные изъяты>
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167, 311 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2026 года нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В., в связи с не исполнением Хамзина Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись № о взыскании с Хамзина Ю.А. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 120 523,34 руб., процентов в размере 30 586,05 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 руб. Взыскатель АО «ТБанк» <данные изъяты>
Взыскатель АО «ТБанк» к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: справка о размере задолженности, расчет задолженности, отчет об отслеживании, паспорт, оферта, заключительный счет, условия комплексного банковского обслуживания, реквизиты ТБ, индивидуальные условия, статичные документы ТБанк, тариф, приказ к УКБО, пояснения <данные изъяты>
Пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования, предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>
24.11.2025 года АО «ТБанк» направил в адрес должника Хамзина Ю.А. заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 473,75 руб., из которой кредитная задолженность – 120 523,34 руб., проценты – 30 586,05 руб., иные платы и штрафы – 1 364,36 руб.
Заключительный счет направлен Хамзина Ю.А. по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, возвращен Банку за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с отсутствием ответа Банк направил заявление нотариусу Юлаева А.В. К.
27.02.2026 года нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. совершена исполнительная надпись №, о совершении которой нотариусом Юлаева А.В. в адрес Хамзина Ю.А. направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено Хамзина Ю.А. <данные изъяты>
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
С учетом исследованных материалов дела, доводы заявителя о том, что уведомление о бесспорном взыскании задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования закона при оформлении исполнительной надписи были соблюдены в полном объеме.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между АО «ТБанк» и Хамзина Ю.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней лимита кредитования до 700 000 руб. без ограничения срока действия договора. Хамзина Ю.А. реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако, нарушила сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 473,75 руб.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ подача заявления о совершенном нотариальном действия или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариусом Рыбинского нотариального округа Юлаева А.В. исполнительная надпись о взыскании с Хамзина Ю.А. задолженности в пользу АО «ТБанк» вынесена 27.02.2026 г., о ее вынесении заявителю стало известно 02.03.2026 г., с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Хамзина Ю.А. обратилась 11.03.2026 г., то есть в пределах срока на подачу заявления, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи направлено в пределах установленного законом срока, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Хамзина Ю.А. о том, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи не содержит данных ЭЦП, а именно сертификат электронной подписи, который включает уникальный номер, срок действия, ее статус и т.д., судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела уведомление нотариуса направлено через единую систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) на портал «Госуслуги», является электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной подписью, что прямо предусмотрено ст. 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хамзина Ю.А. № об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Лебедко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>