РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Песеговой Т.В., при секретаре Тетериной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к Золотову А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и Золотовым А.А. заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО МКК «Аквариус» предоставила, а Золотов А.А. получил микрозайм в размере 28000,00 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Золотов А.А. обязательства по уплате долга в полном объеме не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» был заключен договор цессии №, а также Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем передало право требование истцу. Задолженность ответчика по договору микрозайма составила: остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 66 293 руб. 75 коп., из которых остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – 13231,12 руб., почтовые расходы – 115,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 70293,75 руб.
Истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Золотов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком Золотовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № А24-2824735 на предоставление займа в размере 28000 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма изменен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30, 31, 32).
Денежные средства в размере 28000 руб. предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств (л.д. 33).
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор микрозайма заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору (л.д. 29).
Предоставив ответчику денежные средства в общем размере 28000 рублей, заимодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.
Согласно расчету задолженности за период пользования микрозаймом задолженность Золотова А.А. по договору составляет 52947 руб. 03 коп., из которых остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб. (л.д. 22-24).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» (цедент) передает ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме Приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), из которых возникла задолженность, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору микрозайма № А24-2824735 от 01.05.2024г., заключенному с Золотовым А.А. (л.д. 34-37).
Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам (права требования) приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным кредитором по правам требования является ООО МКК «Аквариус». Перечень кредитных договоров, должников, состава и объема требований к ним, содержатся в реестре, по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе по договору микрозайма № А24-2824735 от 01.05.2024г., заключенному с Золотовым А.А., на сумму общую задолженности 52947 руб. 03 коп. (л.д. 38-40).
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МКК «Аквариус» и Золотовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №А24-2824735 о предоставлении ответчику потребительского займа, ответчик реально воспользовался предоставленными ему заимодавцем денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 52947 руб. 03 коп., из которых остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб., право требование которой перешло к истцу.
Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МКК «Аквариус» по вышеуказанному договору микрозайма до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» составляет 52947 руб. 03 коп., из которых остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 13231 руб. 12 коп., а также за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 70293,75 руб. (задолженность по договору займа, государственная пошлина, почтовые расходы).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из вышеуказанного, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по день фактического исполнения обязательств. При этом, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, подлежат начислению на сумму основного долга.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 25555 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (685 дней просрочки - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 дн.*16% = 480,38 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дн.*18% = 653,54 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 590 дн.*19% = 7848,54 руб.) - 8982,46 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Золотова А.А. возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 115,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН 7606119487, ОГРН 1197627003705) к Золотову Александру Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗОЛОТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66045 руб. 09 коп., из которых остаток основного долга – 25555,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 27392,03 руб., почтовые расходы в размере 115,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; проценты в соответствии со ст. 295 ГК РФ - 8982,46 руб..
Взыскать с ЗОЛОТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 25555 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Песегова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026 года.