РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-73) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гронскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 138 011, 25 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 138 011,25 руб. При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору – 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлюсь. ** банк выставил ответчику заключительное требование, оплатить задолженности в сумме 190 767,00 руб. не позднее **, однако данное требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ** составляет 190 767,00 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика. Просят взыскать с Гронского Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 190 767,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6723,01 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, о чем направил соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчик Гронский Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем ранее представил соответствующее заявление.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ** Гронский Д.А. заполнив заявление №, анкету к заявлению обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита, указав сумму займа в размере 138 011,25 руб., со сроком 1461 дней с ** по **, под 11,99% годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 453 720, 00 руб.
Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гронским Д.А. ** заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара 453 720,00 руб., согласно которому ответчику открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере 138 011,25 руб. под 11,99 % годовых, срок предоставления кредита 1462 дня, дата первого платежа **, дата последнего платежа **. С условиями заключения кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается наличием его подписи (л.д. 12).
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашения задолженности осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей (п. 4.1).
При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300,00 руб., 2-й раз подряд 500,00 руб., 3-й раз подряд 1000,00 руб., 4-й раз подряд 2000,00 руб. (п. 6.2).
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.
Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя Гронского Д.А. банковского счета № и его кредитование (л.д. 18).
Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №, связи с чем, у Гронского Д.А. возникло обязательство по возвращению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями предоставления потребительских кредитов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращаясь с иском, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств Гронской Д.А. не осуществлял внесение денежных средств в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 190 767,00 руб., срок оплаты задолженности установлен до ** (л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Гронского Д.А. относительно его исполнения.
Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составляет 190 767,00 руб.
Из расчета задолженности по договору № от ** следует, что задолженность ответчика за период с ** по ** составляет 190 767,00 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ** банком был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которой сумма задолженности составляет 190 767,00 руб., срок оплаты задолженности установлен до ** (л.д. 19).
Таким образом, банк изменил срок возврата суммы кредита.
Однако требование не было исполнено, следовательно, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал **, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек **.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно материалам гражданского дела № истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа **.
Определением об отмене судебного приказа от ** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении Гронского Д.А., задолженность по кредитному договору № от **, была взыскана судебным приказом от **.
То есть с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже за пределами срока исковой давности, а значит и с настоящим исковым заявление истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа ** и на момент обращения ** банка с настоящим иском истек.
Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек **, что ответчик нарушает исполнение обязательств, меры к защите своих прав принял только ** (обращение за выдачей судебного приказа), то есть по истечении более чем 3-х лет со дня выставления заключительного счета, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гронскому Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Гронскому Денису Анатольевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение составлено **.