ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна Омской области 07 мая 2026 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Сошка Ю.А., с участием государственных обвинителей – Левенков Ю.В., Гулла О.В., Андреев М.В., подсудимого – Файферт А. В., защитника – адвоката Точилин Е.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Файферт А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Файферт А. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Файферт А. В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у себя в доме по адресу: <данные изъяты> незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,7 грамм вплоть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, где проживает Файферт А. В., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1,6 г., 1,3 г., 3,8 г.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) является наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 6 грамм и выше.
Подсудимый Файферт А. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени не помнит, сотрудники полиции приехали к нему домой по адресу: <данные изъяты>, пригласили в автомобиль, спросили про кредиты, затем стали спрашивать про что – то запрещенное, показали постановление, он сказал, что есть, они прошли в дом, и он стал показывать и рассказывать о том, где он заказал и купил семена конопли, как он их выращивал, кусты конопли, где заказывал, открывал шкаф, в дальней комнате, рассказал как он выращивает и проводит культивацию кустов конопли, рассказал про место хранения оборудования и удобрения для культивации, а также показал место хранения веществ растительного происхождения из конопли. При этом указал на то, что вещество растительного происхождения употребляет чтобы облегчить боль.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей КНС, САЖ, ЖТС, УСС, НЕИ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля НЕИ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с другим понятым, была приглашена сотрудниками полиции к дому № <данные изъяты>, где стоял ранее неизвестный ей мужчина, он представился Файферт А. В., далее сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Она, Файферт А. В., с другим понятым совместно с сотрудниками полиции прошли в дом по адресу: <данные изъяты>, находясь в доме Файферт А. В., указал сотрудникам полиции на прихожую. В прихожей сотрудниками полиции были изъяты вещества растительного происхождения. Все имущество было изъято сотрудниками полиции в присутствии ее, Файферт А. В., другого понятого и упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской, где она и участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения мероприятия составлены соответствующие протоколы. Все документ подписали, никто возражений не имел (л.д. 132-134).
Из оглашенных показаний показания свидетеля КНС, следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками уголовного розыска проехали к дому Файферт А. В. в <данные изъяты>, Файферт А. В., было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым Файферт А. В. был ознакомлен под роспись, после чего он не возражал против обследования его дома и хозяйственных построек на территории домовладения. Файферт А. В., иные сотрудники полиции и понятые проследовали в дом, где было разъяснено Файферт А. В., понятным порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, замечания не поступали. Файферт А. В. указывал на комнаты и шкаф, открывал дверца шкафа, Файферт А. В., указал на прихожую. Наркотическое средство из частей растения конопля в свертках бумаги и черная картонная коробочка было изъято в присутствии него, понятых и упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской, где участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения мероприятия составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены все происходящие действия. Все участвующие лица подписали документы, никто возражений не имел. В ходе обследования жилища они ничего не перемещали и не открывали, Файферт А. В. все делал сам. (л.д. 111-114).
Из оглашенных показаний свидетеля САЖ, следует, что он работает в должности ОУР ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками уголовного розыска поехали к дому Файферт А. В. в <данные изъяты>, также ими были приглашены два не заинтересованных лица при проведении указанных мероприятий. В доме Файферт А. В. указал на прихожую. Ими имущество в виде вещества из частей растения конопля, остатки конопли в черной картонной коробочке и иное имущество, было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской, где участвующие лица поставили свои подписи. Все происходящее было зафиксировано на фотоноситель, по результатам проведения мероприятия составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены все происходящие действия. В ходе обследования жилища они ничего не перемещали и не открывали, Файферт А. В. все делал сам (л.д. 115-118).
Из оглашенных показаний свидетеля ЖТС, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты>. По прибытию по адресу, где проживает Файферт А. В. по адресу <данные изъяты>, Файферт А. В. было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после подписания документов, Файферт А. В., и иные лица прошли в дом, Файферт А. В., указал на направление комнат, шкаф и давал пояснения, а также указал на прихожую. В ходе обследования жилища они ничего не перемещали и не открывали, Файферт А. В. все делал сам. Ими имущество в виде веществ из частей растения конопля, остатки конопли в черной картонной коробочке и иное имущество, было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 119-122).
Из оглашенных показаний свидетеля УСС, который дал аналогичные показания, при этом следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он и иные сотрудники уголовного розыска проехали к дому Файферт А. В. в <данные изъяты> Файферт А. В. указывал обстановку в доме, в том числе указал на прихожую. Ими было имущество в виде вещества из частей растения конопля, остатки конопли в черной картонной коробочке и иное имущество, изъято присутствии Файферт А. В., и иных лиц и упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 123-126 ).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> где проживает гр. Файферт А. В., являются наркотическим средством — каннабис (марихуанной). Масса каннабиса (марихуан) в высушенном виде 1,6 г.,1,3 г., 3,8 г. (л.д. 43-49).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные пакеты черного цвета с находящимися в них мобильным телефоном «vivo», ноутбуком «acer», прозрачные полиэтиленовые пакеты с наркотическими веществами — каннабиса (марихуанны) в высушенном виде 1,6, 1,3, 3,8 г., изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Полимерные пакеты с вышеперечисленными предметами и веществами признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №(л.д. 91-93, л.д. 106, 107).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Файферт А. В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Квалифицируя действия Файферт А. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Поскольку Файферт А. В. наркотическое средство — каннабис (марихуана), приобретены из культивированных им растений конопли, то его действия нельзя признать незаконным приобретением наркотического средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В действиях Файферт А. В. не имеется квалифицирующего признака преступления "незаконное приобретение наркотических средств", а поэтому необходимо исключить данный диспозитивный признак.
При этом квалификация действий Файферт А. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, основана на совокупности исследованных по делу доказательств и является правильной.
Вина Файферт А. В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции КНС, САЖ, ЖТС, УСС, участвовавших при приведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Файферт А. В., согласно которым в доме у Файферт А. В. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта являются каннабисом (марихуаной) в высушенном виде 1,6, 1,3, 3,8 г.; показаниями понятой НЕИ, которая принимала участие в ходе проводимых мероприятий в отношении Файферт А. В., и подтвердила изъятие наркотических средств в доме где проживает Файферт А. В., по адресу: <данные изъяты>, а также протоколом осмотра предметов и иными доказательствами по делу.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.
В судебном заседании Файферт А. В. также не отрицал свою вину в незаконном хранении наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> где проживает Файферт А. В., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельное наркотическое средство.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При определении размера наркотического средства как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого Файферт А. В., совершены незаконные действия – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1,6 г., 1.3 г, 3.8 г., с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наркотическое средство марихуана 6 грамм и выше является значительным размером.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Файферт А. В. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Файферт А. В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Файферт А. В. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> характеризуется положительно, социально обустроен, имеет место работы, семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Файферт А. В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Файферт А. В. добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, подробно указал обстоятельства по делу, дал изобличающие себя показания, какие действия им были произведены (заказ на сайте семян, его наименование, порядок их получения, выращивание и содержание, количество и промежуток времени, их подкормка и т.п.), указанное послужило основанием для хранения наркотического средства, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Файферт А. В. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого признаков явки с повинной не содержат, само по себе признание Файферт А. В. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле.
Обстоятельств, отягчающих наказание Файферт А. В. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому Файферт А. В. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания Файферт А. В. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении Файферт А. В. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. Файферт А. В. в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное Файферт А. В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Между тем, описание преступного деяния, не содержит указание об использовании Файферт А. В. мобильного телефона «vivo», ноутбука «асеr» при его совершении, указанные предметы подлежат возвращению по принадлежности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Файферт А. В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420,45 рублей. Предусмотренных законом оснований для освобождения Файферт А. В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, Файферт А. В. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Файферт А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Файферт А. В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Файферт А. В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420,45 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- полимерные пакеты черного цвета с находящимися наркотическими веществами каннабиса (марихуанны) в высушенном виде 1,6, 1,3, 3,8 г., пакеты с горшками с землей в количестве 4-х штук, пакеты в котором находится столовая миска и приборы, пакеты с семенами и прикормками, посудой и термометрами, пакеты с приспособлениями: вентилятором, лампой, отрезками от пластмассовых бутылок, картонной коробкой со свертками с семенами и ножницами - уничтожить.
-полимерные пакеты черного цвета с находящимися в них мобильным телефоном «vivo», ноутбуком «асеr» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско – Полянский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.М. Мусаэльянц