ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., с участием представителя истца – Лесничей У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001258-41) по исковому заявлению Епифанцевой Ольги Александровны к Усольцеву Владимиру Михайловичу, Вервега Денису Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и издержек, установил истец Епифанцева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Усольцеву В.М., указав в обоснование заявленных требований, что ** на автодороге: подъезд к ... 0 км 450 м, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является водитель Усольцев В.М., управлявший транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Вервега Д.В.
Ответственность виновника ДТП не была застрахована, вместе с тем в связи с заключением договора добровольного страхования по страховому продукту «защита от бесполисных» в ПАО СК «Росгосстрах», истец получила страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
Согласно заключения эксперта №, восстановление автомобиля, принадлежащего истцу нецелесообразно. Рыночная стоимость на дату ДТП составляла 828 188,72 руб., рыночная стоимость годных остатков 153 400,17 руб., соответственно размер причиненного ущерба 674 788,55 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, понесенные судебные издержки и расходы, а также с учетом суммы страхового возмещения, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Усольцева В.М. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 274 788,55 руб., судебные расходы и издержки по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 244,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вервега Д.В.
Истец Епифанцева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности – Лесничая У.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Усольцев В.М., его представитель, допущенный ранее к участию в деле на основании ордера от ** № – Озарчук А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в материалы дела представили возражения, указав, что размер причиненного ущерба, как и сумма понесенных судебных расходов завышены стороною истца.
Ответчик Вервега Д.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации своего жительства.
О причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчикам, по адресам регистрации их места жительства, однако ответчики уклонились от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** на территории Ангарского городского округа, на автодороге подъезда к Ангарску, 0 км + 450 м произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ТС – Епифанцевой О.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего Вервега Д.В., под управлением Усольцева В.Д., гражданская ответственность которых застрахована не была (извещение о ДТП).
Постановлением от ** №, вынесенным по делу об административном правонарушении, Усольцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого он, управляя ТС не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Епифанцевой О.А.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются представленным суду административным материалом УМВД России по Ангарскому городскому округу, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, применительно к заявленному спору, ответственным за возмещение вреда будет являться владелец источника повышенной опасности – ответчик Вервега Д.В., которым причинен материальный ущерб истцу, как собственнику другого транспортного средства.
Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом, риск гражданской ответственности водителя Усольцева В.М., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент ДТП – ** не был застрахован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, подлежит разрешению на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Именно владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким имуществом, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Соответственно, Вервега Д.В., собственник транспортного средства Лексус LX 570, государственный регистрационный номер №, право собственности которого подтверждено извещением о ДТП, содержащего данные о принадлежности ему указанного ТС, карточкой учета ТС, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о том, транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо право владения автомобилем, как источником опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке, суду не представлено.
В обоснование заявленных исковых требований о стоимости причиненного материального ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ** о стоимости восстановления ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подготовленное экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которого рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 828 188,72 руб., стоимость годных остатков – 153 400,17 руб.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.
Выводы представленной экспертизы, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при том, что судом такое процессуальное право сторонам разъяснялось при направлении определения о принятии искового заявления.
Как следует из материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением транспортному средства истца повреждений в результате ДТП и добровольным страхованием, ей перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, экспертное заключение № от ** о стоимости ущерба, суд считает, что истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать с ответчика Вервега Д.Ю. полного возмещения причиненных в результате ДТП убытков.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывая вышеуказанное экспертное заключение, сведения о выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Вервега Д.Ю. - собственника транспортного средства, который несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб, суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 274 788,55 руб. (828 188,72 руб. – 153 400,17 руб. – 400 000,00 руб.).
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к Усольцеву В.М. не имеется, поскольку правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, источником повышенной опасности на него отсутствует.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 75 000,00 руб. (договор на возмездное оказание юридических услуг от **, квитанция об оплате от ** стоимости услуг на сумму 75 000,00 руб.).
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в предварительных и судебных заседаниях), при недоказанности чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вервега Д.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000,00 руб.,
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом материальные требования Епифанцевой О.А. к Вервега Д.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,00 руб., несение которых истец подтвердил документально (чек по операции от **).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Епифанцевой Ольги Александровны к Вервега Денису Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и издержек, - удовлетворить.
Взыскать с Вервега Дениса Валерьевича (паспорт №) в пользу Епифанцевой Ольги Александровны (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 274 788,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,00 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Епифанцевой Ольги Александровны к Усольцеву Владимиру Михайловичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и издержек, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2026