РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Елдыровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 109000,00 рублей на срок до ** из расчета 23,90 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
** между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, а затем между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО2
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила:
- 82071,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **;
- 7059,36 руб. – сумма неоплаченных процентов, по состоянию на **;
- 85016,25 руб., - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **;
- 62868,73 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **.
Уточнив исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере:
- 28717,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **;
- 20364,76 руб., - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **;
- 17041,64 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **;
- проценты по ставке 23,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 20,00 % годовых, на сумму основного долга в размере 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 109000,00 руб. на срок до ** с уплатой за пользование 23,90 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договором предусмотрено 48 платежных периодов равными платежами в размере 3552,00 руб. до 11 числа каждого месяца, начиная с **.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
** между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, а затем между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО2
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО2 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Уведомлением о переходе права требования иному лицу от ** ФИО2 уведомлена о том, что на основании договора Цессии № от **, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенного меду АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ИП ФИО2, уведомление было направлено по адресу: ..., ... ..., то есть по адресу казанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении порядка передачи задолженности заявителя, а также неполучение письменных договоров цессии (правопреемства) отклоняются судом.
Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по данному делу.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования, суд установил, что в Ангарский городской суд истец обратился **, следовательно, период взыскания определенный истцом с ** находится в пределах сроков исковой давности.
Согласно расчету истца, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет: 28717,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 20364,76 руб., - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 17041,64 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; проценты по ставке 23,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых, на сумму основного долга в размере 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере заявленном в уточненном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец ИП ФИО2 является инвали... группы, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, исходя из цены иска, в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:№) к ФИО2 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 28717,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 20364,76 руб., - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 17041,64 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 28717,44 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№