ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2026 по иску ООО «Альфа-Синтез» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что между истцом и ООО «ВЕГА» 18.03.2025 был заключен договор поставки №85-25/АС, в соответствии с которым покупатель ООО «ВЕГА» обязан оплатить истцу отгруженную партию товара (дизельное топливо). В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Альфа-Синтез» и ФИО2 20.03.2025 заключен договор поручительства № 1, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ВЕГА» отвечать перед ООО «Альфа-Синтез» за исполнение обязательств по договору поставки №85-25/АС. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. Обязательства по оплате отгруженной продукции покупателем не исполнена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2026 по делу № А50-20691/2025 с ООО «ВЕГА» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 9464531,52 рублей, неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025 в сумме 546768,50 рублей и с 09.09.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 325113,00 рублей. Решение суда основным должником не исполнено.
Обращаясь с иском, уточнив требования с учетом уменьшения требований на сумму произведенной после предъявления иска оплаты в размере 10000,00 рублей, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Альфа-Синтез» задолженность по договору поставки №85-25/АС от18.03.2025 в сумме 9464531,52 рублей – основной долг, 546768,50 рублей - неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025 расходы по оплате государственной пошлины 315113,00 рублей., неустойку продолжать начислять на сумму основного долга с 09.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.
В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что между ООО «Альфа-Синтез» (поставщик) и ООО «ВЕГА» (покупатель) 18.03.2025 был заключен договор поставки №85-25/АС, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель обязался оплатить товар в согласованный договором срок (п.2.1 договора).
Наименование качество и количество товара определяется в спецификациях, (приложение к договору).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ООО «ВЕГА» по договору поставки обеспечено поручительством физического лица ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства № 1 от 20.03.2025.
В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ВЕГА» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Как следует из п. 2.1 договора поручительства от 20.03.2025, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки
Договор поручительства является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, ответчик взял на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор поручительства был подписан со стороны ответчика без разногласий, таким образом, ФИО2 согласился с предложенными истцом условиями, содержащимися в договоре, без каких-либо изъятий.
Ставя свою подпись в договоре, тем самым ФИО2 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства по оплате отгруженной продукции ООО «ВЕГА» не исполнена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2026 по делу № А50-20691/2025 с ООО «ВЕГА» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 9464531,52 рублей, неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025 в сумме 546768,50 рублей и с 09.09.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 325113,00 рублей. Решение суда основным должником не исполнено, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителю.
Установлено, что после предъявления иска к ФИО2 платежным поручением №15 от 22.05.2026 ответчиком перечислено 10000,00 рублей. В назначении платежа указано: «оплата по договору поручительства»
Распределив поступившие денежные средства в счет оплаты издержек по госпошлине в соответствии со ст.319 ГК РФ, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания..
Согласно уточненным расчетам задолженность составила: 9464531,52 рублей – основной долг, 546768,50 рублей - неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины 315113,00 рублей
Судом расчет задолженности проверен, суд считает его арифметически и методологически правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
По общему правилу (п. 3 ст. 395 ГК РФ) неустойка взимается по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору. В решении может быть указано (если истец этого потребовал), что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи требования истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга с 09.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 88177,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, все понесенные истцом по делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
При этом суд учитывает, что поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения в суд, то уменьшение размера исковых требований истцом не влияет на сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альфа-Синтез» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,– удовлетворить.
Взыскать пользу ООО «Альфа-Синтез» с ФИО2 задолженность по договору поставки №85-25/АС от 18.03.2025 в размере: 9464531,52 рублей – основной долг, 546768,50 рублей - неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025, судебные издержки 315113,00 рублей.
Неустойка подлежит дальнейшему начислению на остаток задолженности 9464531,52 рублей, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.
Задолженность в размере: 9464531,52 рублей – основной долг, 546768,50 рублей - неустойка за период с 08.07.2025 по 08.09.2025, судебные издержки 315113,00 рублей, а также начисление неустойки, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежит взысканию с ФИО2 с учетом решения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2026 по делу № А50-20691/2025 солидарно с ООО «ВЕГА» (ИНН №).
Взыскать пользу ООО «Альфа-Синтез» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 88177,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 26.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**