РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаре Дадашове Э.Н., с участием представителя истца Кукиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., ответчиков Кибиш В.М., Лаптевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиш М.М. к Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Кибиш М.М. обратилась в суд с иском к Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки посредством возврата всего полученного по ней, прекращении права собственности Кибиш М.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/4 Кибиш И.В., 1/2 Кибиш В.М. и 1/4 Лаптевой М.И.
В обосновании иска указано, что Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. (далее - Дарители) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения (далее - Договор) с Кибиш М.М. (далее - Одаряемый), предметом которого является жилое помещение (квартира): общая площадь ... кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. и Кибиш М.М. составлена расписка, согласно которой стороны договора дарения определили, что цена жилого помещения (квартиры): общая площадь ... кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> (далее - Квартира), передаваемого от Дарителей Одаряемому по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 000 000 рублей. Дарители во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ в равных долях получили от Кибиш М.М. в счет оплаты за квартиру, денежную сумму в совокупном размере 1 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 7 000 000 рублей Кибиш М.М. обязуется оплатить Дарителям не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в установленный срок Кибиш М.М. Дарителям не передана. В настоящее время у Кибиш М.М. отсутствует возможность исполнитель обязательства по оплате жилого помещения (квартира), общая площадь: 113,1 кв. м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>. В этой связи стороны заключили соглашение о расторжении Договора, однако Управлением Росреестра по Томской области регистрационные действия приостановлены. Ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, и полагая спорную сделку дарения притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, истец просит признать её недействительной с применением последствий недействительности сделки.
Истец Кибиш М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца Кукина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске.
Ответчики Кибиш В.М., Лаптева М.И. представили заявления о признании иска.
Ответчик Кибиш И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании иска, подписанное его представителем Урбайтите М.Е., действующей на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. (дарители) и Кибиш М.М. (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кибиш М.М. является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ между Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. и Кибиш М.М. заключено соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ Кибиш М.М. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав, для расторжения договора предложено обратиться в суд.
При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора дарения определили, что цена жилого помещения (квартиры): общая площадь 113,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, передаваемого от дарителей одаряемому по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 000 000 рублей. Дарители во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ в равных долях получили от Кибиш М.М. в счет оплаты за квартиру, денежную сумму в совокупном размере 1 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 7 000 000 рублей Кибиш М.М. обязалась оплатить дарителям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма в размере 7000000 руб. в установленный срок Кибиш М.М. дарителям не передана, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений, тем самым данная сделка фактически имеет признаки договора купли-продажи.
При этом, указанная сделка с учётом того, что сумма в размере 7 000 000 рублей Кибиш М.М. не выплачена Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И., до настоящего времени в полном объёме не исполнена, а стороны утратили к ней интерес, в связи с чем применить к сделке правовые последствия, предусмотренные для договора купли-продажи, не представляется возможным.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчики Кибиш В.М., Лаптева М.И. представили заявления о признании иска, пояснили, что последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Кибиш И.В. Урбайтите М.Е. представила заявление о признании исковых требований, где указала, что последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
Полномочия представителя ответчика Кибиш И.В. Урбайтите М.Е. на признание иска предусмотрены доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ....
Признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия стороне ответчика разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что последствием признания договора дарения жилого помещения является возврат его прежним собственникам Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И., право собственности Кибиш М.М. в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.
Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптева М.И. во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ в равных долях получили от Кибиш М.М. в счет оплаты за квартиру, денежную сумму в совокупном размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений с Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И. подлежат взысканию с учетом округления по 333333,33 руб. с каждого в пользу Кибиш М.М., уплаченных последней согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кибиш М.М. к Кибиш И.В., Кибиш В.М., Лаптевой М.И., удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения кадастровый номер: № по адресу: <адрес> (зарегистрированный в реестре за №), заключенный между Кибиш М.М. (...) и Кибиш И.В. (...), Кибиш В.М. (...), Лаптевой М.И. (...) недействительным.
Прекратить право собственности Кибиш М.М. (...) на жилое помещение № по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Кибиш И.В. (...) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение кадастровый номер: № по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Кибиш В.М. (...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение кадастровый номер: № по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Лаптевой М.И. (...) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение кадастровый номер: № по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кибиш И.В. (...) в пользу Кибиш М.М. (...) 333333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Кибиш В.М. (...) в пользу Кибиш М.М. (...) 333333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Лаптевой М.И. (...) в пользу Кибиш М.М. (...) 333333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2026
Председательствующий: (подпись) Р.Н. Мацкевич
...