РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Ситникова Л.Н., Ситникова М.Е., Цыганков М.С., Ситников Е.П. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установлении выкупной цены в размере 4619 000 руб., распределив указанную сумму между истцами пропорционально их долям в праве собственности. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу Ситниковой Л.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., по оценке жилого помещения 9000 руб.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу расположения дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... района г. Томска в адрес истцов направлены требования о сносе дома своими силами, исполнить которые истцы возможности не имели. Решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений дома не принято. Истцы самостоятельно организовали проведение оценки стоимости подлежащего изъятию для муниципальных нужд жилого помещения. Согласно справке о возможной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., размер выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения определен в размере 4619 000 руб. До настоящего времени аварийное жилое помещение у истцов не выкуплено.
Истцы Ситников Е.П., Цыганков М.С., Ситникова Л.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Ситниковой М.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд не явились, направили представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истцов Шумилова А.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера выкупной стоимости, просила определить ее с учетом результатов судебной экспертизы в размере 4210 130 руб., распределив указанную сумму между истцами пропорционально их долям в праве собственности, о чем представила письменное заявление. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил, возражений по существу уточненных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что жилое помещение (комната) с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П.
На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Ситниковой Л.Н. и Ситникова Е.П. на ... долю жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также право общей долевой собственности Ситниковой М.Е. на ... долю и Цыганкова М.С. на ... долю жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525 (далее – Регламент).
В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 (в редакции, действовавшей до 28.05.2025), администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:
- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);
- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);
- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).
Регламентом в редакции от 28.05.2025 обеспечение решения вышеуказанных задач возложено на департамент жилищной политики администрации Города Томска.
Требованиями Главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № собственникам комнаты <адрес> было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Получив данное требование ДД.ММ.ГГГГ, истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома за счет собственных средств отказались, о чем собственноручно указали на бланках требований, требования в установленный срок не исполнили.
Многоквартирный дом по <адрес> включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901 (ред. от 17.06.2024), сроки расселения аварийных домов Муниципальной программой не установлены, сведения о чем находятся в свободном доступе в сети Интернет.
Между тем, дальнейшие действия, установленные Регламентом, не проводились, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не издавалось, проект соглашения об изъятии истцам не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не проводилась. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу статьи 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Согласно ответам на судебные запросы, поступившим из филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Ситникова Л.Н., Ситникова М.Е., Цыганков М.С., Ситников Е.П., помимо аварийного жилого помещения, иных объектов недвижимости в собственности не имеют.
В свою очередь, невозможность проживания в доме по <адрес> ввиду его критического состояния была установлена специалистами ООО ... ещё в ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого №, общее техническое состояние конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется как аварийное, конструкции фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли находятся на грани обрушения, что является угрозой жизни и здоровья граждан, вследствие возможного обрушения конструкций, физический износ дома составляет 71%, при котором строительные работы по проведению капитального ремонта экономически нецелесообразны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного жилого дома по <адрес> истек (ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшее проживание в спорном жилом помещении создает реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, у истцов иных пригодных для проживания жилых помещений не имеется, ответчиком предварительная процедура по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения в таком доме, не соблюдена, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего истцам жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. для муниципальных нужд жилое помещение – комнату №, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый и возможный к формированию для эксплуатации многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
По сообщению администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время капитальный ремонт жилого дома по адресу <адрес> не проводился; информацией о капитальном ремонте данного дома за период до 2006 года администрация Советского района г. Томска не располагает.
Из ответа Департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Томской области, капитальный ремонт в рамках региональной программы не проводился.
Доказательств выполнения капитального ремонта за период эксплуатации дома по вышеуказанному адресу полностью либо в части ответчиком не представлено, отсутствие своевременного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, следствием чего явилось признание дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены жилого помещения истцы обратились в ООО .... Согласно справке о возможной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., размер выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения составляет 4 619 000 руб.
Учитывая наличие между сторонами спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ...
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры № адрес объекта: <адрес> составляет 4811800 руб., с учетом в составе итоговой стоимости: рыночной стоимости квартиры (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, за исключением земельного участка – 2167000 руб.; стоимости доли в праве аренды на земельный участок минимально необходимый и возможный к формированию для обслуживания многоквартирного дома по <адрес> – 356000 руб.; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома – 2026598 руб.; размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника – 262202 руб.
Принимая во внимание, что стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома установлена экспертами без учета даты приватизации первого жилого помещения в доме по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном АНО ... по результатам проведения дополнительной экспертизы, по состоянию на момент проведения экспертизы стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по <адрес> исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая год постройки многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы) составляет 1424928 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев справку о возможной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ООО ..., на которой истцы основывали свои исковые требования при обращении в суд, заключения комиссии экспертов АНО ... № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебной экспертизы, суд считает правильным основывать свои выводы в части стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт основывать на заключении дополнительной судебной экспертиза, а в части иных формирующих рыночную стоимость недвижимого имущества составляющих – на заключении судебной экспертизы, поскольку указанные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделаны на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключения мотивированы, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключениях указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
Объективность изложенных в заключениях комиссии экспертов результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключения составлены комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, содержат механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данные заключения составлены на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражают сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами экспертов не заявили, исковые требования в части размера выкупной стоимости уточнены истцом с учетом результатов вышеуказанных судебных экспертиз.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, исходя из заключения ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 210 130 руб. (из расчета 2 167 000 руб. (стоимость жилого помещения) + 356 000 руб. (стоимость доли земельного участка) + 1 424 928 руб. (стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) + 262 202 руб. (размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества)).
Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение.
При этом суд учитывает, что ... доля жилого помещения находится в общей совместной собственности истцов Ситниковой Л.Н. и Ситникова Е.П., в связи с чем, распределении выкупной цены исходить из установленного Семейным кодексом Российской Федерации начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
С учетом изложенного и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ из установленного судом размера выкупной цены каждому из истцов приходится по 1 052532,50 руб.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.
Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. на квартиру <адрес>.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онтайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (плательщик Ситникова Л.Н., назначение платежа – государственная пошлина в суд).
Также к исковому заявлению была приложена справка о возможной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО ..., расходы на получение которой составили 9 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО ..., и оплачены в полном объеме истцом Ситниковой Л.Н., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онтайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. (плательщик Ситникова Л.Н., получатель платежа ООО «Бюро оценки «ТОККО», назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом Ситниковой Л.Н. для защиты своего нарушенного права, а также в интересах остальных истцов, и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены.
С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы, понесенные Ситниковой Л.Н. на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб. подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме.
Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Стоимость проведения судебной экспертизы согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб.; стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 10000 руб., что подтверждается акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оплачены, о чем свидетельствуют ходатайства директора экспертного учреждения об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные в суд совместно с заключениями вышеуказанных экспертиз.
Доказательства оплаты ответчиком стоимости судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы после поступления заключений экспертов в суд в материалы дела не представлены.
Учитывая, что заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы положены в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера выкупной стоимости, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию в пользу АНО ... 30 000 руб. за проведение судебных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности Ситниковой Л.Н., Ситниковой М.Е., Цыганкова М.С., Ситникова Е.П. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 4210130 руб. по 1052532 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Ситниковой Л.Н. расходы по уплате госпошлины 3000 руб., расходы по оценке 9000 руб.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу АНО ... 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.