РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н., при секретаре Дадашове Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Русиновой М.И., Русинову Д.В., Русинову В.Н., муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить круг наследников, произвести замену ответчика, взыскать с них за счет наследственного имущества умершего ФИО8 задолженность по кредитному договору № в размере 14080 рублей 43 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ 3АО «Банк Русский Стандарт» и Р.Ю.В. заключили кредитный договор №. Указанный договор был заключен с открытием банковского счёта №. Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58878,90 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно о смерти должника.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение также принадлежит на праве общей долевой собственности Русиновой №, Русинову №, Русинову В.Н. (по 1/4 доле у каждого).
Указанное недвижимое имущество находится на территории муниципального образования «Город Томск».
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской области надлежащим – Русиновой М.И., Русиновым Д.В., Русиновым В.Н., муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Русинова М.И., Русинов Д.В., Русинов В.Н., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив письменные заявления, в которых исковые требования истца не признают и просят применить последствия пропуска срока исковой давности.
Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило. Из представленных возражений на исковое заявление представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год ФИО9 следует, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, среди собственников жилого помещения помимо Р.Ю.В. указаны его потенциальные наследники. В случае если наследники фактически приняли наследство, то имущество не может считаться выморочным. Администрация Города Томска не располагает сведениями, которые бы свидетельствовали о статусе выморочного имущества данного жилого помещения. Также в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, в соответствии с которым просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитов в размере 50000 руб., открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту.
Договором о карте предусмотрен Тарифный план №.
Согласно указанному тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (пункт 1); плата за обслуживание счета не взимается (пункт 2); размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по опале товаров, а также на сумму кредита предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставляемого для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42 % (пункт 6), размер минимального платежа составляет 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 10); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд –500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 11).
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12 Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12.1-4.12.6 Условий.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте, при этом подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать указанные условия.
В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Р.Ю.В. в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора, Банк открыл ответчику банковский счет №.
Как следует из выписки из лицевого счета, после 2014 года движения средств по счету не осуществлялось.
Заключительное требование выставлено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58878 рублей 90 копеек с установлением срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств суду не представлено.
Как следует из свидетельства о смерти № Р.Ю.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками Русиновой М.И., Русиновым В.Н., Русиновым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что плановое погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счёта) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объёме. Днем выставления Банком заёмщику Заключительного требования является день его формирования и направления заёмщику.
Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что поскольку Р.Ю.В. нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Заключительное требование выставлено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование заемщиком не исполнено.
Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный срок исковой давности исчисляется таким же образом и для наследника, принявшего наследство.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено, сведения о выдаче судебного приказа или его отмене отсутствуют.
Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области родителями Р.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Русинов В.Н. и Русинова М.И..
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение также принадлежит на праве общей долевой собственности Русиновой М.И., Русинову Д.В., Русинову В.Н. (по 1/4 доле у каждого).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Русинова М.И., Русинов В.Н. являются наследниками первой очереди по отношению к Р.Ю.В.
Согласно регистрационным досье в отношении Русиновой М.И., ФИО10 Русинову В.Н., адресом регистрации указанных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ) является <адрес> (жилое помещение, в котором на дату смерти Р.Ю.В. принадлежала 1/4 доли в праве собственности).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
В качестве ответчика по данному исковому заявлению было привлечено муниципальное образование «город Томск», однако, данный ответчик при наличии наследников, установленных в процессе рассмотрения данного дела, не может отвечать по долгам наследодателя в силу того, что отсутствует выморочное имущество, в связи с чем муниципальное образование «город Томск» не наследует после смерти должника и от данного лица не требуется обязательная подача заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Русиновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ, (...), Русинову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, (...), Русинову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ (...), муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58878 рублей 90 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.
Мотивированное решение составлено 17.03.2026.
Председательствующий...
...