РЕШЕНИЕ
заочное именем Российской Федерации
18 марта 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием представителя истца – Капанадзе П.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по исковому заявлению Воронина Д.А. к Клабукову А.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области (ИНН №), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН №), Управлению Министерства внутренних дел по городу Уфа (ОГРН №, ИНН №), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (ОГРН №, №), Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» ( ИНН:№) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, установил:
Воронин Д.А. обратился в суд с иском к Клабукову А.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по городу Уфа, Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по городу Челябинску, Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ООО «Право Онлайн») о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., наложенного Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г.Челябинска в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным отделом судебных приставов г.Челябинска в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое требование истец мотивирует тем, что между ним и Клабуковым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., договор исполнен: денежные средства переданы, акт приема-передачи транспортного средства подписан. С указанного времени автомобиль находится у истца, обслуживается истцом, на территории г.Томска. Право собственности на автомобиль возникло у истца в силу договора. Однако, с учета на имя прежнего собственника в органах ГИБДД данное транспортное средство не было снято.
При этом, истцу стало известно, что в отношении прежнего собственника – Клабукова А.Н. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Клабукова А.Н. Указанный запрет нарушает право Воронина Д.А. на владение и распоряжение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца на исковом требовании настаивал по основаниям, изложенным выше.
Ответчики: Клабуков А.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, УМВД России по городу Уфа, УМВД России по городу Челябинску, ООО «Право Онлайн», а также третьи лица: Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Челябинска, Центральный районный отдел судебных приставов г.Челябинска в судебное заседание представителей не направили, письменных отзывов не представили.
В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Согласно ответу начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему сводок по исполнительным производствам, на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника – Клабукова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесены постановления о запрете на регистрационные действия:
- Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ;
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ( предыдущий № ) от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;
Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно паспорту транспортного средства № Клабуков А.Н. указан в качестве собственника грузового автомобиля фургона марки ..., государственный регистрационный знак №.
В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клабуков А.Н. продает, а Воронин Д.А. покупает автомобиль марки ... за 500000 рублей. При этом, как указано в договоре, продавец подтверждает, что указанный автомобиль в залоге не находится, правами третьих лиц не обременен.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что во исполнение данного договора Продавец передал, а покупатель принял указанное выше автотранспортное средство, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи заживания (2 шт.), а также покупатель передал, а продавец принял денежные средства за продаваемый автомобиль в размере 500000 рублей.
Факт передачи во владение истцу указанного в договоре купли-продажи транспортного средства, кроме акта приема-передачи подтверждается и тем обстоятельством, что у истца, которому транспортное средство передано, находится паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, представленные истцом суду, а также выдача продавцом на имя покупателя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения данным транспортным средством, в том числе быть представителем в органах ГИБДД при снятии с учета и аналогичных действий. Доверенность выдана в день заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что автомобиль КАМАЗ VIN №, государственный регистрационный знак № проходил техническое обслуживание в городе Томске, в то время как Клабуков А.Н. проживает в городе Челябинске, заказчиком по обслуживанию являлся истец Воронин Д.А., он же был плательщиком.
В силу положений п.1 ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в соответствии с пунктом 2 которых государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска её к эксплуатации.
В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска его к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности на них.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, судом установлено, что между Ворониным Д.А. и Клабуковыым А.Н. заключен и фактически исполнен договор купли-продажи транспортного средства, вследствие чего произошел переход права собственности на него, новый собственник несет бремя его содержания, являясь добросовестным приобретателем в связи с тем что обременения на автомобиль возникли после смены собственника, на момент продажи автомобиля прежний собственник заявлял об отсутствии обременений в отношении транспортного средства.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, производятся после снятия указанных запретов и ограничений.
Таким образом, наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными на имя Клабукова А.Н., в число которых включается и автомобиль марки 47446В,2004 г.в., VIN №, установленных приставом-исполнителем Центрального РОСП по г.Челябинска и Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, препятствует добровольной реализации транспортного средства.
Удовлетворение иска фактического владельца транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, по своей сути подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно – права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:
исковое требование Воронина Д.А. к Клабукову А.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел по городу Уфа, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства удовлетворить.
Освободить от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством – грузовой автомобиль фургон марки ..., государственный регистрационный знак №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей:
- Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ;
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ( предыдущий № ) от ДД.ММ.ГГГГ
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клабукова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01.04.2026
Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич
...