ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001282-66) по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер ВВ» к администрации Ангарского городского округа, Солтан Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за счет наследственного имущества умершего Солтана Сергея Петровича, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Премьер ВВ» (далее - ООО «Премьер ВВ») в лице конкурсного управляющего Пыхтина О.В. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 по делу № А19-16094/2023, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ООО «Премьер ВВ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и согласно карточке по лицевому счету № по адресу: ..., ..., ... образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 25 242,93 руб., из которых 12 055,68 руб. – сумма пени, 13 187,25 руб. – сумма основного долга. Нанимателем жилого помещения на момент формирования задолженности являлся Солтан С.П., который умер **.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, выполнение ООО «Премьер ВВ» своих обязанностей по оказанию услуг, истец просит суд взыскать за счет наследственной массы Солтан С.П. в пользу ООО «Премьер ВВ» вышеуказанную сумму задолженности за период с ** по **.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 5-6/.
Ответчики, привлеченные судом к участию в деле определениями суда от ** /л.д. 76/, от ** /л.д. 103/ - администрация Ангарского городского округа (далее – администрация АГО), Солтан Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом /л.д. 107, 122-124/. Сведений об уважительности причин неявки ответчики суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдает гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Подпунктом «д» пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415 предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Введенным в действие с 01.03.2005 Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пп. 6 п. 2 ст. 153пп. 6 п. 2 ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... (далее – спорное жилое помещение) принадлежит муниципальному образованию Ангарский городской округ /л.д. 23-24/.
Согласно корешка ордера № литер УКХ от ** указанное жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю Солтан Елизавете Егоровне на состав семьи 1 человек /л.д.59/. Согласно справке по форме 791-4 от **, нанимателем указанного жилого помещения указан Солтан Сергей Петрович /л.д. 12-оборот/.
Как следует из сведений службы ЗАГС, Солтан Елизавета Егоровна приходится матерью Солтан С.П. /л.д. 27/, таким образом, последний, будучи зарегистрированном в спорном жилом помещении /л.д.26-оборот/ в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) является членом её семьи.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, к отношениям по пользованию вышеуказанной квартирой применяется правовой режим договора социального найма.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 4), Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из пояснений Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 15.06.2026, деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: ..., ... (далее по тексту – МКД №) в период с ** по ** осуществляло ООО «Премьер ВВ», сведения об управлении МКД № в период с ** по ** в реестре лицензий ..., размещенном в ГИС ЖКХ, а также в службе, отсутствуют /л.д. 116-117/.
Вместе с тем, ООО «Премьер ВВ» была представлена лицензия на осущенствление предпринимательской деятельности по управлению МКД от ** № на основании приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора ... от ** №/л /л.д. 118-119/.
Из представленного истцом договора управления многоквартирным домом от ** между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., ..., ... ООО «Премьер ВВ» заключен договор на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на срок с ** по ** с последующей пролонгацией /л.д. 17-18/.
Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу управляющей организацией ООО «Премьер ВВ» подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными в материалы дела.
Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период спорных правоотношений с ** по **, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги истцом представлен расчет задолженности, содержащий начисления за спорный период с ** по ** в размере 14 873,41 руб., которые включает начисления за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), за содержание общего имущества в многоквартирном доме и вывоз мусора.
Проверив расчеты истца, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку названные расчеты ответчиками не оспорены, доказательства, свидетельствующих о его неверности суду не представлены.
Доказательств, опровергающих доводы истца, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчик суду также не представил.
Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Так истцом, на сумму задолженности по оплате за жилое помещение ответчика за спорный период образования задолженности за жилое помещение начислены пени за период с ** по ** в размере 13 187,25 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённого истцом расчета пени, как следует из расчета пени он произведен в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ (за первый месяц просрочки пени не начисляются, за второй и третий месяц начисляются по формуле: пени = задолженность за ЖКУ х ставку рефинансирования / 300 х количество дней просрочки платежа. За четвертый и последующие месяцы: пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования / 130 х количество дней просрочки платежа) и с применением минимальной ставки.
Вместе с тем, наниматель спорного жилого помещения, предоставленного ей по ордеру, Солтан Е.Е. умерла ** /л.д. 73/, член семьи нанимателя – Солтан С.П. умер **, что установлено из сведений службы ЗАГС /л.д.58/.
Последнее место жительство умершего Солтан С.П. значится адрес: ..., ..., ... /л.д.58/.
Определением мирового судьи судебного участка 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.01.2026, в принятии заявления ООО «Премьер ВВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Солтан С.П. отказано /л.д. 16/.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, задолженность за период с ** по ** относится к долгам наследодателя Солтан С.П., не исполнившим при жизни своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу п. 1. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено материалами дела после смерти Солтан С.П. наследственных дел нотариусом не открывалось /л.д. 32/.
Согласно сведений служб ЗАГС на момент смерти Солтан С.П. в зарегистрированном браке не состоял, являлся отцом Солтан Д.С. /л.д. 28/.
На момент смерти Солтан С.П. не работал /л.д.49/, недвижимого и движимого имущества, в том числе водного транспорта и маломерных судов, транспортных средств, не имел, что установлено судом из представленных ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /л.д.33/, Главного управления МЧС России по Иркутской области /л.д. 50/, УМВД России по Ангарскому городскому округу. На момент смерти, счета (вклады), электронные средства платежа на имя Солтан С.П. открыты не были, что следует из информации МИФНС № 20 по Иркутской области /л.д. 30-оборот, 112/.
Согласно адресной справки, представленной УМВД России по АГО, по адресу: ..., ..., ... зарегистрированных лиц не значится /л.д. 115/.
Дочь Солтан С.П. – Солтан Д.С. проживает в ... /л.д. 67-оборот/.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, что наследник Солтан Д.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Солтан С.П., а равно о стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Солтан С.П.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что у Солтан С.П. отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также начисленных на указанную задолженность сумм пени, с ответчика Солтан Д.С., не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Ни законодательством, ни договором социального найма жилого помещения на муниципальное образование не возложена обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за умерших одиноких нанимателей.
Взыскание платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика администрации АГО противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Факт невозможности взыскания с нанимателя задолженности, в связи со смертью последнего и отсутствием наследников, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.
Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 26 октября 2015 г. № 305-ЭС15-8047, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 4), определении Верховного Суда РФ от 11 декабря 2024 г. №309-ЭС24-21439 по делу № А47-11569/2023, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ** по ** в размере 25 242,93 руб., включая начисленные пени, за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., с администрации АГО, собственника данного жилого помещения, переданной в вышеуказанный период по договору социального найма физическим лицам, не исполнившим данные обязательства.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер ВВ» (ИНН №) к администрации Ангарского городского округа (ИНН №), Солтан Дарье Сергеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за счет наследственного имущества умершего Солтана Сергея Петровича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 13.07.2026