ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
представителя истца Орендаренко Н.В. – Котовой К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Орендаренко Н.В. к ИП Пустоветову Е.К. о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору, установил:
Орендаренко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Пустоветову Е.К. о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орендаренко Н.В. и ИП Пустоветовым Е.К. заключен договор № на приобретение дома контейнерного типа ... ... кв.м в количестве 1 шт. Обязанности исполнителя по договору заключались в изготовлении, доставке и монтаже указанного «МиниДома». Срок изготовления по договора составлял 61 рабочий день с момента оплаты аванса. Аванс в размере 1298500 руб. был внесен на счет ответчика в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок изготовления наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 426500 руб. Однако ответчиком был нарушен срок изготовления дома контейнерного типа, фактически объект был изготовлен и передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 1725 000 руб. в качестве неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ.
Истец Орендаренко Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явилась в связи с удаленностью места проживания, направила представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Котова К.Н. на заявленных требованиях настаивала, просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец, находящаяся в Мурманской области, заключила с ответчиком договор на изготовление модульного дома. Договор заключен путем электронного обмена документами. Истец цену договора оплатила частично, еще должна была внести при подписании акта приема-передачи 130 тыс. рублей, но их не внесла, поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен. После наступления срока выполнения работ по договору, истец неоднократно писала ответчику и уточняла, когда будет готов дом.
Ответчик ИП Пустоветов Е.К., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, каких-либо возражений по существу иска не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования Орендаренко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Пустоветов Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), дополнительными видами деятельности являются строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код 42.99), разборка и снос зданий (код 43.11), подготовка строительной площадки (код 43.12), производство электромонтажных работ (код 43.21), производство прочих строительно-монтажных работ (код 43.29), производство штукатурных работ (код 43.31), работы столярные и плотничные (код 43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код 43.33), производство малярных и стекольных работ (код 43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (код 43.39), производство кровельных работ (код 43.91), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Орендаренко Н.В. (Заказчик) и ИП Пустоветовым Е.К. (Исполнитель) был заключен договор № на приобретение дома контейнерного типа ... ... кв.м в количестве 1 шт., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению Заказчику согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также по доставке и монтажу «Мини Дома» - модель ... в количестве 1 шт. на участке по адресу <адрес> (п.1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).
Неотъемлемой частью договора являются Приложение № 1: Планировка «МиниДома», Приложение № 2: Состав дома модульного типа «МиниДом», Приложение № 3: Карта отделки, Приложение № 4: Ограничение гарантийных обязательств, Приложение № 5: Акт приема-передачи модуля «МиниДом», в которых оговорены параметры и технические характеристики подлежащего изготовлению дома контейнерного типа.
В рамках договора стороны определили термин «Монтаж» следующим образом: установка «МиниДома» на подготовленное Покупателем основание винтовые сваи (не входит в стоимость договора), доставка модулей с производства до участка (входит в стоимость договора) и монтаж модуля на участке Заказчика, - подключение инженерных систем к питающим точкам, подведенным непосредственно к «МиниДому»: водоснабжение (ХВ), канализация бытовая (К1), электроснабжение (Эл).
Заказчик в свою очередь обязался осуществить приемку готовых модулей «МиниДома» в производственном цеху Исполнителя либо по видеосвязи в дату и время, согласованные Исполнителем и Заказчиком, или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. Приемка готовых модулей «МиниДома» оформляется Актом сдачи-приемки «МиниДома» на производстве, который подписывается обеими сторонами (п.2.2.1 договора); оплатить Исполнителю установленную договорную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.2.4 договора).
Стороны между собой согласовали срок изготовления: 61 календарный день с момента оплаты аванса, стоимость работ – 1855000,00 руб., а также то, что работа считается выполненной после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ (п.п. 4.1, 3.1, 4.4 договора).
Согласно п.3.2 оплата стоимости работ осуществляется в три этапа: 1) аванс в размере 1298500,00 руб. вносится Заказчиком в день подписания настоящего договора; 2) промежуточный платеж в размере 426500,00 руб. вносится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания Акта скрытых работ на производстве (подготовка МиниДома, утепление, электрика, инженерные системы, окна); 3) окончательный платеж в размере 130000,00 руб. вносится Заказчиком в день подписания Акта сдачи-приемки работ, на объекте Заказчика.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами посредством обмена документами, факт согласования условий договора подтверждается подписями сторон в договоре и в Приложениях к нему. Договор в установленном законом порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным, требования к форме договора соблюдены. Исходя из анализа условий договора, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с нормами о договоре подряда, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (ст.702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ст.703 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В данном случае предметом бытового подряда являются работы по изготовлению, доставке и монтажу «Мини Дома» - модель ... в количестве 1 шт.
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения «МиниДома» - для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Тем самым, на стороне ответчика ИП Пустоветова Е.К. возникло обязательство по изготовлению, доставке и монтажу дома контейнерного типа, а на стороне истца - обязанность принять и оплатить работу.
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из материалов дела следует, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован срок выполнения работ по договору.
Так, согласно п.4.1 договора срок изготовления по договору составляет 61 рабочий день с момента оплаты аванса.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что начало производства работ по чистовой отделке происходит после поступления 2-го платежа.
В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен на счет ответчика аванс в размере 1298500,00 руб., что следует из справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о плательщике Орендаренко Н.В., о сумме платежа 1298500,00 руб., о получателе платежа ИП Пустоветов Е.К., о назначении платежа «оплата по дог № на приобретение дома от ДД.ММ.ГГГГ», с указанием на то, что платеж в сумме 1298500,00 руб. включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика был перечислен второй платеж в сумме 426500 руб., что следует из справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о плательщике Орендаренко Н.В., о сумме платежа 426 500,00 руб., о получателе платежа – <адрес> (адрес Исполнителя, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ), о назначении платежа «промежуточный платеж», с указанием на то, что платеж в сумме 426 500,00 руб. включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из толкования вышеуказанных пунктов договора, срок изготовления наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок ответчик дом контейнерного типа для истца не изготовил.
Данное обстоятельство подтверждается перепиской истца в мессенджерах с ответчиком ИП Пустоветовым Е.К. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, с его отцом П.К. в ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что на указанные даты дом контейнерного типа для истца изготовлен не был.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иных сроков изготовления Исполнителем дома контейнерного типа, нежели те, которые установлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи модуля «МиниДом» следует, что фактически объект был изготовлен и передан Заказчику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом (ШПИ №) была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока изготовления заказа в сумме 1725000 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения указанного требования.
Данное почтовое отправление, согласно сведениям о его отслеживании, размещенным на официальном сайте Почты России, адресатом получено не было, и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае риск неполучения юридически значимого сообщения, направленного гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем, несет адресат.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дом контейнерного типа для истца изготовлен со значительной задержкой, составившей более 1 года.
Ответчик доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, как не представил и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок.
Из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд руководствуется п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки Исполнителем срока передачи объекта, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день задержки (п.4.2 договора).
Однако, в силу п.п. 9 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. В связи с этим условие Договора, устанавливающее размер неустойки ниже той, которая определена законом, является незаконным и ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению объекта в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта истцу) подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору на сумму внесенного истцом аванса, которая составляет 1298 500 руб.
Расчет неустойки следующий: (1298 500 руб. x 3%) x 451 день просрочки = 17568 705 руб.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до размера внесенной оплаты по договору, которая составляет 1725000 руб. из расчета 1298500 руб. + 426500 руб.
В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что при снижении истцом размера неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
С учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 24.03.2024 в размере 1 725 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования истца в сумме 1725000 руб., соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 862 500 руб.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При этом ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования в части, превышающей 1 000 000 руб., уплачена государственная пошлина в сумме 19 500 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Поскольку исковые требования Орендаренко Н.В. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 19 500 руб.
При этом в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Пустоветова Е.К. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» госпошлина в сумме 12 750 руб., от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Орендаренко Н.В. к ИП Пустоветову Е.К. о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору удовлетворить.
Взыскать с ИП Пустоветова Е.К. ИНН № в пользу Орендаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725 000 руб., штраф в размере 862500 руб., расходы по уплате госпошлины 19 500 руб.
Взыскать с ИП Пустоветова Е.К. ИНН № госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 12750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.02.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.