РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Куклина Руслана Сергеевича, Куклиной Натальи Степановны к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов Куклина Руслана Сергеевича, Куклиной Натальи Степановны к Администрации г.Улан-Удэ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО43, <адрес> до конца 2029 года. Также, просит установить срок расселения жильцов до конца 2026 года.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес>, г.ФИО43 по обращению жильцов Куклиной Р.С., Куклиной Н.С. установлено, что вышеуказанные лица являются собственниками жилых помещений в <адрес>, на основании заключения, межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.12.2019 ..., распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2029 г. Согласно заключению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, инженерному обследованию ООО НТЦ «Сейсмострой» общий физический износ несущих и ограждающих конструкций МКД составляет 81%. Здание не соответствует требованиям, установленным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм – СанПин 2.1.2.2645-10.
Не исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2029 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, отдела надзорной и профилактической работы г. Улан-Удэ, Хайрулина Наталья Степановна, несовершеннолетняя Хайрулина Ульяна Витальевна, Хайрулин Роман Витальевич, Казанова Туяна Мункуевна, Латынцев Владимир Александрович, Балданова Цыбигмит Цыденовна, Уладаев Вячеслав Валерианович, Середкина Татьяна Геннадьевна, Раковский Юрий Сергеевич, Файфер Вадим Владимирович, Пежемский Михаил Владимирович, Резвин Андрей Геннадьевич, Резвин Геннадий Геннадьевич, Шушакова Татьяна Петровна, Григорьева Анна Владиславовна, Константинова Ирина Владиславовна, Шушакова Татьяна Петровна, Константинова Мария Алексеевна, Лыжина Аделина Денисовна, Лыжина Анастасия Олеговна, Маляров Денис Андреевич, Маслова Наталья Владимировна, Бурдуковский Сергей Алексеевич, Бурдуковская Елена Васильевна, Папанова Анастасия Анатольевна, Черных Данил Максимович, Дашиев Роман Мункуевич, Дашиев Жаргал Мункуевич, Дашиев Павел Мункуевич, Дашиева Саяна Мункуевна, Дашиев Мунко-Жаргал Жамсуевич, Дашиева Татьяна Владимировна, Казанов Василий Евгеньевич, Папанова Эржена Степановна, Ревцова Лидия Архипова, Уладаева Евгения Валериановна, Будаеву (Цыбикову) Светлана Маратовна, Батуев Доржо Эрдэмович, Батуев Арсалан Эрдэмович, Батуева Татьяна Маратовна, Дмитриев Дмитрий Николаевич, Дмитриева Галина Николаевна.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала.
Материальные истцы Куклина Н.С. и Куклин Р.С. не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, от Куклиной Н.С. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Представитель ответчиков - Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Пахомова Т.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.
Представители заинтересованных лиц МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Заинтересованные лица Папанова А.А., Казанова Т.М., Пежемский В.В., Резвин Г.Г.,Бурдуковская Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Ринчинова Т.М., Будаева С.М. (Цыбикова), Папанова Э.С., Батуев А.С., Батуев Д.Э., в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» от августа 2019 г., жилой дом 1940 года постройки. Фундамент здания – ленточный бетонный. Необходимость капитального ремонта подтверждается высокими коэффициентами физического износа конструктивных элементов и всего здания. Дефицит сейсмостойкости здания 2-2,5 балла. В соответствии с терминами и определениями п.9.1.3 СП 31-114-2024 оценка здания в целом в первом приближении должна быть таковой - «ограниченно пригодное к эксплуатации 3-й категории». Квалификация фактического технического состояния здания в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена в целом как «аварийное». Здание многоквартирного жилого дома требуе5т сноса и строительство нового здания. Здание не соответствует требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом выявленных повреждений конструкций дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) с учетом выявленных повреждений конструкций (деформации и повреждения несущих конструкций) рассматриваемое здание следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу. Следует иметь ввиду, что реконструкция и капитальный ремонт здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения (т.е. не является рентабельной), и не позволит в полной мере устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам (Сан Пин 2.1.2.2645-10). Наилучшим вариантом следует считать снос рассматриваемого ветхого здания и строительство нового строения.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (МКД) от 02.12.2029 №987 Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 29.10.2015 №1593-Р по результатам рассмотренных документов: заявления собственника помещений, расположенных по <адрес> по управлению имуществом и землепользованию, инженерного обследования, выполненного ООО НТЦ «Сейсмострой» приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р многоквартирный дом по адресу: г. ФИО43, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов аварийного дома - до конца 2029 года.
В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственники квартир Куклина Н.С. и Куклин Р.С. указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме невозможно в связи с тем, что он признан аварийным и подлежащим сносу, просят обратиться в суд с иском в их интересах.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор указывает, что до конца 2029 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, что имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов Куклиной Н.С. и Куклина Р.С., а также неопределенного круга лиц. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2029 г. не может быть признано разумным.
Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО43, <адрес>, до конца 2029 года.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ФИО43, <адрес> до конца 2029 г. признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.
Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2027 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Куклина Руслана Сергеевича, Куклиной Натальи Степановны удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО43, <адрес> до конца 2029 года.
Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО43, <адрес> - до конца 2027 года.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000949-45