ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Норильского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.
подсудимого Сотникова Р.И., защитника – адвоката Дейко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сотникова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО2 края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без официального оформления отделочником, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:
- 14 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в колонию строгого режима,
- 05 апреля 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 декабря 2023 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 14 декабря 2022 года и 05 апреля 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 апреля 2025 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Сотников Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2025 года около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Сотникова Р.И., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение - балок, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от подъезда <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Сотников Р.И. 05 октября 2025 года около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к балку, расположенному в 25 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № корпуса № <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял рукой навесной замок, на который была заперта входная дверь вышеуказанного балка, после чего, умышленно незаконно проник внутрь данного балка, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ-250», стоимостью 8 999 рублей, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 220А», стоимостью 6 191 рублей, шуруповерт марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» с аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», стоимостью 7 481 рублей, угловую шлифовальную машину марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» (аккумуляторная) c аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», стоимостью 6 100 рублей, сварочный кабель длиной 30 метров, стоимостью 8 580 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а также, угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-180/2000М», стоимостью 6 749 рублей, угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/1100Э», стоимостью 4 349 рублей, угловую шлифовальную машину марки «БОШ Профессионал ГВС 2200», стоимостью 9 800 рублей, две крестовые отвертки «ЭНКОР РН2х125мм», общей стоимостью 544 рубля, две крестовые отвертки «ЭНКОР РН1х125мм», общей стоимостью 432 рубля, плоскую отвертку «CHROME-VANADIUM», стоимостью 225 рублей, пассатижи марки «ПАТЕНДЕД ИНГКО ИНДАСТРИАЛ», стоимостью 711 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, Сотников Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 351 рубль и Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 901 рубль.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также размер ущерба не оспаривал, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные Сотниковым Р.И. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый подтвердил, так согласно показаниям в июне 2025 года он искал работу, обратился на стройку возле <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, который являлся начальником бригады, тот взял его разнорабочим, на протяжении трех месяцев работал, но часто пропускал работу из-за алкоголя, заработную плату получал два раза в месяц по 10 000 рублей. Отработав два месяца, решил, что ему платят мало и с 18 сентября 2025 года перестал выходить на работу, 20 сентября 2025 года ему пришла мысль совершить кражу инструментов с предыдущего места работы, чтобы их продать. Знал, что навесной замок на балке, где хранятся инструменты, неисправен и его можно открыть без ключа, а также, что все работники в воскресенье отдыхают, поэтому решил пойти на данный объект в воскресенье. 05 октября 2025 года около 22 часов 00 минут отправился на объект, убедился, что работников нет, подошел к замку, сдернул его, пробрался внутрь балка, где увидел инструменты, которые решил спрятать в подвале <адрес> так как все инструменты не получилось забрать за один раз, пришлось снова возвращаться и забрать оставшиеся инструменты (всего забрал: 2 сварочных аппарата, 3 угловые шлифовальные машины, аккумуляторную угловую шлифовальную машину с аккумулятором от нее, шуруповерт с присоединенным аккумулятором, 6 отверток, пассатижи и сварочный кабель). После того, как вынес инструменты, повесил замок обратно и ушел домой. Продать похищенные инструменты не успел, 06 октября 2025 года был задержан, около 14 часов 30 минут указанного дня сотрудниками полиции из подвала <адрес> были изъяты похищенные инструменты, но сотрудник полиции не заметил аккумуляторную угловую шлифовальную машину с аккумулятором, она осталась в подвале. 14 октября 2025 года случайно встретил Потерпевший №2, которому рассказал, что похищенная УШМ находится у него, 15 октября 2025 года около 12 часов 00 минут пришел домой к Потерпевший №2 и отдал ему вышеуказанную УШМ, чтобы тот передал ее Потерпевший №1 В совершении преступления вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90, 94-96, 112-115).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Сотникова Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших и свидетеля, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06 октября 2025 года около 09 часов прибыл на объект, где осуществляются строительные работы, подошел к балку, расположенному около <адрес>, в котором хранились инструменты, обнаружил отсутствие инструментов: сварочных аппаратов марки «РЕСАНТА САИ-250» и «РЕСАНТА 220А», которые приобретал в прошлом году за 40 000 рублей, в настоящее время оценивает в 30 000 рублей, 30 метров сварочного кабеля, приобретенного за 24 000 рублей, УШМ марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» и аккумулятора марки «ФайнПавэр ВанБэйз» от данной УШМ, приобретались около 3 лет назад за 16 000 рублей, оценивает в 12 000 рублей, шуруповерта марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» с аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», приобретался в апреле 2025 года за 9 099 рублей, оценивает 8 500 рублей. Кроме того, было похищено имущество Потерпевший №2, о чем он ему сообщил в телефонном режиме. На данном объекте работал Сотников Р.И. с июля по сентябрь 2025 года, но из-за частых прогулов, суммарно отработал около месяца, за что он выплачивал ему ежемесячно около 20 000 рублей, исходя из качества и количества проделанной работы. 15 октября 2025 года позвонил Потерпевший №2, пояснил, что пришел Сотников Р.И. и вернул УШМ марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» c аккумулятором, после чего они встретились с Потерпевший №2, и тот ему вернул УШМ. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку постоянного источника дохода не имеет, есть временные заработки, доход составляет 100 000 рублей, с данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и обувь по сезону, кроме того, проживает с сожительницей и малолетней дочерью (л.д. 29-30).
До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, указанный ущерб являлся значительным, наказание оставил на усмотрение суда.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует 06 октября 2025 года в 09 часов 39 минут ему на телефон поступил звонок от Потерпевший №1, с которым они осуществляют строительные работы на объекте, расположенном около <адрес>, тот сообщил, что с балка, по вышеуказанному адресу, совершено хищение. Он сразу направился на объект, обнаружил отсутствие инструментов: угловой шлифовальной машины марки «БОШ Профессионал ГВС 2200», приобреталась около 4 лет назад, стоимостью 20 000 рублей, оценивает в 15 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-180/2000М», приобреталась в августе 2025 года за 8 900 рублей, оценивает в 7 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/1100Э», приобреталась в мае 2025 года за 8 600 рублей, оценивает в 7 000 рублей, 6 отверток (5 отверток марки «ЭНКОР», 1 отвертка марки «ХРОМ-ВАНАДИУМ»), приобретались в августе 2025 года за 1 200 рублей, оценивает в 1 000 рублей, пассатижи марки «ПАТЕНДЕД ИНГКО ИНДАСТРИАЛ», приобретались в августе 2025 года за 800 рублей, оценивает в 500 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что были похищены и его инструменты. 14 октября 2025 года случайно встретил Сотникова Р.И., тот сообщил, что одна из УШМ находится у него, 15 октября 2025 года Сотников Р.И. пришел к нему домой и отдал УШМ марки «ФайнПавэр125», принадлежащую Потерпевший №1 Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку постоянного источника дохода не имеет, есть временные заработки, общий доход семьи составляет 100 000 рублей, с данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и обувь по сезону, кредитных обязательств не имеет, проживает с супругой (л.д. 36-38).
До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, настаивал на не строгом наказании.
Оглашенные показания потерпевших, также подтверждаются их заявлениями от 06 октября 2025 года, в которых они указали, что просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 04 октября 2025 года до 09 часов 00 минут 06 октября 2025 года совершило хищение принадлежащих им инструментов, причинив значительный ущерб (л.д. 8, 10), а также оглашенными в связи с неявкой, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Отдела МВД России по г.ФИО2, 06 октября 2025 года в Дежурную часть ОП № Отдела МВД России по г.ФИО2 поступили заявления от Потерпевший №2 и от Потерпевший №1 о хищении, принадлежащего им имущества (л.д. 81-83).
Оглашенные показания потерпевших и свидетеля полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, 06 октября 2025 года с участием Сотникова Р.И. составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты инструменты, которые, как пояснил Сотников Р.И., он похитил с балка около <адрес> (л.д. 18-21), кроме того, 19 ноября 2025 года с участием Сотникова Р.И. и защитника Дейко Е.В. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен балок, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от подъезда <адрес>, Сотников Р.И. в ходе осмотра пояснил, что из данного балка он похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 103-106).
23 октября 2025 года с участием Потерпевший №1 проведен осмотр и дальнейшее изъятие инструментов: УШМ марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» (аккумуляторная) c аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», о чем составлен протокол (л.д. 100-102), в этот же день составлен протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ-250», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 220А», угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-180/2000М», угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/1100Э», угловая шлифовальная машина марки «БОШ Профессионал ГВС 2200», шуруповерт марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» с аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», УШМ марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» (аккумуляторная) c аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз», 6 отверток (5 отверток марки «ЭНКОР», 1 отвертка марки «ХРОМ-ВАНАДИУМ»), пассатижи марки «ПАТЕНДЕД ИНГКО ИНДАСТРИАЛ», сварочный кабель (л.д. 39-48), после осмотра указанные инструменты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 50) и возвращены потерпевшим (л.д. 51, 53).
Согласно заключению эксперта-оценщика № № от 17 ноября 2025 года рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, по состоянию на 05 октября 2025 года составляет 60 252 рубля, а именно стоимость: сварочного аппарата марки «РЕСАНТА САИ-250» составляет 8 999 рублей 00 копеек, сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 220А» составляет 6 191 рубль 00 копеек, угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-180/2000М» составляет 6 749 рублей 00 копеек, угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/1100Э» составляет 4 349 рублей 00 копеек, угловой шлифовальной машины марки «БОШ Профессионал ГВС 2200» составляет 9 800 рублей 00 копеек, шуруповерта марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» с аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз» составляет 7 481 рубль 00 копеек, УШМ марки «ФайнПавэр ВанБэйз 20В Систем ВАНБЭЙЗ» (аккумуляторная) c аккумулятором марки «ФайнПавэр ВанБэйз» составляет 6 100 рублей 00 копеек, двух крестовых отверток желто-черного цвета «ЭНКОР РН2х125мм» составляет 544 рубля 00 копеек (272 рубля 00 копеек каждая), двух крестовых отверток желто-черного цвета «ЭНКОР РН1х100мм» составляет 432 рубля 00 копеек (216 рублей 00 копеек каждая), плоской отвертки желто-черного цвета «ЭНКОР 0.8х5.5х125мм» составляет 91 рубль 00 копеек, плоской отвертки желто-черного цвета «CHROME-VANADIUM» составляет 225 рублей 00 копеек, пассатижей марки «ПАТЕНДЕД ИНГКО ИНДАСТРИАЛ» составляет 711 рублей 00 копеек и сварочного кабеля составляет 8 580 рублей 00 копеек (л.д. 59-72).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Сотниковым Р.И. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении Сотникова Р.И. обвинительного приговора, при этом, оглашенные показания потерпевших и свидетеля последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Сотниковым Р.И.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевших и свидетеля для оговора подсудимого, а также о наличии причин для самооговора, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, указанных в исследованном заключении, поскольку товароведческая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, имеющим достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертного исследования и его результаты, выводы эксперта сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают, участниками процесса не оспариваются.
Преступление является оконченным, в том числе и потому, что у Сотникова Р.И. была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом потерпевших, и он ею воспользовался.
С учетом примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая стоимость похищенных инструментов, которая существенно превышает 5 000 рублей, а также исходя из субъективной оценки потерпевших, которые в ходе предварительного следствия указали о значительности причинённого им ущерба, поскольку постоянного источника дохода не имеют, при этом несут ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также личные расходы, связанные с проживанием в г. ФИО2.
Также, с учетом примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновение в помещение», поскольку балок, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от подъезда <адрес>, использовался потерпевшими для временного размещения инструментов, используемых ими в работе.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого, в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Сотникова Р.И. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки КГБУЗ ККПНД № Сотников Р.И. на учете у врача-психиатра не состоит, с 1993 года наблюдался с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», с 2005 года находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя» (л.д. 173), кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от 01 ноября 2025 года Сотников Р.И. обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», однако, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния Сотников Р.И. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сотников Р.И. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 179-183).
С учетом указанного, в том числе выводов экспертов, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Сотникова Р.И., в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения Сотникову Р.И. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Так, судом учитывается, что Сотников Р.И. (л.д. 119) зарегистрирован и проживает в г.ФИО2 с матерью, являющейся работающим пенсионером, военнообязанный (л.д. 120-126), обучался в вспомогательной школе-интернате (л.д. 127), освоил ряд профессий (л.д. 128-136), не женат, детей не имеет (л.д. 169), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 167), в ЦЗН г. ФИО2 не обращался (л.д. 171), наблюдается у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 173), на учете в других медицинских учреждениях г. ФИО2 не состоит (л.д. 188), в судебном заседании указал о наличии ряда хронических заболеваний, которые лечил самостоятельно, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотникова Р.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче объяснений 06 октября 2025 года, в которых Сотников Р.И. сообщил обстоятельства хищения, а также указал на место, где хранил похищенные инструменты, в даче в ходе следствия подробных, правдивых, последовательных показаний, добровольное участие в осмотрах мест происшествия, как в районе балка, из которого похитил инструменты, так и в подвале жилого дома, где их хранил, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Сотникова Р.И., направленных на сотрудничество со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче 15 октября 2025 года потерпевшему похищенного инструмента, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, особенности психического развития, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
При этом, оснований для признания объяснений от 06 октября 2025 года, данных Сотниковым Р.И. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и, соответственно, обстоятельством, смягчающим его наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указал защитник, не имеется, поскольку, как следует из оглашенных показаний подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании, указанное объяснение им было дано после того, как 06 октября 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, после чего он понял, что подозревается в хищении инструментов, в связи с чем указал на место их хранения, а также написал объяснения, которые были отобраны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, судом указанные объяснения признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сотникова Р.И., противоправное или аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указал защитник, также не имеется, поскольку как установлено из оглашенных показаний подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании ФИО13. являлся начальником бригады, в которой он работал разнорабочим на протяжении трех месяцев, однако, работу часто пропускал из-за алкоголя, с 18 сентября 2025 года на работу выходить перестал, с 20 сентября 2025 года ему пришла мысль совершить кражу инструментов с предыдущего места работы, чтобы их продать. Изложенное, также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, указывающего на частные прогулы подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, поскольку Сотников Р.И. 05 апреля 2023 года осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом, наказание по данному приговору, на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 года, по совокупности преступлений частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст.158 УК РФ от 14 декабря 2022 года, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении и государственным обвинителем, судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, в судебном заседании Сотников Р.И. указал, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его действия, так как поводом к преступлению послужил корыстный мотив, а также желание навредить бывшим работодателям, в связи с чем, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения Сотникова Р.И. сформировало у него умысел на тайное хищение имущества потерпевших и явилось поводом к совершению преступления, повлияв на его преступные действия.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым и достаточным назначить Сотникову Р.И. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным назначить Сотникову Р.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
Поскольку в действиях Сотникова Р.И. имеется рецидив преступлений, срок наказания должен определяться с учетом положений ст. 68 УК РФ.
В тоже время, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что согласуется с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Так, судом установлено, что Сотников Р.И., после обращения к нему сотрудников полиции, указал на место где спрятал похищенное имущество, а после того, как обнаружил, что сотрудники полиции не изъяли один похищенный инструмент, сообщил об этом потерпевшему и добровольно принес ему его домой, активно сотрудничал со следствием, давая подробные правдивые показания, а также участвуя в осмотрах, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полностью признал вину, указал на раскаяние в содеянном, потерпевшие, не смотря на то, что преступлением им был причин значительный ущерб, не настаивали на строгом наказании, кроме того, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, имеет особенности психического развития, что в своей совокупности, позволяет суду применить, при назначении ему наказания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Сотникова Р.И. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сотникову Р.И. подлежит в исправительной колонии строгого режима, ввиду совершения преступлений при рецидиве преступлений, кроме того, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения своды.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении Сотникова Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия Сотников Р.И. не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Срок отбывания Сотниковым Р.И. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Сотникова Р.И. под стражей с 16 февраля 2026 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Сотникова Р.И. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, инструменты, возвращенные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежать оставлению им по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сотникова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении Сотникова Р.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Зачесть Сотникову Р.И. в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 февраля 2026 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- угловые шлифовальные машины, 6 отверток, пассатижи, возвращенные Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;
- сварочные аппараты, шуруповерт с аккумулятором, УШМ c аккумулятором, сварочный кабель, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копия приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина