ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Марудина Н.А., подсудимого Жарникова Д.В.
защитника – адвоката Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жарникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего монтажником тепловой изоляции в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, задержанного 08 сентября 2025 года, освобожденного из ИВС ОМВД России по г.Норильску 10 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Жарников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
31 августа 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №3 находясь в магазине «Подсолнух», расположенном в доме № по улице <адрес>, обнаружил ранее утерянный Свидетель №1 картхолдер, в котором находились банковская карта ПАО «ВТБ» и рабочий пропуск на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, после чего, выйдя из вышеуказанного магазина, решил оставить картхолдер себе, выбросив рабочий пропуск в урну, в это время Жарников Д.В., находящийся с ним, попросил передать ему вышеуказанную банковскую карту. Не осведомленный о преступных намерениях Жарникова Д.В., Свидетель №3 передал ему банковскую карту, после чего, у Жарникова Д.В., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем совершения оплаты покупок в магазинах г. Норильска, с переданной ему Свидетель №3 банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, Жарников Д.В. в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 23 минут 31 августа 2025 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому публичным акционерным обществом «ВТБ», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с которого, посредством банковской карты №, оформленной на имя последней, тайно похитил денежные средства, путем совершения незаконных банковских операций по оплате покупок через платежные терминалы, а именно:
- находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 31 августа 2025 года в 20 часов 02 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, в 20 часов 03 минуты на сумму 488 рублей 98 копеек;
- находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 31 августа 2025 года в 20 часов 05 минут на сумму 400 рублей;
- находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 31 августа 2025 года в 20 часов 14 минут на сумму 800 рублей и на сумму 209 рублей;
- находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 31 августа 2025 года в 20 часов 23 минуты на сумму 1527 рублей 48 копеек.
Таким образом, действуя в рамках единого преступного умысла, Жарников Д.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 515 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, протерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний Жарникова Д.В., данных в присутствии защитника, следует, что 31 августа 2025 года примерно в 18 часов, он, совместно с коллегами Свидетель №3 и Свидетель №2, пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, номер дома не помнит, Свидетель №3 в магазине нашел картхолдер, в котором находились рабочий пропуск и банковская карта ПАО «ВТБ». На чье имя открыта банковская карта, не знает, т.к. надпись не читал. Свидетель №3 картхолдер оставил себе, пропуск выбросил в урну, а банковскую карту, по его (ФИО14) просьбе, передал ему, сказав, что не стоит пользоваться данной картой, т.к. будут проблемы с законом. Он (Жарников) зашёл в магазин <данные изъяты> который находится на одной улице, рядом с магазином «Подсолнух», где приобрел банку пива «Балтика 9», расплатившись найденной банковской картой, убедившись, что на банковской карте есть денежные средства, он в магазинах <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые также расположены по <адрес>, приобрел продукты питания, а именно: колбасу, рыбу, курицу, сосиски. Далее зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный напротив стадиона, где хотел купить пиво, однако оплата не прошла, т.к. было указано, что на банковской карте недостаточно денежных средств. После неудачной попытки приобрести пиво, вышел из магазина, банковскую карту выбросил в мусорную урну. Свидетель №3 и Свидетель №2 в этот момент гуляли по г. Норильску рядом с ним. Они втроем вернулись домой, где приобретенные им продукты съели. Вину в совершении преступлении признаёт в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 131-134, 142-144, 179-181).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, а также протокола проверки показаний на месте от 29 ноября 2025 года, в ходе которой Жарников Д.В. в присутствии защитника указал на места, где совершал покупки с использованием найденной банковской карты (т.1 л.д. 157-171), его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, 31 августа 2025 года она отправила сына Свидетель №1 в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами, передав ему свою банковскую карту банка ВТБ № синего цвета, на которой изображены котята, карта находилась в лаковом чехле черного цвета, на котором был нанесен текст: «Интеллектуальная лень», также в чехле находился рабочий пропуск. 31 августа 2025 года ей на телефон пришло пуш-уведомление, что в 19 часов 47 минут сын приобрел продукты на сумму 264 рубля 50 копеек, однако, до прихода сына домой, ей стали приходить пуш-уведомления из банка о том, что с помощью её банковской карты происходят покупки в различных магазинах, а именно: в 20 часов 02 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 20 часов 03 минуты на сумму 488 рублей 98 копеек в магазине <данные изъяты>»; в 20 часов 05 минуты на сумму 400 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 20 часов 14 минут на сумму 800 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 20 часов 14 минут на сумму 209 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 20 часов 23 минуты на сумму 1527 рублей 48 копеек в магазине <данные изъяты>». Она позвонила сыну с целью узнать, что он покупает, выяснилось, что банковскую карту сын потерял. Она оставшиеся деньги на карте перевела на другую банковскую карту, утерянную карту заблокировала. После этого пришло пуш-уведомление о попытке оплаты товара её банковской картой в магазине <данные изъяты>» на сумму 1 897 рублей 03 копейки, однако платеж был отклонен из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, неизвестным лицом у неё похищены денежные средства с её банковского счета в общей сумме 3 515 рублей 45 копеек. В настоящее время банковская карта заблокирована, чехол для неё ценности не представляет. 09 сентября 2025 года Жарников Д.В. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 48-50, 64-66), что также подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении от Жарникова денежных средств 09 сентября 2025 года и копией чека (т. 1 л.д. 59, 60).
До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала о том, Жарников Д.В. принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, вернул похищенное, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 августа 2025 года около 19 часов 30 минут его мама Потерпевший №1 попросила сходить в магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами, передала свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на её имя, которая находилась в картхолдере черного цвета. Также в картхолдере находился её рабочий пропуск. В магазине приобрел продукты питания, расплатился банковской картой, потом пошел в овощную палатку, чтобы приобрести овощи, но обнаружил, что картхолдера, в котором находились банковская карта и рабочий пропуск, у него нет. Направился обратно в магазин «Подсолнух», чтобы забрать забытый картхолдер, который оставил на столе магазина, когда складывал продукты в рюкзак, однако в магазине картхолдера не обнаружил, обратился к кассиру данного магазина, кассир показала несколько банковских карт, но среди них карты его матери не было. По дороге домой, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила про банковскую карту, он рассказал о случившемся (т. 1 л.д. 72-74).
Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Норильску, 02 сентября 2025 года в Отдел МВД России по г. Норильску с заявлением обратилась Потерпевший №1 в связи с утерей 31 августа 2025 года банковской карты ПАО «ВТБ» и хищением неизвестным лицом с данной банковской карты денежных средств. Им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате просмотра было установлено, лицо, оплатившее с использованием данной банковской карты товары, просмотренную видеозапись он записал на оптический диск DVD-R «Aceline» (т. 1 л.д. 77-79).
Оглашенные показания потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля, а также свидетеля ФИО12 также подтверждаются заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 02 сентября 2025 года в ДЧ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, 31 августа 2025 года похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 3 515 рублей (л.д. 15), а также сообщением помощника дежурного ОМВД России по г. Норильску 02 сентября 2025 года, о том, что от Потерпевший №1 поступило сообщение, что её сын оставил в магазине <данные изъяты>» банковскую карту, которой расплачивались в различных магазинах на общую сумму 3 500 рублей (л.д.16).
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31 августа 2025 года около 18 часов он вместе с Свидетель №3 и Жарниковым Д. пришли в магазин «Подсолнух», расположенный по <адрес>, в магазине ничего не купили, т.к. не хватило денег. Когда вышли из магазина Свидетель №3 сказал, что увидел в магазине оставленный картхолдер, затем зашел обратно в магазин и вернулся уже с картхолдером, в котором находились банковская карта и пропуск. Жарников попросил у Свидетель №3 отдать найденную банковскую карту ему, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Свидетель №3 передал банковскую карту Жарникову, картхолдер оставил себе, а рабочий пропуск выбросил. Он говорил Жарникову Д.В. и Свидетель №3, чтобы они выбросили всё найденное, т.к. будут проблемы с законом, но его никто не послушал. Далее вместе пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Жарников Д.В. купил пиво, оплатив найденной банковской картой, после чего гуляли по улице, ФИО2 убежал на противоположную сторону дороги, где стал заходить в магазины, делая там покупки и оплачивая их найденной банковской картой. Жарников купил: сосиски, рыбу, курицу, колбасу, сколько денег потратил, ему неизвестно. Далее Жарников присоединился к ним и они втроем пошли домой, по дороге Жарников зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около стадиона, чтобы еще купить пиво, но спустя время вышел из магазина и сказал, что банковская карта заблокирована и выбросил её в урну для мусора. Они втроем направились домой, где купленные продукты вместе съели. 08 сентября 2025 года пошли к начальнику, чтобы получить рабочую одежду, там их встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 95-97).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, являющимися аналогичными (т.1 л.д. 99-101).
Кроме того, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 года была зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором свидетель Свидетель №1 оставил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 18-22), кроме того, 26 ноября 2025 года осмотрены магазины: <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также касса указанных магазинов, которые оборудованы терминалами для безналичной оплаты товаров, о чем составлены протоколы с фототаблицей и схемой «2 ГИС» (т. 1 л.д. 23-27, 28-32, 33-36, 37-41).
08 сентября 2025 года составлен протокол обыска, согласно которого по месту жительства Жарникова Д.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, подсудимым добровольно выдан картхолдер черного цвета с надписью: «Интеллектуальная лень», а также купюра номиналом 100 рублей (т. 1 л.д. 110-112), постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года производство обыска в жилище Жарникова Д.В. признано законным (т. 1 л.д. 114).
27 ноября 2025 года составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № 507 ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску осмотрен картхолдер черного цвета с надписью: «Интеллектуальная лень», а также купюра номиналом 100 рублей, картхолдер признан вещественным доказательством, купюра исключена из числа вещественных доказательств и возвращена Жарникову Д.В. (т. 1 л.д. 115-119, 120, 121-122, 123).
28 ноября 2025 года у свидетеля ФИО12 изъят оптический диск DVD-R «Aceline» с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 82-84), после чего, 30 ноября 2025 года с участием Жарникова Д.В. и его защитника составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>» от 31 августа 2025 года, после просмотра видеозаписи ФИО14 пояснил, что в мужчине на записи узнает себя, осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85-91, 92, 93).
Кроме того, согласно выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, а также чеков по операциям с вышеуказанного счета 31 августа 2025 года произошло шесть списаний: в магазине «<данные изъяты> в 20 часов 02 минуты и в 20 часов 03 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек и 488 рублей 98 копеек, в магазине «Фантик» в 20 часов 05 минут на сумму 400 рублей, в магазине <данные изъяты>» в 20 часов 14 минут на сумму 800 рублей и на сумму 209 рублей, в магазине <данные изъяты> в 20 часов 23 минуты на сумму 1527 рублей 48 копеек, выписка и чеки признаны иными документами (т. 1 л.д. 52, 53-56, 57).
Также, согласно справки ПАО «ВТБ» банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 и привязан к банковской карте ПАО «ВТБ» №, банк получателя – филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, справка признана иным документом (т. 1 л.д. 67, 68), а из справки от 01 декабря 2025 года следует, что филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Жарниковым Д.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении Жарникова Д.В. обвинительного приговора, при этом оглашенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Жарниковым Д.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
Преступление является оконченным, в том числе и потому что у Жарникова Д.В. была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами с банковской карты, и он ею воспользовался.
Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Жарникову Д.В. органом предварительного следствия также верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершены Жарниковым Д.В. с банковского счета потерпевшей, к которому последний получил доступ, совершая покупки в магазинах г. Норильска, рассчитываясь найденной банковской картой.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого, в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно справки КГБУЗ «ККПНД №» Жарников Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203), при этом, согласно сведений ОГБУЗ «ИОПНД» Жарников Д.В. с 26 января 2016 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения», а с 29 ноября 2016 года находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (т. 1 л.д. 205), из заключения эксперта № от 21 ноября 2025 года следует, что Жарников Д.В. обнаруживает признаки «Органического расстройства личности с пагубным употреблением каннабиноидов в анамнезе», при этом, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается (т. 1 л.д. 209-210).
С учетом указанных сведений, выводов эксперта, а также адекватного поведения и речевого контакта Жарникова Д.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Жарников Д.В. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 182), не женат, детей не имеет (т. 1 л.д. 217), в <адрес> работает с 29 августа 2025 года вахтовым методом, работодателем характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 183, 184), не судим (т. 1 л.д. 185-191), в медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (т. 1 л.д 213, 215), наличие хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, военнообязанный (т. 1 л.д. 219), по месту жительства в <адрес> и в <адрес> участковыми характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 221, 224), а также мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений 08 сентября 2025 года, в которых Жарников Д.В. сообщил об обстоятельства хищения денежных средств с банкового счета потерпевшей, в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре видеозаписи, а также в проверки показаний на месте, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Жарникова Д.В., направленных на сотрудничество со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенных денежных средств 09 сентября 2025 года потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и положительной характеристики, особенности личности, установленные заключением эксперта, а также принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания объяснений от 08 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 126), данных Жарниковым Д.В. после возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и, соответственно, обстоятельством, смягчающим его наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указал защитник, не имеется, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он был доставлен в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, после чего дал объяснения, которые не носили добровольный характер, поскольку были отобраны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, судом указанные объяснения признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жарникову Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Жарникова Д.В., оценивая его поведение до и после совершения преступления, семейное положение и состояние здоровья, наличие постоянного места работы, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст.43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить Жарникову Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, имущественное положение подсудимого, иждивенцами и кредитными обязательствами не обремененного, имеющего постоянное место работы, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
При этом суд, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих, при назначении Жарникову Д.В. наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
В тоже время, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вида умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, когда Жарников Д.В. до поступления уголовного дела в суд добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном размере, а также принес ей извинения, искренне раскаялся в судебном заседании, что свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты и хищении с неё денежных средств, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем потерпевшая написала заявление об отсутствии претензий к подсудимому, и, с учетом мнения потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Жарникова Д.В., ввиду того, что они примирились, а также с учетом изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным освободить Жарникова Д.В. от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Жарникова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в деле до его уничтожения, картхолдер, возвращенный Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жарникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: №
Изменить в отношении Жарникова Д.В. категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Освободить Жарникова Д.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Жарникову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения,
- картхолдер, возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина