ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001296-24) по иску ФИО1 ФИО8 ФИО3 к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением САО РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, государственной пошлины.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, за период с ** до даты возмещения убытков в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, начисляемых на сумму <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО1 ФИО9 ФИО3 к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко