ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна Омской области 22 июля 2026 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н., при секретаре судебного заседания Хухрянской А.В., с участием государственных обвинителей – Левенкова Ю.В., Андреева М.В., подсудимого Непеина К.Д., защитника - адвоката Бабчинского В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Непеина Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>:
09 июня 2025 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непеин К.Д., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
09.06.2025 приговором Русско-Полянского районного суда Омской области (дело № 1-19/2025) вступившим в законную силу 19.08.2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Однако, Непеин К.Д. должных выводов для себя не сделал, и, 11.04.2026 года, употребив накануне спиртные напитки, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, с целью совершения поездки, умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил поездку по улицам р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, в ходе которой, около 06 часов 00 минут 11.04.2026 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции у д. 50 по ул. Рассохина в р.п. Русская Поляна Омской области. После чего в 06 часов 06 минут 11.04.2026 года Непеин К.Д. был отстранен от управления транспортным средством, а затем при помощи алкотектора «Tigon», заводской номер А 880761 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, согласно проведенному исследованию, у Непеина К.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Непеин К.Д. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показал, что 10.04.2026 года он совместно со своими друзьями, а именно с ФИО24, ЗСА были в кафе «Восток», выпивали спиртное, примерно около 00:00 часов ночи он позвонил своему другу ИС, пригласил его к себе домой. Они сели в машину, слушали музыку и распивали спиртное. Посидев в машине около двух часов они поехали домой к ИС, который проживает в <адрес>. Когда они выехали от ИС и начали движение по пер. Гагарина в сторону ул. Рассохина, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что за ними движется автомобиль Госавтоинспекции, он остановился, в это время подъехали сотрудники полиции и остановились. Испугавшись, он перелез на заднее сиденье, после подошел сотрудник Госавтоинспекции Коваль А.В. открыл заднюю дверь и попросил его проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он ответил на вопросы сотрудников Госавтоинспекции, о том, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Далее ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора — алкотектора. Он стал продувать в прибор «Алкотектора» в результате чего было установлено опьянение точный показатель он не помнит. С результатами освидетельствования он согласился. Автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит его другу ФИО14, а по документам данный автомобиль принадлежит его матери ДНН Данным автомобилем он пользовался с разрешения ФИО14 В настоящее время автомобиль и ключи к замку зажигания изъяты сотрудниками полиции.
Помимо признания вины и собственных показаний Непейна К.Д. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами:
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей УСВ, КАВ, ФИО12, ИСВ, ДНН, ЗСА, КАА, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания названных свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО13, КАВ следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району. В ночь с 10.04.2026 на 11.04.2026 года им в ходе несения службы от сотрудников Росгвардии стало известно, что у магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: пер. Гагарина 11 р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области стоит автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Непеина К.Д. у которого громко играет музыка. Они знали, что Непеин К.Д. лишен права управлять транспортными средствами, поэтому решили проследовать за ним. УСВ совместно с сотрудниками Росгвардии поехали по пер Ступникова в сторону ул. Ленина, а КАВ поехал по переулку Ступникова свернул налево и поехал по улице Рассохина. Выехав на улицу Рассохина им был замечен движущий автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который отъехал от <адрес>, под управлением Непеина К.Д., с ним находился еще один пассажир. Он проследовал к остановленному транспортному средству в это время Непеин К.Д. уже с водительского места перелез на заднее сиденье. Подойдя он открыл заднюю дверь автомобиля и вытащил с машины Непеина К.Д. Затем предложил проследовать в служебный автомобиль для составления административных материалов. Находясь в патрульном автомобиле, он убедился, что Непеин К.Д. с признаками алкогольного опьянения (пахло алкоголем из полости рта), в это время к ним присоединился УСВ В служебном автомобиле УСВ включил видеозапись, спросил у Непеина К.Д. каким транспортным средством он управлял, на что Непеин К.Д. ответил, что <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Далее он объявил Непеину К.Д., что тот отстраняется от управления транспортным средством, а также ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора — алкотектора «TIGON», на что Непеин К.Д. согласился. Результат освидетельствования составил 1.058 мг/л. С результатом освидетельствования Непеин К.Д. согласился. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Русско-Полянскому району. (л.д. 95-102)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ИСВ, следует, что 10.04.2026 он встретился с Непеиным Кириллом, примерно где-то около 23:00 часов они пошли к Непеину Кириллу домой, проживающего по адресу: <адрес>. Во дворе у гаража они распивали спиртное, потом сели в автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, позже они прошли в машину, время было примерно около 05:00 или 06:00 часов утра 11.04.2026, решили поехать покататься по району. Он сел на пассажирское переднее сиденье, а Непеин Кирилл сел за руль автомобиля. Двигаясь по улице Рассохина, приближаясь к магазину «Море пива», точный адрес он не знает, то обернулся и увидел, что за ними едут сотрудники ДПС, которые включили проблесковые маячки. Он сказал об этом Непеину Кириллу, После чего Непеин Кирилл остановился, прямо на проезжей части и быстро перелез на заднее сиденье, почему он туда перелез, он точно не знает, но предполагает, что испугался ответственности. Далее, один из сотрудников ДПС попросил Непеина Кирилла выйти из автомобиля и пройти с ними в патрульный автомобиль. После Непеин К., вместе с сотрудниками ДПС вышел с патрульного автомобиля, они подошли к автомобилю <данные изъяты>, затем сотрудники ДПС изъяли автомобиль на котором они двигались, и поехали в отдел полиции, а они отправились домой к Непеину Кириллу домой спать. (л.д. 90-92)
Из оглашенных показания свидетеля ФИО12, следует, она 11.04.2025 точно время не помнит, около 05 часов утра. Она вышла из магазина Магнит на улицу увидела возле магазина «Красное Белое» который располагается по адресу: пер. Гагарина, 11 в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области черную машину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, она обратила внимание на эту машину потому, что очень громко играла музыка. А также она видела, что в машину садятся парни, но она сильно их не рассматривала. (л.д. 114-116)
Из оглашенных показаний свидетеля ДНН, следует, что 28.10.2025 автомобиль <данные изъяты> приобрел ее сын ФИО14, но оформил на её имя, так как находится на СВО и очень редко бывает в отпуске, поэтому все документы были оформлены на нее. В конеа ноября 2025, после ей позвонил её сын ФИО14, и сказал, что придут ребята и заберут машину на ремонт, что им нужно передать ключи от автомобиля. После того как забрали машину, она больше у сына не интересовалась, где автомобиль, сам процесс ремонта он контролирует сам, она не лезет в его дела. Примерно где-то 15.04.2026 года ей от сотрудников полиции стало известно, что Непеин Кирилл Дмитриевич в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № который оформлен на ее имя и принадлежит ее сыну. Непеин К.Д. лично ей очень хорошо знаком, он является другом ее сына. (л.д. 117-119)
Из оглашенных показаний свидетелей ЗСА, ФИО15 следует, что 10.04.2026 года они пришли в гости к Непеину Кириллу, там выпивали пиво, около 20:00 он вызвал такси и поехал к своей знакомой, а ФИО27 пошел домой. Больше они не виделись с Кириллом Утром им стало известно от Непеина Кирилла, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции и забрали автомобиль. (л.д. 176-179)
Кроме того его вина подтверждается иными письменными доказательствами: протоколом 55 ОТ № 071527 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Непеин К.Д. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. (л.д. 5), актом 55 СС № 132357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у Непеина К.Д. установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 1,058 мг/л. С результатом освидетельствования Непеин К.Д. согласен (л.д. 6), чеком из алкотектора серийный № А880761 от 11.04.2026, согласно которого в 06:08 результат освидетельствования Непеина К.Д. составил 1,058 мг/л концентрация алкоголя (л.д. 7); протоколом 55 ОМ № 250897 об административном правонарушении, согласно которому зафиксирован факт совершения Непеиным К.Д. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги по <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Непеина К.Д. В ходе осмотра изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № который признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12601520019000033. (л.д. 67-74, 112); копией приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 09.06.2025, вступившего в законную силу 19.08.2025 года, согласно которого Непеин К.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 82-86); постановлением 18810055250000954965 по делу об административном правонарушении, согласно которому Непеин К.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, производство по делу прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 94); протоколом осмотра предметов от 23.04.2026, согласно которому осмотрен компакт диск с записями движения, остановки, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Непеина К.Д. на состояние алкогольного опьянения, ключи от автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А088СЕ 155. Компакт диски с данными записями и ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12601520019000033. (л.д. 103-111, 112) Компакт диск с записанными файлами хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 112) Ключи помещены в КХВД ОМВД России по Русско-Полянскому району (л.д. 112).
Таким образом, суд с соблюдением уголовно-процессуального закона, права на защиту и принципа состязательности сторон пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Непеина К.Д. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого Непеина К.Д. таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено следующее.
Так, Непеин К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в указанное в установочной части приговора время, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял лично, имея судимость, по приговору Русско -Полянского районного Омской области от 09.06.2025 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от 09.06.2025 года Непеин К.Д. осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Поскольку основное наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области 09.06.2025 в виде обязательных работ отбыто Непеиным К.Д. 09.02.2026, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время неотбыто.
Так как судимость Непеина К.Д. по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области 09.06.2025 года на момент совершения инкриминируемого ему преступления (11 апреля 2026 года) не была погашена, он считался судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, следовательно, его действия образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.
Как следует из Примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт нахождения Непеина К.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем нашел свое подтверждение в судебном заседании результатами освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор «TIGON», который показал содержание алкоголя 1,058 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л, с чем подсудимый согласился, не оспаривая результатов освидетельствования ни в момент его проведения, ни при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поскольку освидетельствование Непеина К.Д. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Коваль А.В. являющимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за дорожным движением на территории Омской области, при наличии признаков алкогольного опьянения водителя (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов) в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, суд признает, что Непеин К.Д. управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях Непеина К.Д., доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными показаниями подсудимого, которые даны им в ходе дознания и подтверждены в суде. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, КАВ, ИСВ, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит протоколы, составленные сотрудником Госавтоинспекции, иные протоколы, из которых следует, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Исходя из обстоятельств совершенного Непеин К.Д. преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления.
Совершенное Непеиным К.Д. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Непеин К.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении Непеина К.Д. полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие его близкого родственника(отчима) в СВО, молодой возраст Непеина К.Д., а также неудовлетворительное состояние его матери.
Судом не установлено в действиях Непеина К.Д. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. все обстоятельства преступления работникам полиции стали известны при пресечении преступления.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в действиях Непеина К.Д. судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает личность Непеина К.Д. характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд считает справедливым назначить Непеину К.Д. по части 2 статьи 264.1 УК РФ основное наказание в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд назначает Непеину К.Д. дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной нормы предусмотрено в качестве обязательного.
С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения Непеину К.Д., отсутствия у него постоянной работы и иных стабильных источников дохода, назначение более мягкого вида наказания по санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ – штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, по мнению суда, в данном случае не сможет обеспечить достижение названных целей наказания.
Целесообразности в назначении Непеину К.Д. лишения свободы, являющимся самым строгим видом наказания по санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд на данном этапе не находит, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Непеина могут быть достигнуты путем отбывания им менее строгого наказания – принудительных работ.
По данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду предусмотренное статьей 64 УК РФ основание назначить Непеину К.Д. не применять в отношении подсудимого обязательный вид дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Непеина К.Д. от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд также не усматривает.
Поскольку Непеиным К.Д. не отбыто в полном объеме дополнительное наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 09.06.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.
Согласно ст.ст.299, 309 УПК РФ при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы в отношении имущества, признанного вещественным доказательством.
Согласно ст.81 УПК РФ, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, которые служили средством совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.
В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Непеин К.Д. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион России. Автомобиль подсудимому не принадлежит, является собственностью ДНН, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 28.10.2025 /л.д.77/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года № 25 – П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится только во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Поскольку транспортное средство, использованное Непеиным К.Д. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Дубинской Н.Н., оснований для конфискации транспортного средства не имеется, автомобиль необходимо вернуть собственнику.
Судьба иных вещественных доказательств – двух оптических дисков с видеозаписью процедуры освидетельствования подлежит определению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Непеина К.Д. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Непеин К.Д. трудоспособен, имущественно несостоятельным не признан, о своем отказе от услуг адвоката Бабчинского В.В.Б, а также от любой юридической помощи не заявлял.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, с Непеина К.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бабчинского В.В., в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непеина Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Непеина К.Д. в исправительный центр для отбывания наказания.
В силу части 2 статьи 60.2 УИК РФ обязать Непеина К.Д. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа срок.
Разъяснить Непеину К.Д., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Назначить Непеину К.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 09.06.2025 определить к отбытию наказание в виде принудительных работ срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.
Взыскать с Непеина в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
Вещественные доказательства: компакт диск с записью движения, остановки, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Непеина К.Д. –хранить в материалах уголовного дела; ключи от автомобиля и автомобиль <данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Русско-Полянскому району вернуть по принадлежности ДНН
Меру процессуального принуждения Непеину К.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Илюшкина О.Н.