ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 21 июля 2026 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н., при секретаре Хухрянской А.А., с участием государственных обвинителей Макаренко М.Д., Левенкова Ю.В., Андреева М.В., подсудимого – Норда А.Ф. защитника – адвоката Бабчинского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Норда Александра Федоровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» частью 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Норд А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней декабря 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Норд А.Ф., находясь у себя дома по адресу: <адрес> вспомнив, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее с семьей проживала Горбулева Т.В., никто не проживает, поскольку в 2021 году Горбулева Т.В. с семьей уехала в <адрес> на постоянное место жительства, о чем Норду А.Ф. было известно, взял с собой шпатель для применения его в качестве орудия взлома и прошел к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, решив похитить из данной квартиры имущество, пригодное к наживе. Подошел к дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к входной деревянной двери, после чего, обнаружив, что дверь веранды приоткрыта, вошел внутрь веранды, где попытался открыть входную дверь, повернув дверную ручку, однако, убедившись, что входная дверь в квартиру по вышеуказанному адресу заперта на замок, вышел обратно на улицу и подошел к ближайшему окну, которое было заперто изнутри. Далее, достал из кармана принесенный с собой шпатель, который применил как орудие взлома - с усилием вставил его между рамой и окном, таким образом, открыв запирающее устройство пластикового окна. После этого, выбросив шпатель тут же под окном на снег, Норд А.Ф., пролез через открытое им вышеуказанным способом окно внутрь квартиры по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в квартиру по вышеуказанному адресу, после чего, освещая себе фонариком, встроенным в имевшуюся при нем зажигалку, прошел по комнатам, где обнаружил имущество, пригодное к наживе, которое решил похитить. Непосредственно после этого Норд А.Ф., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решив, что всё похищенное им имущество будет выносить через входную дверь квартиры, подошел к входной двери, повернул внутреннюю защелку встроенного во входную дверь замка, открыв таким образом входную дверь в квартиру по вышеуказанному адресу, после чего, Норд А.Ф. двумя руками передвинул холодильник к выходу, вытащив его во двор дома перед входом в квартиру по указанному адресу и положил холодильник на снег, перетащив таким же образом похищенный холодильник во двор своего дома по адресу: <адрес>, после чего, тут же вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взяв у себя дома специальные ножницы для обрезки пластиковых труб, с целью отключения от водоснабжения, обнаруженного им ранее в помещении кочегарки электрического накопительного водонагревателя, который решил похитить, прошел в помещение кочегарки, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, где сначала руками поднял металлическую ванну, которую волоком вытащил через входную дверь во двор указанной квартиры и перенес ее к себе во двор по адресу: <адрес>, затем вернулся в вышеуказанную квартиру, прошел в помещение кочегарки, где при помощи имеющихся при себе ножниц для обрезки пластиковых труб срезал подведенные к установленному на стене электрическому накопительному водонагревателю трубы водоснабжения, после чего руками снял водонагреватель с креплений на стене, вынес его из квартиры, и отнес к себе в гараж по адресу: <адрес>.
После этого, Норд А.Ф., вернулся в указанную квартиру, взял обнаруженную им в одной из комнат садовую тележку, телевизор и DVD-плеер, которые решил похитить, руками погрузил телевизор и DVD-плеер в тележку, которую выкатил из квартиры во двор, перевезя впоследствии в свой гараж по адресу: <адрес>. Далее, спустя несколько дней, в один из дней декабря 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Норд А.Ф., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, прошел к домовладению по указанному адресу, где на крыше указанной квартиры обнаружил дымоходную металлическую трубу, которую ранее видел и решил похитить, залез по забору на крышу, где руками вырвал часть дымоходной трубы, бросив ее на снег здесь же во дворе. Непосредственно после этого, Норд А.Ф., вошел в квартиру по указанному адресу через не запертую на замок дверь (которую открыл изнутри ранее, когда похищал имущество), прошел в одну из комнат, где ранее видел компьютерный письменный стол со строенным пеналом и который ранее решил похитить, обнаружив на указанном столе мебельную отвертку, при помощи которой разобрал обнаруженный стол для удобства транспортировки, и частями вынес во двор, перенеся в дальнейшем за два раза вместе с похищенным фрагментом дымоходной трубы к себе в гараж по адресу: <адрес>.
Далее, Норд А.Ф., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где прошел в помещение кухни с целью хищения обнаруженного им ранее углового дивана от обеденной зоны, который он ранее решил похитить, руками разобрал диван на части и перенес к себе в гараж по адресу: <адрес>.
Таким образом, Норд А.Ф. в течение нескольких дней в декабре 2024 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, действуя в рамках единого преступного умысла, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Горбулевой Т.В., из квартиры по адресу: <адрес>, на общую сумму 35503 рубля 85 копеек, похитив следующее имущество: холодильник, бывший в употреблении марки «Бирюса», модель «Бирюса 113», серийный номер 061610346173 (11.2019), стоимостью 17899 рублей 85 копеек; электрический водонагреватель бывший в употреблении накопительного типа (бойлер) марки «ЕDISSON» объемом 80 литров, весом 21 кг, в нерабочем состоянии, оцененный потерпевшей Горбулевой Т.В. как лом бытового черного металла, стоимостью 24 рубля за 1 кг - на общую сумму 504 рубля; металлическую ванну, бывшую в употреблении, стоимостью 6000 рублей; телевизор марки «Эленберг», бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер, марка и модель в ходе следствия не установлены, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей; садовую тележку, бывшую в употреблении, стоимостью 2500 рублей; два фрагмента дымоходной трубы, стоимостью 800 рублей за 1 шт. - на общую сумму 1600 рублей; письменный стол со встроенным пеналом, бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей; угловой диван от обеденной зоны «Дебют Люкс», бывший в употреблении, стоимостью 2500 рублей; вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей Горбулевой Т.В., на общую сумму 35503 рубля 85 копеек, Норд А.Ф. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Горбулевой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35503 рубля 85 копеек.
Подсудимый Норд А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что в декабре 2024 года, он знал, что в <адрес> никто длительное время не проживает, поэтому он решил сходить и проверить, вернулись ли жильцы, и если там по прежнему никто не проживает, проникнуть в данный дом. Он подошел к двору дома, зашел во двор справа от ворот через кусты, где упало ограждение. Входная дверь была приоткрыта, входная дверь в жилую часть дома заперта на ключ, после этого он вышел обратно на улицу и подошел к ближайшему окну, достал из кармана шпатель, и стал вставлять его между рамой и окном с усилием, таким образом окно открылось. Через данное окно он пролез внутрь дома и увидел, что данное окно ведет в комнату, где располагается металлическая ванна прямо под окном, печь, на стене висел бойлер, прошел далее по дому и увидел на кухне холодильник марки «Бирюса» белого цвета двух камерный, угловой диван от обеденной зоны, он решил похитить холодильник и диван, передвинул холодильник к выходу, вытянул его во двор перед входом в квартиру и положил холодильник на снег и волоком перенес похищенный холодильник к себе домой по адресу: <адрес>. Затем вернулся, похитил металлическую ванну и бойлер. Затем он снова вернулся увидел в одной из комнат садовую тележку с рамой зеленого цвета, а также телевизор старого образца и DVD-плеер, которые он также решил похитить. Перед уходом он прикрыл входную дверь, и окно также прикрыл, чтобы не было видно, что кто-то проникал в квартиру, так как решил потом еще вернуться и похить имущество. Ванну утром оттянул на садовой тележке во двор к своим родителям. Через несколько дней, решил вернуться в квартиру, чтобы похитить, как и хотел дымоходную трубу, письменный компьютерный стол с пристроенным к нему пеналом, музыкальную колонку и угловой диван от обеденной зоны. Сожительнице сказал, что купил у знакомых. Из бойлера решил сделать мангал, так как он бы в нерабочем состоянии. Телевизор и DVD-плеер оставались у него в гараже. 02.05.2026 года у него случился в квартире пожар, в ходе которого он успел вынести только холодильник. Музыкальную колонку, телевизор и DVD-плеер накануне пожара он занес к себе в веранду поставил под лавочку. 08.05.2026 в дневное время он решил перевезти холодильник в съемную квартиру, погрузил с братом холодильник на прицеп, к ним подъехали сотрудники полиции, стали его спрашивать, что за холодильник, посмотрели серийный номер, внутри холодильника и сказали, что данный холодильник похищенный, что поступило заявление от гражданки Горбулевой Т.В., после чего он сознался и выдал следующее имущество: холодильник марки «Бирюса», металлическую ванну, фрагмент дымоходной трубы, садовую тележку, мангал, который он выполнил из корпуса похищенного водонагревателя, крышку от похищенного им бойлера. Все остальное имущество сгорело у него вместе с квартирой, а угловой диван, как он пояснял ранее, он спалил зимой как дрова в печи. В настоящее время материальный ущерб, заявленным Горбулевой Т.В. в исковом заявлении, он возместил в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в сумме 8600 рублей, раскаивается в содеянном, очень сожалеет, просит прекратить производство по делу, поскольку похитил имущество необходимое для жизни его семьи. Просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровье его отца.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
Потерпевшая Горбулева Т.В. в судебном заседании показала, что с 2021 года по настоящее время проживает в <адрес> с тремя несовершеннолетними детьми и мужем Горбулевым Д.А, а также у них имеется квартира в <адрес>. В данной квартире у них оставались вещи, мебель и бытовая техника, которую они с собой увезти пока не могли. Она была в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В начале мая ей написала бывшая соседка БН о том, что ее квартиру разбирают, что об этом той сообщила ее мать. Она об этом рассказала своему мужу, тот сразу же поехал в <адрес>, посмотреть их квартиру. По приезду он обнаружил, что открыты настежь обе входные двери, в кочегарке открыто пластиковое окно, запирающее устройство замка окна было сломано, в кухне отсутствовал холодильник, в кочегарке отсутствовали бойлер и ванна, в одной из комнат отсутствовал небольшой телевизор, какой марки, не помнит, цветной старого образца, DVD-плеер, марку не помнит, садовая тележка, небольшая аудиоколонка, марку не помнит, в кочегарке отсутствует труба дымохода. Холодильник марки «Бирюса 133» приобретали в магазине ООО «Сибирская база» в р.п. Русская Поляна за 17899 рублей 85 копеек, в настоящее время оценила данный холодильник в такую же стоимость, так как пользовались им около 1 года, холодильник был новым. В настоящее время холодильник ей сотрудниками полиции возвращен в рабочем состоянии, таким образом, ущерб от его хищения возмещен. Электрический водонагреватель накопительного типа находился в нерабочем состоянии, поэтому оценила его как лом бытового черного металла в размере 504 рубля, в настоящее время ей возвращен мангал, изготовленный из похищенного бойлера. Металлическая ванна располагалась на двух металлических опорных подставках, ею можно было пользовать и дальше, в связи с чем она оценивала ванну в 6000 рублей. Сотрудниками полиции ей возвращена ванна и лишь одна опорная подставка для ванны, вторая в квартире отсутствовала на момент осмотра, ей возместили и стоимость опоры в размере 1400 рублей, телевизор она оценила в 1000 рублей, DVD-плеер оценила в 500 рублей, садовую тележку зеленого цвета приобретали в 2021 году оценила в 2500 рублей, тележка ей возвращена, труба дымоходная оценила ее в 2400 рублей, поскольку три части, ей возвращены две части трубы, которые на вид прогоревшие и для дальнейшего использования не могут быть пригодны, считает, что ущерб составил в сумме 1600 рублей. Аудиоколонка была не рабочая, материальности для нее не представляет. Все рабочее имущество они планировали забрать в г. Омск. 08.05.2026 она обратилась в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. Также еще пропал письменный стол с встроенным пеналом, оценила в 3000 рублей, на столе могла находиться отвертка для мебели, которая для нее материальной ценности не представляет, а также угловой диван от обеденной зоны оценила в 2500 рублей. Также было обнаружено повреждение замка в пластиковом окне в кочегарке. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что данное преступление совершил местный житель с. Бологое Норд А.Ф., который в тот же день вернул холодильник, часть дымоходной трубы, металлическую ванну, садовую тележку, а также у него был изъят мангал, который тот смастерил из принадлежащего им нерабочего водонагревателя, и крышка от водонагревателя. Таким образом общий материальный ущерб в результате хищения принадлежащего ей имущества составил 35503 рубля 85 копеек, который для ее семьи является значительным, ввиду того, что доход ее семьи составляет около 88000 рублей ее заработная плата — 25000 рублей, пенсия мужа по инвалидности — около 18224,83 рублей; ежемесячное детское пособие около 47949 рублей, которое она получаю на счет № в ПАО «Сбербанк», иного дохода нет, подсобное хозяйство отсутствует, авто, мототранспорт нет. В настоящее время Норд А.Ф. материальный ущерб возместил в полном объеме, передав ей наличные денежные средства в сумме 8600 рублей, а также 1400 рублей за утерянную опору для ванной. Горбулевой Т.В. представлено письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Свидетель Горбулев Д.А. в судебном заседании дал показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшей Горбулевой Т.В..
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Норд Ф.А. является ее сыном, который проживает с ВАА и четырьмя малолетними детьми (совместный ребенок у них один). Воспитанием всех детей занимается ее сын. 02.05.2026 произошел пожар и квартира вся выгорела вместе с находящемся в ней имуществом. Примерно в декабре 2024 года, Александр принес металлическую ванну, которую она обнаружила у себя во дворе, пояснил что ему кто-то отдал А 08.05.2026 ей стало известно, что сын совершил хищение имущества из <адрес>, признался в совершенном им преступлении и выдал сохранившееся у него похищенное имущество добровольно сотрудникам полиции. Кроме того, ей известно, что сын похитил из квартиры Горбулевых холодильник, который также выдал сотрудникам полиции.
Свидетель БВН, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. у нее ранее по адресу: <адрес> проживала ее дочь ННА, которая примерно в 2023 году уехала в г. Омск. Она присматривала по просьбе дочери за квартирой в с. Бологое. Примерно летом 2025 она проходила мимо дома своей дочери и увидела, что у соседей открыто одно из окон в квартире, а также осенью 2025 года также обнаружила, что в квартире соседей ее дочери отсутствует дымоходная труба. Об этом она сообщила своей дочери. (л.д. 172-174)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей НВФ, ННА, ВАА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля НВФ, следует, что 02.05.2026 у семьи его брата Норда А.Ф. них случился пожар, в результате которого сгорела полностью квартира и почти все имущество, в ней находящееся. 08.05.2026 Александр попросил его перевезти на отцовском автомобиле марки «<данные изъяты>», холодильник, кухонный стол и микроволновую печь, все что удалось спасти в пожаре, они погрузили с братом холодильник марки «Бирюса» в корпусе белого цвета в автомобильный прицеп, заехали с братом во двор дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые, увидев в прицепе холодильник, стали расспрашивать Александра, откуда они везут холодильник, один из сотрудников полиции подошел к холодильнику, открыл верхнюю дверцу и посмотрел серийный номер, который был указан на наклейке внутри холодильника и сказал, что это этот холодильник. Он спросил у брата о том, откуда тот взял данный холодильник, на что тот ему признался, что похитил данный холодильник из квартиры, расположенной по <адрес>. Позже сотрудниками полиции холодильник был изъят, а также брат попросил его еще отвезти сотрудникам полиции ванну, которая стояла во дворе у родителей и садовую тележку, которая также находилась во дворе у родителей. (л.д. 87-89)
Из оглашенных показаний свидетеля ННА, следует, что от своей матери БВН, которая присматривала за ее квартирой в с. Бологое узнала, что в квартире Горбулевых отсутствует дымоходная труба и открыто одно из окон. 06.05.2026 она об этом сообщила Горбулевой Т.В. Позже в ходе телефонного разговора от Горбулевой Т.В. ей стало известно, что у той из квартиры было похищено имущество, какое именно, она не уточняла. От матери ей стало известно, что данное преступление совершил Норд А.Ф. (л.д. 155-158)
Из оглашенных показаний свидетеля ВАА, следует, что она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и сожителем Нордом А.Ф. У них имеется один совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у нее имеется еще трое малолетних детей. Норд А.Ф. занимается воспитанием всех четверых детей, родной отец детей с детьми не видится, алименты не платит, не помогает. Все дети находятся на иждивении у Норда А.Ф. 08.05.2026 ей стало известно о том, что Норд А.Ф. в декабре 2024 года, совершил хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которым Норд А.Ф. признался, что совершил хищение следующего имущества: холодильник марки «Бирюса», электрический накопительный водонагреватель (бойлер) в нерабочем состоянии, письменный стол, музыкальную колонку в нерабочем состоянии, телевизор старого образца, DVD-плеер, металлическую ванну, дымоходную трубу и угловой диван от обеденной зоны. Из перечисленного имущества у них дома она видела холодильник марки «Бирюса 113» и письменный стол с пристроенным к нему пеналом. По данному имуществу Норд А.Ф. пояснил, что купил у своего знакомого, у кого именно, она не спрашивала, данное имущество у них появилось в доме в декабре 2024 года, точную дату не помнит. Она видела, что весной 2025, точную дату не помнит, Норд А.Ф. делал мангал, видела, что мангал тот делал из бойлера, какого именно, ей не было известно. О том, что Норд А.Ф. возместил материальный ущерб потерпевшей, ей стало известно от него. (л.д. 159-161)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026, согласно которому с участием потерпевшей Горбулевой Т.В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята опорная подставка для ванны (л.д. 9-19); протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026, согласно которому с участием Норда А.Ф. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен холодильник марки «Бирюса» модель «Бирюса 113», серийный номер 061610346173 (11.2019) (л.д. 22-27), который изъят, признан вещественным доказательством (л.д. 28), возвращен потерпевшей Горбулевой Т.В. (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026, согласно которому с участием Норда А.Ф. осмотрен хозяйственный двор по адресу: <адрес>, обнаружены и осмотрены металлическая ванна и садовая тележка (л.д. 29-33), которые изъяты, признаны вещественными доказательствами (л.д. 34), возвращены потерпевшей Горбулевой Т.В. (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026, согласно которому с участием Норда А.Ф. осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, обнаружены и осмотрены крышка от электрического накопительного водонагревателя марки «EDISSON» серийный номер 2219062140195, фрагмент металлической дымоходной трубы, мангал кустарного изготовления, выполненный из корпуса электрического водонагревателя (л.д. 35-39), которые изъяты, признаны вещественными доказательствами (л.д. 40), возвращены потерпевшей Горбулевой Т.В. (л.д. 41); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2026, согласно которому осмотрено: руководство по эксплуатации электрического водонагревателя марки «EDISSON» с кассовым чеком от 21.07.2020 года магазина ООО «Большая Перемена-Восток», в котором указана покупка водонагревателя аккумуляторного электрического ED, кассовый чек магазина ООО «Сибирская база» от 12.11.2019, в котором указана покупка обеденной зоны «Дебют Люкс», гарантийная карта на холодильник «Бирюса» модели «Бирюса 113», серийный номер 061610346173, дата выпуска — 11.2019, с кассовым чеком, в котором указана покупка холодильника «Бирюса» модели «Бирюса 113», серийный номер 061610346173, опорная подставка для ванны (л.д. 90-99), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 100), возвращены потерпевшей Горбулевой Т.В. (л.д. 101-102); справкой от 16.05.2026, согласно которой Горбулевой Татьяне Викторовне назначена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям в размере 375,00 руб. (л.д. 112); справкой от 14.05.2026, согласно которой ГДА назначена <данные изъяты>); копией свидетельств о рождении, согласно которым на иждивении потерпевшей находятся трое несовершеннолетних детей — ГТД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГНД ДД.ММ.ГГГГ г.р., НЭД ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 124-126); выпиской по банковскому счету № с 01.12.2024 по 21.05.2026, согласно которой Горбулевой Татьяне Викторовне ежемесячная зачисляется пособие по ПНО в размере от 14169,00 руб. до 15983,00 руб. (л.д. 128-144); справкой от 19.05.2026, согласно которой, согласно базы «ФИС ГИБДД-М» на имя Горбулевой Т.В. и ГДВ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 146); сведений открытых интернет-источников, согласно которым вес водонагревателя «ЕDISSON» объемом 80 литров, составляет 21 кг (л.д. 175-176); средняя стоимость похищенного имущества составляет: кухонный уголок — 2500 рублей; опорная подставка для ванны — 1400 рублей; письменный стол с пеналом — 3000 рублей; труба длиной 0,5 метров, диаметром 120 мм — 829 рублей; 1 кг черного металла бытового в 2024 году — 25 рублей. (л.д. 177-181)
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Норда А.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Норд А.Ф. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Норда А.Ф. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Горбулевой Т.В., пояснившей о том, что после звонка соседки ее муж приехал в квартиру и обнаружил открытые настежь обе входные двери, в кочегарке открыто пластиковое окно, запирающее устройство замка окна было сломано, в кухне отсутствовал холодильник, в кочегарке отсутствовали бойлер и ванна, в одной из комнат отсутствовал небольшой телевизор, какой марки, не помнит, цветной старого образца, DVD-плеер, марку не помнит, садовая тележка, небольшая аудиоколонка, марку не помнит, в кочегарке отсутствует труба дымохода, после чего она обратилась в полицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, который показал, что он в декабре 2024 года он похитил из дома Горбулевой Т.В. предметы мебели, показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, а также оснований для самооговора себя подсудимого, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Норд А.Ф. с целью совершения кражи, пришел к дому потерпевшей, незаконно проник в квартиру, откуда и похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а поэтому в его действиях содержится признак незаконного проникновения в жилище.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак проникновение в жилище и хищения имущества у потерпевшей Горбулевой Т.В., поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из пояснений потерпевшей Горбулевой Т.В. ее квартира полностью пригодна для проживания, есть все необходимое, свет, отопление, мебель, а доводы стороны защиты о том, что указанный объект недвижимости не пригоден для проживания, находится в ветхом состоянии, не соответствуют исследованным материалам уголовного дела.
Выводы органов предварительного следствия о необходимости квалификации действий подсудимого Норда А.Ф. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., на что прямо указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (в ред. 16.05.2017) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при этом квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Из материалов уголовного дела, следует, общий материальный ущерб в результате хищения составил 35 503, 85 рублей, который для ее семьи является значительным, поскольку уровень доходов семьи потерпевшей, составляет 88000 рублей с учетом ее заработной платы, мужа и детских пособий, иного дохода нет, хозяйство и транспорт отсутствует, воспитывают троих детей, что следует из данных ею в ходе предварительного и судебного следствия показаний. Предметом хищения, явились в том числе предметы первой необходимости мебель и холодильник. При таких обстоятельствах признак значительности ущерба для потерпевшей, причиненного преступлением, совершенным Нордом А.Ф. признается судом доказанной.
При этом подлежит исключению из объема обвинения указание о совершении Нордом А.Ф. аудиоколонки и мебельной отвертки, как не представляющих ценности для потерпевшей Горбулевой Т.В.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Норда А.Ф. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Норда А.Ф. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нордом А.Ф. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Норд А.Ф. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Норда А.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности второй группы отца имеющего военную травму в связи с прохождением службы по контракту в зоне СВО, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, с указанием способа совершения хищения, молодой возраст Норда А.Ф., наличие 4 малолетних детей.
Однако обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Норду А.Ф. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для его исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Норду А.Ф. обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в зале судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности второй группы отца имеющего военную травму в связи с прохождением службы по контракту в зоне СВО, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, с указанием способа совершения хищения, возраст Норда А.Ф., наличие 4 малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, хищение предметов мебели и холодильника в связи с тяжелым материальным положением его семьи, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым освободить Норда А.Ф. от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, Норд А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, как личность не представляет собой общественную опасность.
При этом потерпевшая Горбулева Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый принес ей свои извинения, ущерб от преступления возместил в полном объеме, она его простила, примирилась с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд не усматривает оснований для освобождения Норда А.Ф. от возмещения процессуальных издержек с учетом его материального положения, состояния здоровья, трудоспособности, при этом доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, и считает необходимым взыскать с Норда А.Ф. сумму процессуальных издержек в размере 8560, 60 рублей, за услуги адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
Приговорил:
Норда Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нордом Александром Федоровичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Норда Александра Федоровича от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Норду Александру Федоровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Взыскать с Норда Александра Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8650, 60 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Бирюса 113», серийный номер 061610346173 (11.2019); металлическая ванна; садовая тележка; крышка от электрического водонагревателя накопительного вида марки «EDISSON» серийный номер 2219062140195; фрагмент металлической дымоходной трубы; мангал кустарного производства; руководство по эксплуатации электрического водонагревателя марки «EDISSON» с кассовым чеком от 21.07.2020 года магазина ООО «Большая Перемена-Восток», на покупку водонагревателя аккумуляторного электрического ED, кассовый чек магазина ООО «Сибирская база» от 12.11.2019 на покупку обеденной зоны «Дебют Люкс», гарантийная карта на холодильник «Бирюса» модели «Бирюса 113», серийный номер 061610346173, дата выпуска — 11.2019, с кассовым чеком на покупку холодильника «Бирюса» модели «Бирюса 113», серийный номер 061610346173; опорная подставка для ванны —оставить по принадлежности потерпевшей Горбулевой Т.В. (л.д. 41, 102).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско – Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья О.Н. Илюшкина