ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Елдыровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, установил:
Истец МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ...
Ответчики за период с ** по ** пользовались предоставляемыми МУП АГО «Ангарский водоканал» услугами водоснабжения и водоотведения, но оплату за оказанные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54160,41 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** в размере 54160,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Истец МУП АГО «Ангарский водоканал» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд за истечением срока хранения.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... находилось в общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) с **.
Согласно сведениям регистрационного досье, ФИО3 и ФИО3 в указанном жило помещении зарегистрированы с **, ФИО3 имела регистрацию с ** по **.
Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывало ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что за период с ** по ** включительно ответчики не вносили оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги составила 54160,41 руб.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили. Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ** по ** подлежат удовлетворению в размере 18053,47 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке в размере 1333,33 руб. с каждого.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» обращалось в суд ** с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период с ** по **. Выданный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ №, отменен определением от **, по заявлению ФИО3
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с ФИО3 в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» были перечислены денежные средства в размере 1923,72 руб.
Принудительное взыскание с ФИО3 денежных средств по судебному приказу № в размере 1923,72 руб., служит основанием для указания судом о том, что решение суда в отношении ответчика ФИО3 не подлежат исполнению, в общей сумме 1923,72 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования МУП АГО «Ангарский водоканал» (ИНН 3801006828) к ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО3 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 18053,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО3 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 18053,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО3 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 18053,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Настоящее решение суда о взыскания с ФИО3 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, в общей сумме 1923,72 руб. не подлежит исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№