ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Воробьева Е.А., его защитника - адвоката Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, работающего дорожно-путевым рабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Е.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – КГБУЗ <данные изъяты> № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ <данные изъяты> № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 3» (далее по тексту – КГБУЗ <данные изъяты> № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ <данные изъяты> № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (п. 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ <данные изъяты> № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (далее по тексту – Приказ № 923н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.
Согласно п. 3 Приказа № 923н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> № 2» № 605-л от 16.12.2015 Лицо № 1 назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № 2 (ОМС) КГБУЗ «<данные изъяты> № 2».
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, с 01.02.2022 последнее в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – <данные изъяты> № 1»).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от 09.01.2014, утвержденной главным врачом КГБУЗ <данные изъяты> № 2», с которой Лицо №1 ознакомлено 15.12.2015, врач-терапевт участковый, в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
Лицо № 2 приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> № 2» № от 01.02.2013 принято на работу на должность медицинской сестры кабинета клинико-экспертной работы (ОМС) <данные изъяты> № 2».
Согласно записи внесенной в трудовую книжку Лица № 2 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021 в связи с изменением штатного расписания Лицо № 2 считается медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № 5 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № 1».
В период 01.12.2024 по 16.12.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Воробьева Е.А., находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, состоящего в должности дорожно-путевого рабочего 4 разряда <данные изъяты> желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Воробьев Е.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей, реализуя который, Воробьев Е.А., в указанный период времени, посредством телефонного звонка обратился к ранее не знакомому Лицу №2, состоящему в должности медицинской сестры единого информационно-аналитического отдела <данные изъяты> № 1», и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение лист нетрудоспособности на период с 16.12.2024 по 25.12.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 2 озвучило необходимость отправки ему в мессенджере «Whats App» скриншотов паспорта и СНИЛС на имя Воробьева Е.А., а также размер незаконного денежного вознаграждения - 15 000 рублей, на передачу которого Воробьев Е.А. согласился, обозначив дату передачи денежных средств 20.12.2024, то есть после открытия врачом листа временной нетрудоспособности.
16.12.2024, более точно период времени не установлен Воробьев Е.А., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, выполняя полученные от Лица № 2 инструкции, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Whats App» отправил Лицу № 2 скриншоты своего паспорта и СНИЛС на свое имя, после чего, Лицо № 2, в указанный день, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, обратилось в кабинет № к врачу-терапевту участковому Лицу № 1, с просьбой оформить Воробьеву Е.А. за незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей лист нетрудоспособности на период с 16.12.2024 по 25.12.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответило согласием, после чего, Лицо № 2, действуя в интересах Воробьева Е.А., обозначило Лицу № 1 дату передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей 20.12.2024, а также передало документы на имя Воробьева Е.А., путем направления их копий в мессенджере «Whats App».
16.12.2024, более точно период времени в ходе следствия не установлен, получив от Воробьева Е.А. через Лицо № 2 документы на имя Воробьева Е.А., Лицо № 1, находясь на рабочем месте в кабинете № <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, оформило на имя Воробьева Е.А. лист нетрудоспособности № на период с 16.12.2024 по 20.12.2024, который в последующем продлило с 20.12.2024 по 25.12.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого Воробьев Е.А. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
20.12.2024, более точный период времени в ходе следствия не установлен, Воробьев Е.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, с целью оформления листа нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения, в 22 часа 39 минут (московское время) указанного дня, с внутреннего счета банка кредитной карты №, открытой 03.07.2020 на основании договора № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет №, открытый 25.09.2017 на имя Лица № 2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 1.
21.12.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точный период времени не установлен, Лицо № 2 после получения от Воробьева Е.А. взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, передало Лицу № 1 в рабочем кабинете №, расположенным в <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, наличными часть полученной от Воробьева Е.А. суммы взятки в размере 10 000 рублей за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности № Воробьеву Е.А. за период с 16.12.2024 по 25.12.2024, без фактической проверки его состояния здоровья и проведения установленных законом диагностических мероприятий. Себе Лицо № 2 оставило 5 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество и распорядилось ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Воробьева Е.А. данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в декабре 2024 года решил отдохнуть, от кого-то из коллег узнал о возможности открытия больничного листа за денежное вознаграждение, ему дали номер телефона №. Он позвонил на указанный номер 16.12.2024 года, спросил об открытии больничного листа, женщина (позднее стало известно, что Свидетель №2) ответила, что может оказать нужную услугу платно. Где она работает, не спрашивал. Он назвал даты, в которые нужен лист нетрудоспособности, но пояснил, что не может 16.12.2024 перевести ей денежные средства, переведет только 20.12.2024, женщина озвучила стоимость 15 000 рублей. 16.12.2024 он в мессенджере «Вотс ап» отправил ей скриншот своего паспорта (2 листа) и СНИЛС. Ему был открыт больничный лист № в период с 16.12.2024 по 20.12.2024, и продлен с 20.12.2024 по 25.12.2024. Врач Свидетель №1, поликлиника № 1 в районе <адрес> Он в указанный период не болел, в больницу для осмотра и получения направлений на сдачу анализов не приходил, врача не видел, на закрытие больничного листа также не приходил. 20.12.2024 в 22 часа 39 минут, находясь на территории г. Норильска, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Росбанк», он перевел указанной женщине на её банковский счет, привязанный к ее номеру телефона, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 15 000 рублей, в переводе отразились данные получателя: ФИО3 К. Сам лично денежные средства врачу не передавал. После закрытия больничного листа пришли выплаты от работодателя и ФСС. ФИО3 К. никогда не видел, не знает какую сумму она передала врачу. Понимает, что фактически не имел оснований для получения листа нетрудоспособности, не имел заболевания, понимает порядок их получения в медицинском учреждении. Во время совершения переводов использовал абонентский № и мобильный телефон, но данные в нем не сохранились. Вину в совершении преступления в виде дачи взятки должностному лицу, признает в полном объёме, раскаивается, готов активно содействовать следствию (т. 3 л.д.22-25, 36-39).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Воробьева Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании ФИО6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, указала, что согласна дать показания, пояснив, что работает медицинской сестрой в КГБУЗ <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес> порядок открытия больничных листов ей известен. С подсудимым лично не знакома. У неё была договоренность с врачом – терапевтом КГБУЗ <данные изъяты>» Свидетель №1 об открытии больничных листов людям за денежное вознаграждение. В 2024 году Воробьев Е.А. обратился к ней посредством телефона с просьбой помочь в открытии листка нетрудоспособности на период с 16 по 25 декабря 2024 года, жалоб на здоровье у него не было. Она пояснила, что в мессенджере необходимо направить ей фотографию паспорта и СНИЛС, обычно 10 дней больничного стоит 13 000 рублей, но поскольку у Воробьев сказал, что оплатит только 20 декабря, она назвала ему сумму 15 000 рублей. После этого, сообщила Свидетель №1 о желании Воробьева Е.А., та ответила согласием, и она (ФИО12), после получения необходимых документов от Воробьева, переслала в мессенджере фотографии его паспорта и СНИЛС. Изначально, больничный лист был открыт с 16 по 20 декабря 2024 года, после чего продлен до 26 декабря 2024 года. Денежные средства в сумме 15 000 рублей получила от Воробьева Е.А. 20 декабря 2024 года на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к номеру телефона, на следующий день передала наличными Свидетель №1 10 000 рублей, остальные оставила себе в качестве вознаграждения.
В судебном заседании Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, однако, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, с согласия Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 8-13), согласно которым работает врачом-терапевтом в КГБУЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому приходит пациент, врач его осматривает, принимает к сведению его жалобы и решает вопрос о его трудоспособности, если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте (электронная система ПРОМЕД), о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности, указывается дата с какого и по какое. Карта амбулаторного больного заполняется во время приема пациента. Если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности врач или фельдшер в программе Социальный Фонд России заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». После открытия больничного, при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление на гос.услуги. Указанной программой она пользовалась лично. По истечению срока нахождения на больничном, как правило, в последний день, пациент приходит на прием к врачу для осмотра, врач принимает решение о закрытии листка нетрудоспособности либо о его продлении. Продление листка нетрудоспособности до 15 дней возможно единолично врачом. <данные изъяты> № 1» не оказывает платные услуги, не проводит коммерческие комиссии, выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. Свидетель №2 в поликлинике работает давно, её рабочее место расположено в приемной заведующего поликлиникой. 16.12.2024 к ней обратилась ФИО19. и сообщила, что необходимо открыть больничный лист за денежное вознаграждение для Воробьева Е.А. с 16.12.2024 по 25.12.2024, то есть на 10 дней, после чего в мессенджере «Вотс ап» отправила скрин паспорта пациента и СНИЛС. Ею был открыт больничный лист № на период с 16.12.2024 по 20.12.2024, продлен с 20.12.2024 по 25.12.2024. 21.12.2024 Свидетель №2 в рабочее время в поликлинике передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые являлись оплатой за открытие листа временной нетрудоспособности Воробьеву Е.А. Пациент в поликлинику <данные изъяты> № 1» не являлся, какой ему выставила диагноз не помнит. Больничный лист был открыт именно ею, медицинскую карту не заполняла. Понимает, что Воробьев Е.А. через посредника передал ей взятку (т. 3 л.д. 8-13).
Свидетель №1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Воробьева Е.А., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц <данные изъяты> КГБУЗ <данные изъяты> № 1» (том №1 л.д. 13-16, 99-116).
Согласно протоколу осмотра документов от 24.09.2025 осмотрена медицинская карта № на имя Воробьева Е.А., информация о перенесенных заболеваниях за период 16 по 25 декабря 2024 года отсутствует, медицинская карта признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 219-234, т. 2 л.д. 169-170).
Кроме того, 12.03.2025 осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № КГБУЗ <данные изъяты> № 1», о чем составлен протокол, в том числе: личное дело Лица № 1, его заявление и приказ № л от 16.12.2015 о принятии на должность врача-терапевта участкового КГБУЗ <данные изъяты> №2», трудовой договор № от 16.12.2015, сведения об ознакомлении 15.12.2015 с должностной инструкцией, корешок уведомления от 19.10.2021, согласно которому Лицо № 1 продолжает трудовую деятельность в КГБУЗ <данные изъяты> №1», а также личное дело Лица № 2, в том числе: заявление от 10.01.2013, согласно которому оно просит назначить его на должность медицинской сестры КЭР поликлиники МБУЗ «<данные изъяты> № 2», трудовой договор от 01.02.2013 №, приказ №л от 01.02.2013, согласно которому Лицо № 2 принято на должность медицинской сестры клинико-экспертной работы во взрослую поликлинику МБУЗ <данные изъяты> № 2», осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 127-166, 169-170).
Из протокола осмотра документов от 14.10.2025 следует, что осмотрен лист нетрудоспособности ЭЛН № (первичный), выданный 16.12.2024 на имя Воробьева Е.А., период нетрудоспособности с 16.12.2024 по 25.12.2024, закрыт с 26.12.2024, указанный документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 20-96, л.д. 169-170).
Также, 24.09.2024 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, который является рабочим местом Лица № 1 (т. 1 л.д. 153-208).
07.10.2025 осмотрен оптический носитель информации, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету кредитной карты Воробьева Е.А. в АО «ТБанк», а также выписка, из которой следует, что на имя Воробьева Е.А. 03.07.2020 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого выпущена кредитная карта №, с которой 20.12.2024 в 22:39 Воробьевым Е.А. произведен перевод денежных средств на банковский счет по номеру телефона № получателю ФИО3 К. в сумме 15 000 рублей, о чем составлен протокол, осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 111-125, л.д. 169-170).
Кроме того, в судебном заседании были осмотрены иные документы по делу:
- распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 182-184);
- приказ Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 180);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021 в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № <данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 189);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 2, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021 в связи с изменением штатного расписания Лицо № 2 считается медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 185-187);
- копия ответа ОСФР по Красноярскому краю от 12.11.2025, согласно которого на основании электронного листка нетрудоспособности № Воробьев Е.А. в период с 16.12.2024 по 25.12.2024 находился на больничном (т. 3 л.д. 76);
- выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Лицу № 2, открытому 25.09.2017 по адресу подразделения: <адрес>, согласно которой 20.12.2024 в 22:39 произошло поступление: «перевод по СБП» от Е.А.В.. в сумме 15 000 рублей (т. 3 л.д. 5-7).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая оглашенные показания Лица № 1, а также показания Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Воробьева Е.А. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Воробьева Е.А.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Воробьева Е.А. в совершении 20 декабря 2024 года даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Воробьев Е.А. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику – Лицу № 2, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Воробьеву Е.А. за период с 16 по 20 декабря 2024 года, а также незаконного продления листка нетрудоспособности Воробьеву Е.А. за период с 20 по 25 декабря 2024 года без фактической проверки состояния здоровья Воробьева Е.А. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Воробьева Е.А.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Воробьева Е.А. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует Воробьева Е.А. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Воробьев Е.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее наблюдался у нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя», в 2010 году снят с учета в связи с улучшением (том 3 л.д. 64), принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Воробьева Е.А. без назначения наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Однако, судом не установлено ни одного из обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку Воробьев Е.А. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса Воробьева Е.А. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, Воробьевым Е.А. не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Воробьева Е.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Воробьевым Е.А., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что Воробьев Е.А. (том 3 л.д. 56-59) зарегистрирован и проживает в г. Норильске, женат (том л.д. 47), имеет на иждивении малолетнего ребенка (внука супруги) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 3 л.д. 45, 46), прошел подготовку как лицо, желающее принять на воспитание в свою семью ребенка (документы представлены в судебном заседании), ранее не судим (том 3 л.д. 66, 67), впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнообязанным, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 62), является пенсионером (том 3 л.д. 48), имеет постоянное место работы (том 3 л.д. 73), где характеризуется с положительной стороны (том 3 л.д. 74), на учетах в медицинских организациях г. Норильска не состоит (л.д. 64), наличие хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, до возбуждения, в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (том 2 л.д. 253-255), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из исследованных документов, с 11 сентября 2023 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с Воробьевым Е.А. на основании нотариального согласия матери ребенка, находится на полном его иждивении (т. 3 л.д. 45), таким образом, подсудимый выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в возмещении ущерба, причинённого Отделению Социального Фонда России по Красноярскому краю, а также в принятии мер для возмещения материального ущерба работодателю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 22 мая 2025 года, дача подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительные характеристики, принятие мер, направленных на подготовку принятия на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения Воробьева Е.А. от 22 мая 2025 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был направлен работодателем в связи с вызовом его в следственный комитет, то есть показания в качестве свидетеля по уголовному делу № им были даны, в том числе, в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, кроме того, Воробьев Е.А. не сообщил сведений о других лицах, получивших фиктивные листки нетрудоспособности, то есть сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, Воробьев Е.А., не смотря на то, что изобличил себя в ходе допроса в качестве свидетеля 22 мая 2025 года, а также дал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, какой-либо новой информации не представил, активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении Воробьева Е.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Воробьев Е.А. своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Воробьеву Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как указал защитник, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.
Оснований для изменения избранной в отношении Воробьева Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: медицинскую карту № и больничный лист № на имя Воробьева Е.А., кадровую документацию, оптический носитель с движением по банковскому счету, признанные таковыми по уголовному делу №, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания).
Возложить на Воробьева Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования (городского округа) по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью, им установленные.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Воробьева Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинскую карту на имя Воробьева Е.А., кадровую документацию в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, больничный лист на имя Воробьева Е.А., оптический носитель о движении по банковскому счету АО «ТБанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия - оставить по месту их хранения до принятия решения уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина