ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Шолопы Н.И., его защитника - адвоката Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шолопы Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дорожно-путевым рабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Шолопа Н.И. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 3» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение <данные изъяты> № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МУЗ <данные изъяты> № 2») №179 от 10.05.2006 Лицо № 1 назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1 МУЗ «<данные изъяты> № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МБУЗ «<данные изъяты> № 2»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – МБУЗ «<данные изъяты> № 2»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> №2»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «<данные изъяты> №1», при этом с 01.03.2023 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> № 1»).
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> № 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе обязано: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период времени с 01.02.2024 по 12.02.2024 у Шолопы Н.И., состоящего в должности дорожно – путевого рабочего 4 разряда подземного <данные изъяты> находящегося на территории г.Норильска Красноярского края, более точные дата и место в ходе следствия не установлены, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Шолопа Н.И. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
12.02.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Шолопа Н.И., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, реализуя вышеуказанный преступный умысел, обратился к знакомому Лицу № 2 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 12.02.2024 на 10 календарных дней, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 16 500 рублей, предназначенных для Лица № 1, на передачу которых ему Шолопа Н.И. ответил согласием, обозначив, что денежные средства будет передавать частями, при этом Лицо № 2 сообщило Шолопе Н.И. о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».
12.02.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Шолопа Н.И., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности за период с 12.02.2024 по 22.02.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
12.02.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2 обратилось к врачу травматологу-ортопеду кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» Лицу № 1 с просьбой оформить Шолопе Н.И. за незаконное денежное вознаграждение в размере 7 500 рублей лист нетрудоспособности на период с 12.02.2024 по 22.02.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответило согласием, после чего Лицо № 2, действуя в интересах Шолопы Н.И., обозначило Лицу № 1 дату передачи денежных средств на 22.02.2024, а также передало документы на имя Шолопы Н.И. путем направления их копий в мессенджере «Whats App».
12.02.2024, более точно период времени в ходе следствия не установлен, Лицо № 1, получив от Лица № 2 документы на имя Шолопы Н.И. и, планируя получить взятку в виде денег в размере 7 500 рублей, находясь на рабочем месте в кабинете № АПО № КГБУЗ <данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, оформило на имя Шолопы Н.И. лист нетрудоспособности № на период с 12.02.2024 по 19.02.2024, который в последующем 19.02.2024 продлило по 22.02.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого Шолопа Н.И. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
12.02.2024, более точный период времени в ходе следствия не установлен Шолопа Н.И., находясь в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, с целью оформления листа нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения, не позднее 10 часов 28 минут со своего расчетного счета №, открытого 06.05.2023 в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 2 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 1.
Кроме того, 17.02.2024, более точный период времени в ходе следствия не установлен, Шолопа Н.И., находясь в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, действуя умышленно через Лицо № 2 с целью оформления листа нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения, не позднее 10 часов 18 минут с вышеуказанного расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на вышеуказанный расчетный счет №, открытый на имя Лица № 2, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 1.
22.02.2024, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точно период времени не установлен, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, после получения от Шолопы Н.И. взятки в виде денег в сумме 16 500 рублей, предназначенной для Лица № 1 за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивных листков нетрудоспособности Шолопе Н.И. за период с 12.02.2024 по 22.02.2024, без фактической проверки его состояния здоровья и проведения установленных законом диагностических мероприятий, передало Лицу № 1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, из расчета 750 рублей за 1 один день освобождения от рабочей деятельности, оставшиеся денежные средства в сумме 9 000 рублей Лицо № 2 оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
В судебном заседании подсудимый Шолопа Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шолопа Н.И., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 11 февраля 2024 года у него родился ребенок, будучи в ежегодном оплачиваемом отпуске, решил его продлить, взять лист временной нетрудоспособности, не имея заболеваний. 12 февраля 2024 года по мессенджеру «Вотс ап» обратился к знакомому Свидетель №2 по номеру телефона №, поскольку знал, что тот помогает людям за денежное вознаграждение получать больничные листы. Отправил ему копию паспорта и СНИЛС, а также обозначил длительность больничного листа 10 суток, стоимость данной услуги составляла 16 500 рублей, денежные средства переводил Свидетель №2 двумя частями: 12 февраля 2024 года - 12 000 рублей и 17 февраля 2024 года - 4 500 рублей. Денежные средства переводил со своего расчетного счета открытого в ПАО «Росбанк» на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» ФИО4 по номеру его телефона. Во время перевода находился в <адрес>. После перевода первой части денежных средств в этот же день на портале Гос.услуг пришло уведомление об открытии больничного листа с 12 по 19 февраля 2024 года, затем о продлении до 22 февраля 2024 года. Врачом, открывшим больничный лист, был Свидетель №1 В поликлинику по адресу: <адрес> не ходил, заболеваний не имел и врача не видел. Лично врачу денежные средства не передавал, не знает какую сумму Свидетель №2 передал врачу. Вину в содеянном признает, перечисляя денежные средства, осознавал, что дал взятку врачу. Во время открытия больничного листа постоянно находился на территории г. Норильска (т. 3 л.д. 132-135, 169-172).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Шолопы Н.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, допускает, что мог выдать ему больничный без фактического посещения лечебного учреждения, состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в КГБУЗ <данные изъяты> № 1» амбулаторно-поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности и он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный, в том числе электронный, который автоматически направляется в социальный фонд. Данная услуга является бесплатной. С ФИО4 знаком несколько лет, являлся его лечащим врачом, с 2023 года и до марта 2025 года Свидетель №2 предоставлял ему сведения о лицах, которые хотели открыть листки нетрудоспособности, направляя по средствам мессенджера WhatsApp фотографии паспорта и СНИЛС лиц, лично этих людей не видел. После получения сведений, он (Свидетель №1) вносил данные о лице в программу СФР, формируя лист нетрудоспособности. Стоимость 1 дня нетрудоспособности составляла 750 рублей, иногда 500 рублей. Свидетель №2 передавал ему деньги, полученные за открытие больничного листа, наличными.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 в присутствии защитника указал, что с подсудимым лично не знаком, с 2021 года знает Свидетель №1, который являлся его лечащим врачом. Он договорился с Свидетель №1 об открытии больничных без медицинских показаний для знакомых. Для этого он (Свидетель №2) отправлял в мессенджере «Вотсап» документы людей, которым был необходим больничный, в ответ получал сведения об открытии электронного листа нетрудоспособности. За данную услугу предусматривалось денежное вознаграждение в размере 750 рублей за 1 день больничного, полученные денежные средства делил пополам, Свидетель №1 передавал его половину наличными деньгами. Шолопу Н.И. узнал, когда он обратился в феврале 2024 года с просьбой открыть ему больничный на 10 дней с 12 по 22 февраля 2024 года. Он (Свидетель №2) попросил прислать фотографии паспорта и СНИЛС, а также указал, что стоимость составит 16 500 рублей. Шолопа Н.И. двумя платежами перевел данную сумму на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», 12 февраля 2024 года перевел 12 000 рублей, 17 февраля 2024 года – 4 500 рублей. Свидетель №1 передал 7 500 рублей за открытие больничного, себе оставил 9 000 рублей.
Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Шолопы Н.И., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (том № 1 л.д. 11-15,100-117).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.09.2025 осмотрена медицинская карта № на имя Шолопы Н.И., имеется запись от 12.02.2024 о диагнозе «Эпиконделит», а также запись о выдаче больничного листа. 19.02.2024 имеется запись о продлении больничного листа и 22.02.2024 запись о закрытии больничного листа. Осмотренная медицинская карта признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 135-167, т. 3 л.д. 28-29).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.10.2025 следует, что осмотрен лист временной нетрудоспособности № (первичный), выданный 12.02.2024 на имя Шолопы Н.И., на период нетрудоспособности 12.02.2024 – 22.02.2024, закрыт 23.02.2024, врач Лицо № 1, осмотренная медицинская карта признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 169-242, т. 3 л.д. 28-29).
Также 12.03.2025 осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», в том числе Лица № 1, копия приказа о приеме его на работу № от 10.05.2006 в МУЗ «<данные изъяты> №2» на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического – травматологического отделения поликлиниками, трудовые договоры № от 10.05.2006, № от 15.10.2014 на его имя, о чем составлен протокол, осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 1-25), кроме того, 24.09.2024 осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1», расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 154-209).
Из протокола осмотра предметов от 17.06.2025 следует, что осмотрены мобильные телефоны: марки «Iphone 15» imei № и марки «Samsung A24», принадлежащие Лицу № 2, в ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» установлена переписка между Лицом № 1 и Лицом № 2, из которой следует, что 12.02.2024 в 12 часов 51 минуту Лицо № 2 направило «фото паспорта, СНИЛС на имя Шолопы Н.И.», а также сведения о месте работы Шалопы Н.И. 19.02.2024 в 08 часов 17 минут Лицом № 2 направлено сообщение о необходимости продления № по 22-е число, 22.02.2024 в 09 часов 17 минут Лицо № 2 направило сообщение о закрытии №. Осмотренные мобильные телефоны признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-250, т. 2 л.д. 1-113, т. 3 л.д. 28-29).
Кроме того, в судебном заседании исследованы иные документы, а именно:
- распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 3 л.д. 69-71);
- приказ №-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 3 л.д. 67);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям которой с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (т. 3 л.д. 56-59);
- выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Лицу № 2, согласно которой Лицом № 2 от Шолопы Н.И. получены следующие денежные переводы: 12.02.2024 в 10 часов 28 минут - 12 000 рублей и 17.02.2024 в 10 часов 18 минут - 4 500 рублей (т. 3 л.д. 121-123).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Шолопы Н.И. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Шолопы Н.И.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шолопы Н.И. в совершении при вышеуказанных обстоятельствах в рамках единого преступного умысла дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Шолопа Н.И. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику – Лицу № 1, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, после обращения Шолопы Н.И., Лицо № 1 связывалось с Лицом № 2, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Шолопе Н.И. за период с 12 по 22 февраля 2024 года, без фактической проверки состояния здоровья Шолопы Н.И. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 2 получило от посредника денежные средства за оказанную услугу.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Шолопы Н.И.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Шолопы Н.И. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Шолопы Н.И. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Шолопа Н.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 210), принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Однако, судом не установлено ни одного из обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, Шолопа Н.И. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса Шолопы Н.И. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, Шолопой Н.И. не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шолопы Н.И. по ч. 3 ст.291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шолопой Н.И., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что, что Шолопа Н.И. (т. 3 л.д. 188-191) зарегистрирован и проживает в г. Норильске, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2 и 7 лет (т.3 л.д. 138, 139), является военнообязанным (т. 3 л.д. 193-199), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 203-204, 208), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 205-207), имеет постоянное место работы (т. 3 л.д.213), где характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 214), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 3 л.д. 202), на учете в медицинских организациях г. Норильска не состоит, в судебном заседании отрицал наличие хронических заболеваний, до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 107-110), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей, поскольку, как установлено в судебном заседании малолетний сын подсудимого проживает с ним и находится на его иждивении, кроме того, он выплачивает алименты на содержание малолетней дочери, проживающей в <адрес>, таким образом, Шолопа Н.И. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 20 августа 2025 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также предоставление выписки по счету, подтверждающую переводы денежных средств Лицу № 2, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Шолопы Н.И., направленных на сотрудничество со следствием, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в возмещении ущерба, причинённого Отделению Социального Фонда России по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 173), и в принятии мер для возмещения материального ущерба работодателю, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие родителей-пенсионеров, а также супруги на иждивении.
Вместе с тем, не смотря на то, что Шолопа Н.И. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.
Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Шолопы Н.И. от 20 августа 2025 года в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он вызван для допроса, то есть показания в качестве свидетеля по уголовному делу № им были даны, в том числе, в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, кроме того, Шолопа Н.И. не сообщил сведений о других лицах, получивших фиктивные листки нетрудоспособности, то есть сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шолопы Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Шолопы Н.И. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Шолопы Н.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Шолопе Н.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как указал защитник, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Шолопы Н.И., наличия постоянного дохода по месту работы, малолетних детей и супруги, находящихся на его иждивении, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Шолопы Н.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: медицинская карта № на имя Шолопы Н.И., кадровая документация, лист временной нетрудоспособности №, мобильные телефоны марки «Iphone 15» imei № и марки «Samsung A24», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, подлежат оставлению по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шолопу Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Шолопе Н.И. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Шолопы Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинскую карту на имя Шолопы Н.И., кадровую документацию, лист временной нетрудоспособности на имя Шолопы Н.И., мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A24» и «IPhone 15», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> - оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина