ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лопато О.Ш., Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., защитника – адвоката Анисимовой Н.М., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого Короткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коротков Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности наименование должности наименование предприятия, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного:
- приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротков Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в муниципальном образовании г. Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, решением по которому автомобиль марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Короткову Е.В. подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с этим у последнего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, с целью сохранения своего имущества, подлежащего конфискации.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Коротков Е.В., с целью воспрепятствования исполнения приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия его автомобиля, управляя вышеуказанным автомобилем, заехал за угол дома <адрес>, где с целью маскировки поменял государственный регистрационный знак своего автомобиля №, на имевшийся у него государственный регистрационный знак №, после этого, все также управляя своим автомобилем, приехал к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> куда поместил свой автомобиль, для последующей его разукомплектации и продажи запчастей.
После этого, в период с 21 часа 12 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Коротков Е.В., находясь в Отделе МВД России по г. Норильску по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9, где на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления. Далее Коротков Е.В. в вышеуказанные дату и период времени, находясь в Отделе МВД России по г. Норильску, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, незаконно из личной заинтересованности собственноручно написал заявление и сообщил в объяснении об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, с просьбой привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за угон его транспортного средства, тем самым сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, о совершенном неустановленным лицом в отношении него преступления, при этом заведомо зная и осознавая, что данная информация является ложной и недостоверной.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Короткова Е.В. зарегистрировано в книге учёта заявлений о преступлениях Отдела МВД России по г. Норильску под № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду не подтверждения факту угона транспортного средства и сообщения Коротковым Е.В. недостоверных сведений о совершении преступления.
В результате действий Короткова Е.В., сотрудниками полиции осуществлены следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данного преступления, потребовавшие необоснованного привлечения большого числа сотрудников полиции, отвлечения их от выполнения других служебных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Коротков Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Короткова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Короткова Е.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобиле марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, когда его остановили сотрудники ДПС, в последующем в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по результатам рассмотрения которого принято решение о конфискации автомобиль марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № С приговором суда он был не согласен, поэтому решил не отдавать автомобиль государству, инсценировать угон автомобиля и в дальнейшем разобрать его на запчасти и распродать. ДД.ММ.ГГГГ он положил в свой автомобиль «наименование марки авто» регистрационные номера №, от старой машины, которые списаны, и вместе с супругой, Свидетель №3, на двух автомобилях поехали в гости к своим знакомым Свидетель №5 и его супруге, которые проживают по адресу: <адрес>. После этого Свидетель №3 и Свидетель №5 поехали вместе с гараж на <адрес>, а он на автомобиле «Hyundai наименование марки авто» заехал за угол дома по <адрес>, где его не будет видно по камерам видеонаблюдения, вышел из машины и снял номера №, вместо них повесил номера №, для того, чтобы камеры не зафиксировали номер его автомобиля. После этого он направился на <адрес> где его ждала Свидетель №3 и Свидетель №5 Оставив автомобиль «наименование марки авто» в гаражном боксе, он пересел в автомобиль супруги «наименование марки авто», и около 20 часов 00 минут они втроем направились обратно по адресу: <адрес>. Около 21 часа 00 минут они с супругой решили пойти домой и вышли на улицу. Находясь на улице около дома Свидетель №5, он позвонил в полицию и сообщил, что его машину угнали. Его супруга была против данной затеи, но он успокоил её, сказав, что все будет нормально, и чтобы та молчала об этом. После звонка в полицию, они на автомобиле «наименование марки авто» направились в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 21 часа 12 минут до 22 часов 00 минут он собственноручно написал заявление об угоне его автомобиля марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №. После написания заявление об угоне, он был предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он разобрал автомобиль марки «наименование марки авто» в гаражном боксе на <адрес> часть деталей, а именно интеркуллер, два электрических вентилятора, две фары головного света, корпус воздушного фильтра, он перевез в <адрес>, в гаражный бокс, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>. Данное решение он принял самостоятельно и таким способом хотел оставить себе свой автомобиль. Вину за заведомо ложный донос признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (листы дела).
Суд признаёт показания Короткова Е.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Короткова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску. В его обязанности входит приём заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и иной информации. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 12 минут, в дежурную часть Отдела МВД по <адрес> поступило телефонное сообщение с абонентского номера № от Короткова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль «наименование марки авто» государственный регистрационный знак №, со двора <адрес> Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за №. Далее заявителю Короткову Е.В. им было предложено пройти в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9, для выяснения обстоятельств. Вскоре Коротков Е.В. прибыл в отдел полиции, где был передан оперуполномоченному Свидетель №1 для получения заявления и проведения необходимых следственно-оперативных мероприятий. В дежурные сутки установить лицо, причастное к совершению угона автомобиля, не представилось возможным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Отдела МВД России по г. Норильску возбуждено уголовное дело. В последующим установлено, что Коротков Е.В., будучи предупрежденным оперуполномоченным Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ввёл сотрудников полиции в заблуждение, его автомобиль никто не угонял, Коротков Е.В. сообщил ложные сведения (листы дела);
- оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Норильску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в служебном кабинете отдела уголовного розыска Отдела МВД по г. Норильску, когда от старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску Свидетель №2 ему стало известно, что тот принял телефонное сообщение от Короткова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него угнали автомобиль «наименование марки авто» государственный регистрационный знак №, со двора <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ Также дежурный сообщил, что вызвал Короткова Е.В. в отдел полиции. Он пригласил Короткова Е.В. в служебный кабинет № для выяснения обстоятельств угона. Находясь в указанном кабинете, он предложил Короткову E.B. собственноручно написать заявление об угоне, изложив в нём все обстоятельства. До написания заявления он разъяснил Короткову Е.В. положения ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Коротков Е.В., выслушав его разъяснения, собственноручно написал заявление, которое удостоверил своей подписью. По заявлению Короткова Е.В. к работе была привлечена СОГ, в составе дознавателя и его. Они стали осуществлять сбор материала в дежурные сутки. В дежурные сутки установить мужчину и местонахождение автомобиля не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Отдела МВД Россий по г. Норильску возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля «наименование марки авто», принадлежащего Короткову Е.В. листы дела);
- оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении её мужа, Короткова Е.В., постановлен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принято решение конфисковать автомобиль «наименование марки авто», государственный номер №. В связи с этим Коротков Е.В. решил инсценировать угон собственного автомобиля, чтобы не отдавать его в собственность государству. Она знала об этом и пыталась его отговорить, но Коротков Е.В. не стал её слушать. ДД.ММ.ГГГГ, в период 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, они с супругом находились в гостях у Свидетель №5 по адресу: <адрес>. В 19 часов 40 минут она вместе с Свидетель №5 на автомобиле «наименование марки авто», а Коротков Е.В. на автомобиле «наименование марки авто» поехали в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где её муж оставил автомобиль «наименование марки авто». После этого они на автомобиле «наименование марки авто» вернулись домой к Свидетель №5, где дальше находились. Через некоторое время она с мужем вышли на улицу, где тот сделал удивлённый вид и сказал, что его автомобиль угнали. После этого они сели на «наименование марки авто» и поехали к Отделу МВД России по г. Норильску по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9, где Коротков Е.В. обратился с заявлением по факту угона автомобиля. В последующем Коротков Е.В. ей сообщил, что автомобиль «наименование марки авто» разобрал до ДД.ММ.ГГГГ и детали вывез в балок по адресу: <адрес> (листы дела);
- оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, приехал Коротков Е.В. вместе с женой, Свидетель №3 В ходе разговора Коротков E.B. попросил его съездить с Свидетель №3 на автомобиле марки «наименование марки авто» к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, так как последняя плохо знает улицы <адрес>, на что он согласился. Коротков Е.В. поехал следом за ними на своём автомобиле «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №. Подъехав к гаражному боксу, Коротков Е.В. загнал в него автомобиле «наименование марки авто» и затем на автомобиле «наименование марки авто» вернулся снова к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Коротков Е.В. и его супруга уехали домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Коротков Е.В. написал заявление в Отдел МВД России по г. Норильску об угоне автомобиля «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, со двора <адрес> (листы дела);
- оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у неё и Свидетель №5 по адресу: <адрес>, в гостях находился Коротков Е.В. вместе с супругой Свидетель №3 Они сидели у них недолго, после этого Свидетель №5, Коротков Е.В. и Свидетель №3 вышли втроём на улицу, куда они поехали, ей не известно, так как она осталась дома и легла спать (листы дела).
Виновность Короткова Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
- рапортом дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Норильску об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при расследовании уголовного дела №, возбужденного по факту угона автомобиля, принадлежащего Короткову Е.В., установлено, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ листы дела);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 12 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Короткова Е.В. по абонентскому номеру №, о том, что по <адрес> угнан автомобиль «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № регион (листы дела);
- заявлением Короткова Е.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 00 минут он обнаружил отсутствие автомобиля во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (листы дела).
- карточкой учёта транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, является Коротков Е.В. (листы дела);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Короткова Е.В. осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты интеркулер турбины автомобиля «наименование марки авто», два вентилятора принудительного охлаждения и две передние фары головного света (листы дела);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты два государственных регистрационных знака №, два регистрационных знака №, осмотрен автомобиль «наименование марки авто», который признан по делу вещественным доказательством и возвращен Короткову Е.В. (листы дела);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Короткова Е.В. осмотрен интеркулер турбины автомобиля «наименование марки авто», два вентилятора принудительного охлаждения и две передние фары головного света, два государственных регистрационных знака №, два регистрационных знака №, которые признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены Короткову Е.В. (листы дела);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено заявление Короткова Е.В., написанное последним собственноручно ДД.ММ.ГГГГ на имя врио Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4, в котором Коротков Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, излагает обстоятельства обнаружения в 21 час 00 минут отсутствия автомобиля во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В заявлении имеется подпись Короткова Е.В., штамп о регистрации этого заявления в КУСП Отдел МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ Также осмотрено объяснение Короткова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Норильску Свидетель №1 В объяснении Коротков Е.В. указывал об угоне принадлежащего ему автомобиля «наименование марки авто», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за совершённое преступление листы дела);
- иными документами, в частности постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (листы дела).
Осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство автомобиль марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, переданный на хранение Короткову Е.В. принято решение конфисковать и обратить в собственность государства (листы дела).
Оценивая оглашённые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к заведомо ложному доносу о совершении преступления.
Показания подсудимого Короткова Е.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к заведомо ложному доносу о совершении преступления.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Короткова Е.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Короткова Е.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления установлена.
Коротков Е.В. умышленно, преследуя личные цели, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль марки «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № регион, находится в гаражном боксе по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями введёт правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушит их нормальное функционирование, будучи предупреждённым сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступлении, написал заявление и сообщил в объяснении заведомо ложные сведения о якобы совершённом в отношении него преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона указанного автомобиля. Однако уголовное дело № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Короткова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Согласно справке КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», Коротков Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, персональные данные Короткова Е.В. (листы дела).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Коротков Е.В. обнаруживает признаки «персональные данные Короткова Е.В.», при этом степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий. В период инкриминируемого деяния Коротков Е.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела).
С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Короткова Е.В., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учётом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коротковым Е.В. преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Коротков Е.В. зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отношении Короткова Е.В. представлены сведения о том, что на профилактических учётах отдела полиции не состоит, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (листы дела), состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), не судимого на момент совершения преступления (листы дела), трудоустроен в должности наименование должности наименование предприятия, где работодателем характеризуется положительно, наличие персональные данные Короткова Е.В. (листы дела), активную гражданскую позицию, до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве потерпевшего подробно описал обстоятельства совершения преступления (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, принёс публичные извинения в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие четверых малолетних детей, которые проживают с ним и находятся на его иждивении, Коротков Е.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, участие в осмотрах мест происшествий (листы дела), что свидетельствует о добровольных и активных действиях Короткова Е.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании; наличие серьёзных хронических заболеваний и его состояние здоровья в связи с этим и активную гражданскую позицию.
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством показания Короткова Е.В. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, так как он предоставил органу следствия информацию, до того неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающих наказание Короткова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности назначении Короткову Е.В. наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Коротковым Е.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Короткова Е.В., наличия постоянного дохода по месту работы, кредитных обязательств, нахождение на иждивении четверых малолетних детей.
Оценивая обстоятельства уголовного дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коротковым Е.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова Е.В. исполнять самостоятельно.
Оснований для освобождения Короткова Е.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Оснований для изменения избранной в отношении Короткова Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется листы дела).
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № регион, два вентилятора принудительного охлаждения, интеркулер турбины автомобиля, две передние фары головного света, два государственных регистрационных знака № регион, хранящиеся у Короткова Е.В., хранить у него до их фактической конфискации по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, №, УИД №), два государственных регистрационных знака № регион, хранящийся у Короткова Е.В., передать в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску для принятия решения в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коротков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: наименование реквизитов
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова Е.В. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Короткова Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «наименование марки авто», государственный регистрационный знак № регион, два вентилятора принудительного охлаждения, интеркулер турбины автомобиля, две передние фары головного света, два государственных регистрационных знака № регион, хранящиеся у Короткова Е.В., хранить у него до их фактической конфискации по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, №, УИД №), два государственных регистрационных знака № регион, хранящийся у Короткова Е.В., передать в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску для принятия решения в соответствии с законом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова