ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., подсудимого Кирина В.В., его защитника – адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего ... образование, работающего в ООО «..., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирин В.В.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 16 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Кирина В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «...» по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с З. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.
Реализуя свой преступный умысел, Кирин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 16 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания клуба «Рублёв», расположенного по адресу<адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ногой, обутой в обувь, один удар в область лица З., чем причинил последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой черепно-лицевой и черепно-мозговой травмы, представленной закрытым переломом носовых костей со смещением костных отломков и искривлением (переломом) носовой перегородки, переломом решетчатой кости (ее ячеек и продырявленной пластинки, как структурного элемента внутреннего основания черепа) с выходом воздуха, как в мягкие ткани области носа и левой окологлазничной области (эмфизема мягких тканей), так и в эпидуральное пространство на уровне передней черепной ямки (пневмоцефалия), которые, как комплекс сочетанной тупой черепно-лицевой травмы и черепно-мозговой травмы, в своей совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом основным компонентом данной травмы является перелом решетчатой кости (ее ячеек и продырявленной пластинки, как структурного элемента внутреннего основания черепа), по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кирин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они поехали в ночной клуб «...». Отдыхали с компанией (Кирин, С., Б. и О.), выпили несколько бутылок настойки. Ближе к утру он пил чай. О. потеряла номерок, он (Кирин) интересовался у гардеробщицы, как можно решить вопрос. В этот момент подошел З. и взял О. за талию. Олеся оттолкнула З.. Он уточнил у Олеси, знаком ли ей потерпевший, она ответила, что с потерпевшим не знакома. З. агрессию не проявлял, они только толкали друг друга. Когда вмешалась охрана клуба, З. сказал, что будет ждать его (Кирина) на улице. Это слова он воспринял как намек на драку, потерпевший агрессивно себя ввел. Выйдя на улицу, он первым нанес удар потерпевшему. В момент конфликта с потерпевшим у гардероба его сожительница и С. покинули клуб. Поскольку он (Кирин) пил чай, утром он находился в состоянии опьянения средней ближе легкой степени опьянения, себя он контролировал. После того как он (Кирин) нанес потерпевшему удар ногой на улице, последний упал. Он (Кирин) поднял его, они немного поговорили, и он предложил потерпевшему оказать медицинскую помощь, потерпевший отказался. В течение 30 минут он находился около клуба, разговаривал с потерпевшим, никто друг на друга не кричал, после он (Кирин) вызвал такси и уехал. Он принес потерпевшему свои извинения, предложил возместить причиненный ущерб в размере 200 000 рублей, потерпевшего указанная сумма не устроила. Дополнительно сообщил, у него на иждивении находится ребенок, он ежемесячно отправляет ему деньги на его содержание. В настоящее время сожалеет о случившемся. Дополнительно указал, что им в возмещение причиненного материального ущерба и в качестве компенсации морального вреда в добровольном порядке перечислено потерпевшему в ходе судебного следствия 100 000 рублей, из которых половина (50 000 рублей) в счет возмещения материального ущерба и половина (50 000 рублей) в счет компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевшего в частик компенсации морального вреда признает только частично исходя из завышенного размера, в части материального ущерба считает не подтвержденными представленными документами.
В судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены ранее данные ДД.ММ.ГГГГ Кириным В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показания, при даче которых он указал, что свою вину в совершении инкриминируемого его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с сожительницей Б., ее подругой по имени О., более данных ее ему не известно, и со своим коллегой С. приехали в ночной клуб «...», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в ночном клубе, они отдыхали, распивали спиртные напитки, а именно настойку. Сколько он выпил алкоголя, сказать не может, не помнит. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать по домам. Вышли к гардеробу, чтобы забрать свои вещи. Когда он, Б. и С. находились около гардероба, О. сообщила, что потеряла свой номерок. В этот момент к ним подошёл ранее ему незнакомый мужчина. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, мужчину зовут З.. З. сказал, что О. поедет с ним. И в этот момент взял ее за руку. Он спросил у О., знает ли она З.. На что О. ему пояснила, что мужчину она не знает и впервые видит. Но З. сказал, что знает О.. Ему не понравилось поведение З.. Так как О. замужем, он посчитал, что это недопустимое к ней отношение. На этой почве между ним и З. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они стали толкать друг друга. В ходе конфликта удары никто друг другу не наносил. Все вышли на улицу, а он пошел заплатить за потерянный номерок. Когда З. выходил из клуба, он сказал, что ждет его на улице. Кирина поведение З. разозлило. Он заплатил за потерянный номерок и направился на выход из клуба. Когда он вышел из клуба, то на улице увидел З.. Так как он не отошел от словесного с ним конфликта, он был зол на З.. Не сдержав своих эмоций, он сразу подошел к З., который стоял правым боком к нему, и нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, по лицу. З. сразу же упал на землю. В этот момент рядом находилась О., Б. и С., которые стали помогать З. подняться с земли. После того как З. поднялся с земли он стал с ним разговаривать. На какие-либо боли З. не жаловался, скорую помощь вызвать не просил. С его слов он понял, что З. не знает, кто его ударил. О том, что это он его ударил, он ему говорить не стал. У З. из носа шла кровь. Так как З. поднялся с земли, по внешним признакам чувствовал себя хорошо, как ему показалось, то он решил поехать домой. Что происходило после ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в автобусе, когда ехал на работу. В автобусе он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, в ходе дачи объяснения он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он нанес З. один удар ногой в область лица (том 1 л.д. 94-97).
Помимо показаний Кирина В.В. в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты.
В судебном заседании потерпевший З. пояснил, что события вечера плохо помнит, отдыхал в клубе «...», точную дату не помнит. До того, как прийти в клуб, он употреблял спиртные напитки, но находился в состоянии умеренного алкогольного опьянения. Ни с кем из присутствующих в клубе у него конфликтов не было, он помнит события до 03 часов ночи. Когда почувствовал, что пьян, спустился в гардероб, где встретил знакомую девушку, которой предложил прогуляться с ним. Спросил девушку (О.), знакомы ли они, она ответила ему, что нет. После он вышел на улицу, собирался вызвать такси, больше ничего не помнит. Только на видеозаписи в ходе следствия увидел, что подсудимый нанес ему удар ногой. Чем было вызвано агрессивное поведение подсудимого, ему не известно, возможно ему не понравилось, что он (З.) обратился к девушке с предложением прогуляться. Угрозы подсудимый ему не высказывал, разговаривал на повышенных тонах. Он находился на стационарном лечении около 11 дней, приобрел лекарственные препараты на сумму около 10000 рублей. С подсудимым договориться не получилось, он предлагал возместить ущерб в размере 200 000 рублей, но эта сумма его (З.) не устроила. В связи с нахождением на листке нетрудоспособности он получил премию в меньшем размере. Подсудимый признал свою вину, принес ему свои извинения.
Показания в судебном заседании свидетеля Б., которая пояснила, что в день происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, они с подсудимым, С. и О. отдыхали в клубе ...», ранее с потерпевшим знакомы не были Потерпевший начал проявлять инициативу знакомства с их знакомой по имени О. Потерпевший пытался ее обнять, ей это не понравилось, она убирала руку потерпевшего. Подсудимый уточнил у О. знает ли она потерпевшего, она ответила, что он ей не знаком. Далее она и С. вышли на улицу, за ними вышел потерпевший и уже после него вышел Кирин и нанес удар потерпевшему по лицу. Перед тем как нанести удар, словесного диалога между подсудимым и потерпевшим не было. Потерпевший не высказывал оскорбления в их адрес, его поведение было навязчиво. Когда потерпевший упал, Кирин и С. подняли его, предложили оказать помощь, потерпевший отказался. С Кириным она проживает три года, в день происшествия он был в состоянии опьянения средней степени. Подсудимый по характеру спокойный, агрессию не проявляет. Нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение. Потерпевший был пьян, не реагировал на отказы О.. Кирин принимал попытки загладить свою вину, он сожалеет о случившемся.
Показания в судебном заседании свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым, Б. и О. отдыхали в ночном клубе «...». Конфликта около гардероба он не видел. Потерпевшего увидел впервые на улице, когда подсудимый нанес ему удар в область головы. В этот момент потерпевший стол справа от него, подсудимый вышел из клуба и нанес удар. Потерпевший упал на спину, он помогал его поднять. На лице у потерпевшего была кровь. Потерпевший претензий не высказывал, агрессию не проявлял. С Кириным знаком давно, в состоянии опьянения его поведение никогда не меняется и в ночь происшествия подсудимый был в состоянии опьянения средней степени. Самая трезвая в компании была О.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля С., при даче которых он пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно со своим коллегой Кириным В.В., его сожительницей Б., ее знакомой по имени О., более точных ее данных ему не известно, приехала: в ночной клуб «...», расположенный по адресу: <адрес> В ночном клубе они отдыхали, распивали спиртные напитки, а именно настойку. Находясь в клубе каких-либо конфликтных ситуаций у них не возникало, они весело проводили время. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать по домам. Они вчетвером направились к гардеробу, чтобы забрать свои вещи. Находясь около раздевалки у Кирина и ранее ему незнакомым мужчиной, позже от Кирина ему стало известно, что этого мужчину зовут З. произошел словесный конфликт. Причина словесного конфликта ему не известна. В ходе конфликта удары никто друг другу не наносил. Он вместе с Б. вышли на улицу. После на улицу вышел З.. Он с Б. стояли на улице около входа в клуб. Ближе к входу в клуб на улице стоял З.. В этот момент из клуба вышел Кирин сразу подошел к З. и нанес ему один удар ногой, обутой в обувь по лицу. З. сразу упал на землю. Он и Б. стали помогать З. подняться с земли. После того, как З. поднялся с земли, он увидел, что у того из носа шла кровь. Кирин подошел к З., они стали разговаривать. Также к ним подошла ранее ему незнакомая девушка, которая поинтересовалась, нужна ли помощь, на что он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. На какие-либо боли З. не жаловался. Они поехали домой. Позже от Кирина ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью З. (том № л.д. 87-89).
В судебном заседании свидетель С. после оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний дополнительно пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, перед выходом из клуба между подсудимым и потерпевшим конфликта не было, позже узнал от Кирина В.В. причину конфликта, сам (С.) вышел на улицу.
Показания в судебном заседании свидетеля М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов при выходе из здания клуба «...», где находилась с подружкой, увидела лежащего на спине мужчину с визуальным наличием повреждений в области головы. Рядом с мужчиной находились две девушки и парни, с одним из которых пострадавший продолжал взаимно «спорить», при этом никто ударов друг другу не наносил. Описать конкретно и сказать, находился ли там подсудимый, не может, так как не запомнила лица. Девушки, которые находились рядом с пострадавшим, попросили у неё с подружкой влажные салфетки обработать место ранения. Она сама стала выяснять, как медицинский работник, у пострадавшего, необходима ли ему медицинская помощь. Тот ответил утвердительно, был в сознании, но с затрудненной речью и визуальными признаками алкогольного опьянения. Она сама вызвала скорую медицинскую помощь пострадавшему, но до приезда СМП уехала на такси. На момент отъезда пострадавший оставался на месте с описанными парнями и девушками. В её присутствии обстоятельства травмы и ранее возникшей ситуации не обсуждались.
Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску по телефонной связи поступило сообщение КГБУЗ «Норильская ССМП» о том, что оказана медицинская помощь З., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа под вопросом, a/о. В клубе «...» ударил неизвестный мужчина. Госпитализирован (том 1 л.д.27).
Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску по телефонной связи поступило сообщение КГБУЗ «Норильская МБ №1» о том, что в нейрохирургическое отделение госпитализирован З., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом носовой перегородки, осаднение губ (том 1 л.д.29).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у входа в ночной клуб «...», расположенный по адресу: <адрес> Покрытие участка асфальтобетонное. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.30-32).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у входа в ночной клуб «...», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.33-37).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении файла установлено, что видеозапись цветная, звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба «...», расположенной по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре подозреваемый Кирин В.В. пояснил, что мужчина, одетый в футболку черного цвета, брюки и обувь темного цвета, на видеозаписи это он. На видеозаписи он наносит один удар ногой в область головы З. (том 1 л.д.67-70).
Результаты осмотра в судебном заседании электронного файла видеозаписи с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись цветная, звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба «...», расположенной по адресу: <адрес> В. Дата и время на видео отсутствует. Исходя из содержания записи первично у входа в здание стоит мужчина, одетый в костюм темного цвета, рядом женщина, одетая в брюки светлого цвета, кофту темного цвета. Из здания выходит мужчина, одетый в брюки темного цвета, пиджак серого цвета, обувь коричневого цвета. Мужчина останавливается. Из здания выходит мужчина, одетый в футболку черного цвета, брюки и обувь темного цвета. В руках держит бутылку. Мужчина, одетый в футболку черного цвета, брюки и обувь темного цвета наносит один удар ногой в область головы мужчине, одетому в брюки темного цвета, пиджак серого цвета, обувь коричневого цвета. От удара мужчина падает на землю. Ему пытаются помочь, стоящие рядом мужчина и женщина. Мужчина, одетый в футболку черного цвета, брюки и обувь темного цвета помогает подняться мужчине с земли (том 1 л.д.72).
Копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой осуществлен в 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ выезд бригады СМП по адресу: <адрес> В Клуб «...», повод к вызову – травма головы, шеи (в сознании). Голова разбита, алкогольная интоксикация. Установлены признаки опьянения в виде резкого запаха изо рта, шаткой походки, склеры инъецированы. Со слов был избит неизвестным в клубе «...», бригада СМП вызвана сочувствующим, прием алкоголя не отрицает. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма?, сотрясение головного мозга?, закрытый перелом костей носа?, эпистаксис, поверхностные травмы алкогольная интоксикация легкой степени (том 1, л.д. 45).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у З., при оказании ему медицинской помощи (при первичном осмотре бригадой СМИ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут, при последующем поступлении, осмотре и рентгенологическом обследовании в условиях стационара КГБУЗ «Норильская МБ №1» в то же утро в 06 часов 30 минут, а также в ходе периодического амбулаторного наблюдения (после выписки из стационара) в условиях КГБУЗ «Норильская МП №1»), были отмечены следующие телесные повреждения, составляющие комплекс единой сочетанной тупой черепно- лицевой и черепно-мозговой травмы, представленной:
закрытым переломом носовых костей со смещением костных отломков и искривлением (переломом) носовой перегородки;
переломом решетчатой кости (ее ячеек и продырявленной пластинки, как структурного элемента внутреннего основания черепа) с выходом воздуха как в мягкие ткани области носа и левой окологлазничной области (эмфизема мягких тканей), так и в эпидуральное пространство на уровне передней черепной ямки (пневмоцефалия).
Данные повреждения костных структур лицевого и мозгового черепа, подтвержденные объективными рентгенологическими данными, возникли, одновременно не менее чем от однократного ударного воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта с точкой приложения травмирующей силы в область носа в направлении спереди назад (в том числе и при условии фиксированной головы, т.е. прижатой затылочной областью к широкой твердой поверхности), в срок - незадолго (период времени может исчисляться от нескольких минут, десятков минут, до единичных часов) до момента первичного осмотра пострадавшего (З.,) бригадой СМП (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут). Отмеченный комплекс сочетанной тупой черепно-лицевой травмы и черепно-мозговой травмы, отмеченные у З., подлежат судебно- медицинской оценке в своей совокупности, как имеющие единый механизм образования; при этом основным компонентом данной травмы является перелом решетчатой кости (ее ячеек и продырявленной пластинки, как структурного элемента внутреннего основания черепа), который является повреждением опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 5.1.1.2. Приказа Министерства здравоохранения №172-к от ДД.ММ.ГГГГ, единой сочетанной тупой черепно-лицевой и черепно-мозговой травмой (с переломом решетчатой кости), З. был причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию, морфологические характеристики и вышеописанный механизм образования повреждений, составляющих единый комплекс черепно-лицевой и черепно-мозговой травмы, отмеченный у З. - не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. Отмеченные у З. повреждения в виде кровоподтеков и осаднения, по своему характеру, как изолированные повреждения, являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стройкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью, поэтому согласно пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172-н от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.59-63).
Вина Кирина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, отраженных выше в настоящем приговоре помимо признания им вины в ходе судебного заседания и показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подтверждается показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшего, показаниями в судебном заседании свидетелей М., Б., С., показаниями в ходе предварительного следствия С. результатами осмотра места происшествия, осмотра в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия файла видеозаписи с камеры наружного наблюдения, сведениями о поступлении сообщений о фактах оказания медицинской помощи и копией карты вызова СМП, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.
Оценивая содержание показаний свидетеля С. в судебном заседании и его же показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, показания подсудимого в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу о достоверности и допустимости показаний свидетеля и Кирина, как ранее данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии. Незначительные противречия, по мнению суда между показаниями в ходе судебного и предварительного следствия обусловлены длительностью периода с момента описываемых событий. При этом по существу такие показания как свидетеля, так и Кирина не противоречат показаниям свидетелей, иным исследованным по делу доказательствам. Суд принимает во внимание, что таковые не противоречат и в совокупности подтверждаются показаниями в судебном заседании потерпевшего З., свидетелей Б., М., С., содержанием файла видеозаписи, результатами судебно-медицинской экспертизы З.
Оценивая достоверность иных вышеперечисленных доказательств, в том числе, документов об оказании медицинской помощи З., сообщений о происшествии, результатов осмотра места происшествия, результатов осмотра видеозаписи, заключения судебно-медицинской экспертизы суд принимает во внимание, что таковые не оспорены сторонами, в ходе судебного следствия не получено сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона при их получении, такие доказательства не противоречат показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей, в связи с чем, приходит к выводу об их достоверности и допустимости.
Характер причиненных Кириным В.В. телесных повреждений, совершение умышленных действий по нанесению одного удара обутой ногой в область лица З., наличие причинно-следственной связи между таким ударом и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, отраженных в заключении СМЭ, не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются результатами СМЭ и показаниями потерпевшего. Сторонами также не оспорена квалификация действий подсудимого, как повлекших тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни в момент причинения. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено сведений о причинении потерпевшему иными лицами в период, определенный заключением СМЭ как давность образования повреждений, телесных повреждений, а также данных о возможности получения повреждений при обстоятельствах, отличных от установленных в приговоре. Оснований для вывода о возможном самооговоре со стороны Кирина В.В. с учетом содержания видеозаписи, показаний свидетелей судом не установлено.
Оценивая совокупность доказательств по делу, в том числе сведения о характере и локализации телесных повреждений, сведений о механизме образования, свидетельствующих о достаточной силе удара и нанесении его в область жизненно-важных органов (головы), суд приходит к выводу о доказанности наличия прямого умысла у Кирина В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью З. При этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств нанесения удара, нанесения удара ногой, обутой в жесткую обувь, в область лица(головы), при заведомом осознании нахождения потерпевшего в состоянии опьянения, существенно ограничивающем возможность активно обороняться, обстановки на месте происшествия в части нахождения потерпевшего в момент удара на асфальтированной поверхности, умыслом виновного охватывалось возможность причинения тяжкого вреда здоровью, что исключает квалификацию действий и наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, как совершенных по неосторожности.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному деянию суд учитывая данные о последовательности и подробности показаний Кирина В.В. в ходе предварительного следствия, пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной вменяемости подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию.
Оценив доказательства по делу в совокупности суд квалифицирует действия Кирина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Кирин В.В. не судим (том 1 л.д.117), к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 151), по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.133), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.135), на учете в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», КГБУЗ «Норильская ГБ №2», КГБУЗ ККПНД №5 и КГБУЗ «Залесовская центральная районная больница» не состоит, хронических заболеваний не имеет (том 1 л.д.123,125, 127, 129), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.131).
Обстоятельством смягчающим наказание Кирина В.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Кирина В.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение З. материального ущерба в размере 50 000 рублей и добровольную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (всего 100 000 рублей).
Участие Кирина В.В. при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, также как и признательные показания подсудимого суд не может оценить, вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты, как смягчающее наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, Кириным В.В. по существу не предоставлена органам расследования ранее не известная информация, информация, получение которой являлось для органов предварительного следствия затруднительным, а предоставление в ходе предварительного следствия признательных показаний, по мнению суда, не может квалифицироваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исходя из того, что потерпевшим З. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на общую сумму 5 000 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба на сумму, превышающую 700 000 рублей, при этом потерпевшим в добровольном порядке соответственно компенсирован моральный вред и возмещен материальный ущерб только на общую сумму100 000 рублей, исходя из того, что по существу именно подсудимым не принималось мер к вызову скорой медицинской помощи, а только оказана помощь после нанесенного удара встать потерпевшему З., суд в силу несоразмерности не находит оснований для учета в отношении Кирина В.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а действия в указанной выше части по добровольной передаче денежных средств подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Исходя из содержания показаний Кирина В.В. в ходе предварительного следствия и показаний в судебном заседании совершению преступления предшествовало распитие крепкого алкоголя повлекшего алкогольное опьянение Кирина В.В., однако суд принимает во внимание показания подсудимого и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исходя из которых совершению вменяемых подсудимому действий предшествовало возникновение на почве личных неприязненных отношений конфликта между потерпевшим и подсудимым, который был связан с навязчивым поведением потерпевшего по отношению к находившейся в компании с подсудимым девушке (О.), а также то, что степень опьянения Кирина В.В. была средней, он не проявлял признаков неадекватного поведения.
Из содержания показаний Кирина В.В., свидетелей С., Б., содержания видеозаписи с камеры наблюдения действия Кирина В.В. по нанесению удара были совершены вне здания через отложенный промежуток времени после возникшего в помещении конфликта. При этом сведений и доказательств совершения потерпевшим по отношению к третьему лицу (О.) либо к Кирину В.В. противоправных или аморальных действий, в том числе оскорбительного приставания, физических действий, оскорблений в ходе предварительного следствия и судебного следствия не получено.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом не установлено оснований для вывода об учете в отношении Кирина В.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется оснований для учета в отношении Кирина В.В. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу, что Кирину В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.
При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Кроме того, суд, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного приходит к выводу, что такие обстоятельства не могут быть оценены как исключительные, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сведения о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учётом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, молодого возраста виновного, положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом того, что Кирин В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, не привлекался также ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить к Кирину В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.
Потерпевшим З. был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба недополученного дохода в размере 125 434,44 руб., а также стоимости пластической операции и связанных с ее проведением платных медицинских услуг в сумме 541 510 руб., расходов по приобретению авиабилетов в целях следования к месту предполагаемого лечения в размере 69 540 рублей.
Оценивая данные исковые требования, суд с учетом положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», обращает внимание, что требования о взыскании стоимости пластической операции и предполагаемых платных медицинских услуг, приобретению билетов для следования к месту лечения направлены на возмещение будущих расходов, то есть относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
В связи с изложенным, а также с учетом того, что разрешение исковых требований о возмещении утраченного заработка, возмещении предполагаемых затрат на лечение повлечет необходимость отложения судебного заседания в целях истребования дополнительных документов для расчета среднего заработка и размера утраченного заработка сумм заработка, установления наличия медицинских показаний к проведению лечения в предложенном объёме, возможности получения медицинских услуг в рамках программы ОМС, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего З., заявленный в ходе судебного разбирательства к Кирину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим З. также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Подсудимый Кирин В.В. иск признал частично, заявив, что сумма, требуемая потерпевшим, является завышенной.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему моральных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий З., степень вины подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным оценить общий размер компенсации морального вреда в пользу З. 100 000 руб. При этом с учетом сведений о перечислении в добровольном порядке Кириным В.В. в пользу З. денежных средств, в том числе по показаниям и доводам в судебном заседании Кирина Р.В. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с Кирина В.В. в пользу З. подлежит взысканию 50 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д.72), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.
С учётом того, что подсудимый Кирин В.В. не заявлял отказ от защитника, с учетом его материального положения, сведений о трудоспособности и наличии специальности, в силу положений ст. 131,132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Куклина И.М. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек (1861*2,6)*4, подлежат взысканию с Кирина В.В. и оснований для освобождения от уплаты таких издержек не имеется. При определении размера издержек суд также учитывает, что объём материалов уголовного дела, в том числе на момент завершения рассмотрения дела не превышал 2 томов, обвинение предъявлено по одному преступлению.
руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Кирину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на период испытательного срока на Кирина В.В. дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа и являться в такой орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кирину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.
Взыскать с Кирина В.В., паспорт серии №, в пользу З., паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Куклина И.М. за участие в судебных заседаниях в размере 19 354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек взыскать с Кирина В.В., паспорт серии №, в пользу федерального бюджета РФ.
Исковое заявление потерпевшего З. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор суда, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин