ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В., секретарём судебного заседания Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., подсудимого Исламова Г.И., его защитника – адвоката Шагвердяна Г.О., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исламова Г.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Г.И. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Приказом <данные изъяты> АДО назначен <данные изъяты> на должность начальника Отдела полиции <данные изъяты> который в силу Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, в соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции начальника ОП <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты>, организует работу, координирует и контролирует деятельность подчиненного отдела полиции; для руководителей и сотрудников подчиненного отдела полиции является прямым начальником; организует работу в строгом соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ, несет персональную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучает материалы всех проверок сообщений о преступлениях, устанавливает полноту и своевременность их проведения; обеспечивает неукоснительное выполнение подчиненными сотрудниками требований, предъявляемых в рамках ведомственного контроля за деятельностью подчиненных подразделений; контролирует регистрацию и учёт результатов розыскной и оперативной работы; направляет и координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по розыску похищенного имущества, а также деятельность по установлению имущества, подлежащего конфискации; обеспечивает исполнение и реализацию прав и обязанностей, предусмотренных уголовным, уголовно-процессуальным и административным законодательством; организует и ведёт приём граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности ОП <данные изъяты>, принимает по ним необходимые меры.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (далее – Закон о противодействии коррупции), коррупцией признается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Таким образом, АДО является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
<данные изъяты> в ОП <данные изъяты> поступило заявление ПАС о хищении принадлежащего ему имущества <данные изъяты>, заявление зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела полиции за № (далее – КУСП).
В ходе проведения оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП <данные изъяты> СИА в период <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и возможные сведения о причастности Исламова Г.И. к хищению имущества ПАС
<данные изъяты>, Исламов Г.И. прибыл в ОП <данные изъяты>, для отбора у него оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП <данные изъяты> СИА дополнительного объяснения и буккального эпителия. Во время нахождения в кабинете <данные изъяты>, Исламов Г.И. попросил сопроводить его к начальнику полиции на личный приём, сообщив, что он не желает быть привлеченным к уголовной ответственности.
<данные изъяты>, у Исламова Г.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий – АДО в крупном размере.
Далее, <данные изъяты>, Исламов Г.И., проследовав в кабинет <данные изъяты> АДО по адресу: <данные изъяты>, с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и предложил начальнику ОП <данные изъяты> АДО денежные средства за заведомо незаконные действия, выраженные в даче указаний оперуполномоченному СИА о вынесении по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть прекращения в отношении Исламова Г.И. процессуальной проверки, сокрытии фактов, свидетельствующих о возможной его причастности к хищению имущества в особо крупном размере, для дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. В ходе беседы Исламов Г.И. обозначил дату передачи взятки <данные изъяты> и место <данные изъяты>
<данные изъяты> начальник отдела полиции <данные изъяты> АДО не согласившись с незаконными действиями Исламова Г.И., обратился с рапортом к начальнику Отдела МВД России <данные изъяты>, в котором сообщил о факте коррупционного проявления со стороны Исламова Г.И. и необходимости документирования преступной деятельности Исламова Г.И. Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для проведения в отношении Исламова Г.И. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее – ОРМ «Оперативный эксперимент»).
<данные изъяты>, Исламов Г.И. со своего абонентского номера <данные изъяты> совершил звонок на абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в пользовании оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП <данные изъяты> СИА с целью получения информации об абонентском номере АДО и для дальнейшего совершения ему звонка. Получив желаемую информацию, Исламов Г.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, позвонил на абонентский номер АДО <данные изъяты>, обозначив время встречи <данные изъяты>
<данные изъяты> в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», <данные изъяты>, между находящимися в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном <данные изъяты>, АДО и Исламовым Г.И. состоялась беседа, в ходе которой Исламов Г.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, предложил передать АДО денежные средства за прекращение в отношении него проверки, вынесение по материалу процессуальной проверки, зарегистрированном в КУСП <данные изъяты>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чтобы в последующем избежать привлечения к уголовной ответственности. Находясь в вышеуказанном месте, <данные изъяты>, Исламов Г.И. сообщил АДО что готов передать ему 1 000 000 (один миллион) рублей, которые у него находятся при себе.
<данные изъяты>, Исламов Г.И., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном <данные изъяты>, достал из кармана куртки, в которую был одет, и передал АДО положив на заднее сидение автомобиля, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, за прекращение в отношении него процессуальной проверки и вынесение по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после этого вышел из автомобиля, задержан и доставлен в отдел полиции для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый Исламов Г.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что денежные средства передал АДО так как последний обещал их передать ПАС в счёт возмещения ущерба.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Исламова Г.И. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого Исламова Г.И. следует, что <данные изъяты> он находился дома, когда позвонил СИА и сообщил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции по адресу<данные изъяты>, для получения образцов буккального эпителия и с ним хочет поговорить начальник. Он вместе с БМА направился в отдел полиции, где БМА остался ждать его на улице, а он зашёл в здание и СИА сопроводил его в кабинет АДО где последний спросил о том, как он будет решать вопрос с ПАС Он пояснил АДО что ПАС должен ему денежные средства в сумме 1 600 000 рублей и как их отдаст, он вернет тому материал. В кабинете АДО вёл себя агрессивно, пугал его, что если он будет так делать, то в свою очередь решит вопрос по статье, «перекроет ему кислород», «вход» на <данные изъяты> ему будет закрыт, показывал это руками. АДО сказал ему, что завтра он возвращает ПАС миллион, и тогда в свою очередь он (АДО.) прекращает возбужденное уголовное дело. Он понимал, что действия АДО являются незаконными, но боялся его, хотел в понедельник обратиться к начальнику АДО <данные изъяты> он подъехал к отделу полиции, взял у СИА номер телефона АДО позвонил последнему и договорился о встрече. В этот же день, <данные изъяты>, он подъехал к <данные изъяты> где на парковке в автомобиле передал АДО денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые предназначались для ПАС Денежные средства были упакованы в две пачки, которые он положил на заднее пассажирское сиденье. АДО должен был передать эти деньги ПАС так как они являются друзьями. Однако в автомобиле АДО стал задавать ему совсем другие вопросы, разговор складывался не так как в кабинете, что он отвечал на вопросы последнего, не помнит. Считает, что со стороны АДО СИА и ПАС имелась провокация взятки. Договора подряда, которые у него были заключены с <данные изъяты> очень важны, и АДО запугал его, что он больше не сможет работать с данным обществом. <данные изъяты> в принадлежащем ему боксе по адресу: <данные изъяты> ПАС оставлял автомобиль, которым управлял АДО подобное он видел раза три. Он разрешал ПАС оставлять свой автомобиль, а не АДО
Виновность Исламова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля СИА пояснившего суду, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его производстве находился материал проверки по заявлению ПАС о хищении имущества, в рамках которого опрошен ПАС Исламов Г.И., произведены осмотры места происшествия – гаражей, принадлежащих последнему, в которых установлено похищенное у ПАС имущество. Затем материал проверки передан в орган следствия для принятия процессуального решения. В отдел полиции Исламов Г.И. вызывался неоднократно, в том числе для получения буккального эпителия, он ему разъяснял, что усматриваются признаки кражи. При общении Исламов Г.И. намерения избежать уголовной ответственности не высказывал, а задавал вопросы о том, что будет, что случится, просил встретиться с руководством, поэтому он его и сопроводил в кабинет АДО
Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СИА следует, что <данные изъяты> в ОП <данные изъяты> поступило заявление ПАС о хищения металлических труб с открытой площадки, расположенной у здания по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к хищению имущества ПАС причастен Исламов Г.И., который признал факт хищения чужого имущества и пояснял, что ПАС ему должен денежные средства, однако не отдал, поэтому он забрал у него металлические материалы пока ПАС не вернет ему долг. Однако было установлено, что задолженности у ПАС перед Исламовым Г.И. не имелось, а вывезенный металлический материал Исламов Г.И. попытался скрыть, начав использовать металлические уголки для изготовления конструкций. <данные изъяты> он путём телефонного звонка вызвал Исламова Г.И. для получения объяснения в рамках материала проверки. <данные изъяты> Исламов Г.И. пришел в кабинет <данные изъяты>, они с ним побеседовали, он получил у Исламова Г.И. образец буккального эпителия для сравнительного исследования. Исламов Г.И. стал ему говорить, что желает избежать уголовной ответственности и просил личного приёма начальника полиции, так как он пояснил Исламову Г.И., что все решения согласовывает начальник полиции. Он проводил Исламова Г.И. для личного приема в кабинет к АДО где пояснил, что Исламов Г.И. является фигурантом по материалу проверки по краже, и ушёл, суть разговора не слышал. Затем ему начальник полиции сказал, что Исламов Г.И. предложил ему (АДО.) передать взятку 1 000 000 рублей за то, чтобы им (СИА.) было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое бы непосредственно согласовал АДО При проведении процессуальной проверки он контактировал с Исламовым Г.И. <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> ему звонил Исламов Г.И. с целью получения сведений об абонентском номере АДО Он с разрешения начальника полиции дал Исламову Г.И. номер АДО С его стороны не было провокации действий Исламова Г.И. на дачу взятки начальнику полиции. Материал проверки <данные изъяты> поступил в <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями Исламов Г.И. причинил ПАС ущерб на сумму 1 302 662 рубля 03 копейки <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель СИА подтвердил свои ранее данные показания при производстве предварительного расследования, пояснил, что некоторые обстоятельства уже мог забыть.
Показаниями свидетеля АДО пояснившего суду, что состоит в должности начальника ОП <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит организация работы по раскрытию преступлений, рассмотрению сообщений о преступлениях и несет ответственность за принятие законных и обоснованных процессуальных решений. <данные изъяты> в производстве отдела уголовного розыска находился материал проверки по факту хищения имущества, в рамках которого была установлена причастность Исламова Г.И. к совершённому преступлению. Ему позвонил СИА и сказал, что с ним хочет поговорить Исламов Г.И., на что он согласился. В его служебном кабинете разговор между ними происходил один на один, Исламова Г.И. интересовал материал по факту хищение имущества ПАС В ходе разговора Исламов Г.И. озвучил, что готов на следующий день передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности по факту хищения имущества. Он разъяснил Исламову Г.И., что является должностным лицом и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако Исламов Г.И. настаивал, что ему не нужны проблемы в <данные изъяты> с которым у него заключены договора подряда. В ходе разговора Исламову Г.И. он не угрожал, дачу взятки не вымогал, инициатива о передаче денежных средств исходила от Исламова Г.И., не смотря на то, что он разъяснил ему ответственность за совершение таких действий. Затем он сопроводил Исламова Г.И. до оперативного сотрудника и последнего вывели из здания отдела полиции. Он уведомил руководителя о состоявшемся разговоре с Исламовым Г.И., незамедлительно подготовил рапорт о склонении его к совершению коррупционного преступления, и с ним связали сотрудники отдела <данные изъяты> для организации проведения оперативно-розыскных мероприятий. <данные изъяты> Исламов Г.И. позвонил СИА попросил его номер телефона и в вечернее время уже позвонил ему, и сообщил, что готов встретиться. Инициатива о встрече исходила от Исламова Г.И. В этот же день, <данные изъяты>, Исламов Г.И. сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, представил документ, что готов возместить ущерб ПАС после этого достал из кармана куртки денежные средства. Он озвучил Исламову Г.И., что тот совершает преступление – дачу взятки должностному лицу, однако Исламов Г.И. положил на сиденье денежные средства, сказал, что хочет, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. Затем Исламов Г.И. по его просьбе пересел на переднее пассажирское сиденье, и когда последний покинул его автомобиль, то был задержан сотрудниками полиции. В последующем при осмотре автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства, которые ему были переданы Исламовым Г.И. в качестве взятки. ПАС ему знаком <данные изъяты>. После разговора в кабинете Исламов Г.И. позвонил СИА и попросил его номер телефона, высказал желание ещё раз с ним встретиться, разговор был о передаче ему денежных средств в качестве взятки, а не для передачи ПАС в автомобиле Исламову Г.И. оставить денежные средства он не говорил. В гаражном боксе Исламова Г.И. находящиеся в его пользовании автомобили никогда не оставлял.
При производстве очной ставки <данные изъяты> свидетель АДО подтвердил свои ранее данные показания в присутствии подозреваемого Исламова Г.И. и его защитника <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ХБН пояснившего суду, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В отдел поступила информация о том, что сотруднику полиции будет передана взятка, соответствующий рапорт, в связи с этим подготовлены документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий и план их проведения. В рамках «Оперативного эксперимента» Исламов Г.И. сел в автомобиль к АДО где передал последнему взятку в виде 1 000 000 рублей за решение проблем уголовного характера. Сотрудниками отдела для документирования оперативно-розыскных мероприятий также привлекались два представителя общественности, производился инструктаж лиц, и велась видеозапись. После того, как Исламов Г.И. передал денежные средства, АДО подал условный сигнал, и произведено задержание Исламова Г.И., затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая и изымала денежные средства.
Показаниями свидетеля КМН пояснившего суду, что сотрудники полиции пригласили его и ещё одного гражданина принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, разъяснили им порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и их роль в этих мероприятиях. В их присутствии сотрудники полиции произвели досмотр АДО при котором никаких денежных средств обнаружено не было, и досмотр автомобиля. После этого они поехали на площадку рядом с <данные изъяты> где было произведено задержание Исламова Г.И. и при осмотре автомобиля обнаружили денежные средства купюрами по 5 000 рублей. В их присутствии сотрудники полиции составляли документы, содержание которых соответствовало действительности, замечаний у них не имелось.
Показаниями свидетеля ПАС пояснившего суду, что <данные изъяты> он работал с АДО в одном подразделении <данные изъяты>, близких дружеских отношений с ним не поддерживает. С Исмаиловым Г.И. он познакомился <данные изъяты> когда работал <данные изъяты> и арендовал ангар, расположенный по адресу: <данные изъяты>, точного адреса не помнит, где хранил спецтехнику, автомобили в указанном ангаре не размещал. В связи с хищением принадлежащего ему имущества он обратился с соответствующим заявлением в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. При проведении проверки он один раз встречался с Исламовым И.Г. в присутствии оперуполномоченного отдела полиции, с АДО по поводу хищения имущества не разговаривал, получить у Исламова Г.И. денежные средства и передать ему АДО не просил.
Виновность подсудимого Исламова И.Г. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд <данные изъяты> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <данные изъяты> рапорт начальника ОП <данные изъяты> АДО <данные изъяты> согласно которому АДО доложено начальнику ОМВД России <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> Исламов Г.И. обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, предлагал встретиться <данные изъяты> для передачи денежных средств <данные изъяты> рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении в действиях Исламова Г.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ <данные изъяты> постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> акту личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> согласно которому при личном досмотре АДО и его вещей денежных средств, иных запрещённых предметов, веществ не обнаружено <данные изъяты> акт осмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <данные изъяты> в соответствии с которым при осмотре автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, иных запрещённых предметов, веществ не обнаружено <данные изъяты> акт передачи оборудования лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> согласно которому АДО передано оборудование аудио, видео фиксации <данные изъяты> акт осмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> в соответствии с которым при осмотре <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, иных запрещённых предметов, веществ не обнаружено <данные изъяты> акт получения оборудования у лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> согласно которому при личном досмотре АДО и его вещей денежных средств, иных запрещённых предметов, веществ не обнаружено <данные изъяты> акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд <данные изъяты> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователи или в суд <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрена парковка автотранспорта <данные изъяты>, на парковке расположен автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, двумя пачками, купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые переданы начальнику ОП <данные изъяты> АДО в качестве взятки <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) <данные изъяты> осмотрены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, изъятые <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, и переданные начальнику ОП <данные изъяты> АДО в качестве взятки, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Исламова Г.И., в частности рапорт АДО о коррупционных проявлениях Исламова Г.И. и рапорт ХБН о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При осмотре сотового телефона <данные изъяты> в справочнике звонков обнаружены сведения о совершении <данные изъяты> звонка продолжительностью 54 секунды контакту <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, продолжительность звонка 31 секунда, входящий звонок <данные изъяты>, продолжительность 31 секунда, входящий звонок <данные изъяты>, продолжительность 49 секунд. <данные изъяты>, совершён звонок на абонентский номер <данные изъяты> контакту <данные изъяты> (АДО.) исходящий 58 секунд, <данные изъяты> отмененный вызов. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> осмотрен сопроводительный лист <данные изъяты> о предоставлении органу следствия результатов СТМ <данные изъяты> на оптическом носителе DVD-R; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователи или в суд <данные изъяты> результаты СТМ <данные изъяты> на оптическом носителе DVD-R. При запуске указанного диска обнаружено видео с названием <данные изъяты> запись продолжительностью 5 минут 25 секунд. Запись производится <данные изъяты> на ней имеется изображение АДО который сидит за рулём в автомобиле, затем на заднее сидение автомобиля справа садится Исламов Г.И. При разговоре Исламов Г.И. выражает желание передать АДО взятку, при этом на вопрос последнего о том, какие Исламов Г.И. от него ожидает действия, сообщает, что он (Исламов Г.И.) не желает быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им хищение имущества ПАС Исламов Г.И. подтверждает, что при передаче денежных средств АДО осознает, что передает взятку должностному лицу, после этого оставляет пачки с деньгами на заднем сидении автомобиля. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России <данные изъяты> АДО назначен <данные изъяты> на должность начальника ОП <данные изъяты>
Согласно должностной инструкцией начальника ОП <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> начальник ОП <данные изъяты> организует работу, координирует и контролирует деятельность подчиненного отдела полиции <данные изъяты> для руководителей и сотрудников подчиненного отдела полиции является прямым начальником <данные изъяты> организует работу в строгом соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ, несет персональную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях в прядке ст. ст. 144-145 УПК РФ <данные изъяты> проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучает материалы всех проверок сообщений о преступлениях, устанавливает полноту и своевременность их проведения, в необходимых случаях лично получает объяснения от заинтересованных лиц и специалистов, а равно заявителей, изменивших свою первоначальную позицию, с приобщением результатов опросов к материалам проверок <данные изъяты> обеспечивает неукоснительное выполнение подчиненными сотрудниками требований, предъявляемых в рамках ведомственного контроля за деятельностью подчиненных подразделений <данные изъяты> контролирует регистрацию и учёт результатов розыскной и оперативной работы <данные изъяты> направляет и координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по розыску похищенного имущества, а также деятельность по установлению имущества, подлежащего конфискации <данные изъяты> обеспечивает исполнение и реализацию прав и обязанностей, предусмотренных уголовным, уголовно-процессуальным и административным законодательством <данные изъяты> организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности ОП <данные изъяты> принимает по ним необходимые меры <данные изъяты>
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <данные изъяты> следователем <данные изъяты> принято решение о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Исламова Г.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ПАС <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оценивая показания СИА АДО ХБН КМН и ПАС приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора им подсудимого не имеется, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства суда также, оценивая с учётом принципа презумпции невиновности, использует их в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны и не опровергаются иными данными по делу.
Так, суд использует в качестве доказательства по делу показания подсудимого в части обстоятельств посещения им ОП <данные изъяты>, встречи с начальником указанного отдела полиции – АДО и передачи последнему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, так как показания в указанной части не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Свидетель АДО и содержание видеозаписи, произведённой <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и просмотренной в судебном заседании, подтверждают факт добровольного и целенаправленного обращения подсудимого к начальнику ОП <данные изъяты> АДО за прекращением в отношении Исламова Г.И. проведения процессуальной проверки и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП <данные изъяты> умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий у Исламова Г.И. сформировался независимо от действий должностного лица.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель АДО не обладал полномочиями принимать решения о привлечении или непривлечении Исламова Г.И. к уголовной ответственности, опровергаются материалами уголовного дела. Так, в судебном заседании установлено, что свидетель АДО является должностным лицом – начальником ОП <данные изъяты>, в соответствии с положениями п. п. 4, 11, 12 должностной инструкции начальника ОП <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты>, организует работу, координирует и контролирует деятельность подчинённого отдела полиции; организует работу в строгом соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ, несёт персональную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучает материалы всех проверок сообщений о преступлениях, устанавливает полноту и своевременность их проведения. С учётом изложенного, АДО в силу занимаемой должности наделён полномочиями по организации работы, координации и контролю за деятельность подчинённого сотрудника – оперуполномоченного ОП <данные изъяты> СИА принятию процессуального решения по материалу проверки КУСП <данные изъяты>
Доводы защитника о том, что свидетель АДО при разговоре с Исламовым И.Г. не проявил активную позицию по отказу в просьбе, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого. Требований о передаче денежных средств со стороны АДО не поступало, действий, направленных на то, чтобы склонить Исламова И.Г. к передаче денежных средств взамен прекращения проведения процессуальной проверки и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела не совершалось.
Доводы подсудимого о провокации и вымогательстве взятки, наличии дружественных отношений между АДО и ПАС не подтверждены иными доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей СИА АДО и ПАС материалами оперативно-розыскной деятельности. Согласно показаниям свидетелей СИА и АДО инициатива о встрече с начальником ОП <данные изъяты> исходила от Исламова Г.И. В судебном заседании АДО подтвердил, что требования Исламову Г.И. передать ему взятку, сопряжённое с угрозой совершить действие (бездействие), которое может причинить вред законным интересам Исламова Г.И., не высказывал, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей Исламов Г.И. передал ему в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде непривлечения последнего к уголовной ответственности, договорённости о передаче денежных средств ПАС не имелось. Свидетель ПАС подтвердил, что ранее работал оперуполномоченным <данные изъяты>, с АДО являлся коллегами, дружественных отношений с ним не поддерживает, последнего о получении денежных средств у Исламова Г.И. и передаче ему не просил.
Доводы стороны защиты об иных обстоятельствах передачи Исламовым Г.И. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей начальнику ОП <данные изъяты> АДО непричастности к инкриминируемому преступлению являются её способом защиты и не нашли своего подтверждения из представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств.
Судом проверен довод о вымогательстве и провокации дачи взятки должностному лицу. В судебном заседании исследован рапорт начальника ОП <данные изъяты> АДО <данные изъяты> согласно которому он докладывает начальнику <данные изъяты> об обращении к нему Исламова Г.И. с просьбой за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении последнего к уголовной ответственности, протокол осмотра предметов (документов) <данные изъяты> просмотрена видеозапись проведения <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
В судебном заседании признаков побуждения (провокации) или вымогательства взятки должностными лицами ОМВД России <данные изъяты>, оснований для оговора Исламова Г.И. не установлено.
Из представленных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудники ОП <данные изъяты> проводили процессуальную проверку в отношении Исламова Г.И., по результатам которой <данные изъяты> следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Исламова Г.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ПАС
Представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности и следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники их получения проверены в судебном заседании, в том числе путём сопоставления с другими доказательствами, и приведённые результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3, 6-8, 13-15, 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использованы органом следствия на основании положений ст. 89 УПК РФ, в связи с этим указанные доказательства являются допустимыми, могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого Исламова Г.И. в инкриминируемом ему деянии.
Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам уголовного дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено. В том числе, данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов либо лиц, производивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суд не представлено.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Исламова Г.И.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Исламова Г.И. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, установлена.
Исламов Г.И. умышленно, будучи осведомлённым о проведении в отношении него сотрудниками ОП <данные изъяты> процессуальной проверки по материалу КУСП <данные изъяты> обратился и предложил начальнику ОП <данные изъяты> АДО денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в даче указаний оперуполномоченному СИА о принятии по указанному материалу решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а <данные изъяты> передал АДО денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Диспозитивный признак «должностному лицу» нашёл своё подтверждение из показаний свидетеля АДО и СИА показаний подсудимого, которому была достоверно известна занимаемая должность АДО статус последнего как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Исламова Г.И.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки должностному лицу являлось прекращение проведения процессуальной проверки и вынесения по материалу КУСП <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Исламова Г.И. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу лично.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из п. 1 примечаний к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. С учётом изложенного, суд признаёт, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера суммы переданной взятки – 1 000 000 рублей и положений п. 1 примечаний к ст. 290 УК РФ.
В связи с тем, что целью действий подсудимого при даче взятки являлось прекращение проведения процессуальной проверки и вынесения по материалу КУСП <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Исламова Г.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Исламов Г.И. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исламовым Г.И. преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Исламов Г.И. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие протокола явки с повинной от <данные изъяты> так как в судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, изложенные в указанном протоколе и данные им в отсутствии защитника.
В судебном заседании установлено, что протокол явки с повинной <данные изъяты> Исламовым Г.И. написан в связи с пресечением сотрудниками правоохранительных органов его действий по даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и не являлось добровольным сообщением о совершённом преступлении. Сотрудники полиции на момент написания протокола явки с повинной <данные изъяты> располагали в полном объёме информацией о причастности Исламова Г.И. к совершению преступления.
Обстоятельства, отягчающих наказание Исламова Г.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Исламова Г.И. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за совершённое им преступление. Суд полагает, что именно такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, установленных ст. 43 УК РФ, без назначения Исламову Г.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопреки доводам стороны защиты, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления против государственной власти, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его направленность, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Исламова Г.И. положений ст. 73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих применить при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определённых условиях возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым определить дополнительное наказание Исламову Г.И. в виде штрафа, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в размере двухкратной суммы переданной им взятки.
Оснований для освобождения Исламова Г.И. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытия и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
В судебном заседании признаков побуждения (провокации) или вымогательства к даче взятки не установлено. Исламов Г.И. не предоставлял правоохранительным органам информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, написание подсудимым протокола явки с повинной <данные изъяты> не носило добровольный характер. В связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Исламова Г.И. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения подсудимому Исламову Г.И. в виде исправительного учреждения строгого режима определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения, суд для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Исламова Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании <данные изъяты> при производстве по уголовному делу следователем наложен арест на имущество, принадлежащее Исламову Г.И.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учётом размера дополнительного наказания в виде штрафа, стоимости имущества, на которое наложен арест, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на указанное имущество, принадлежащее Исламову Г.И., до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Исламову Г.И. и переданные им в качестве взятки начальнику ОП <данные изъяты>
Принадлежащий подсудимому Исламову Г.И. сотовый телефон <данные изъяты> который он использовал при совершении преступления, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Исламов Г.И. использовал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> при совершении преступления, в частности с этого телефона он звонил СИА и АДО чтобы договорить о встрече с последним, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> содержащими сведения об использовании Исламовым Г.И. сотового телефона <данные изъяты> в качестве средства совершения преступления при осуществлении звонка АДО
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации, так как использовался Исламовым Г.И. при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исламова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере двухкратной суммы взятки – 2 000 000 (два миллиона) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Исламова Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Исламову Г.И. период его содержания под стражей <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Исламову Г.И.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова