ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Конопелько А.В., Лопато О.Ш., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., Афанасьевой В.А., подсудимого Богачева П.Н., его защитника-адвоката Бубновой Л.В., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богачев П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности наименование должности наименование организации несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богачев П.Н. совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно номера пуктов «Общие положения» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, фельдшером, зубным врачом. Формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно номера пуктов «Общие положения» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется, выдается медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией, структурным подразделением медицинской организации, в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется, (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного, выданного листка нетрудоспособности. При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется, выдается в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.
Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственной собственностью Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизованы краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее – КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №»).
Согласно приказу Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо с ДД.ММ.ГГГГ согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №».
Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица №, Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» последовательно переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №», Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» и в последующем реорганизовано путём слияния в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №». В связи с изменениями штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № состоял в должности врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ – врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №».
В соответствии с номера пуктов, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», с которой Лицо № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, врач-травматолог-ортопед травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники №» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Богачева П.Н., состоящего в должности наименование должности наименование организации, находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, узнавшего от своего знакомого о том, что, обратившись по номеру №, можно за денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Богачев П.Н. был бы незаконно освобожден от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Богачев П.Н., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием установленной в его телефоном аппарате марки «наименование марки телефона» сим-карты с абонентским номером № и мессенджера «наименование мессенджера», посредством телефонного соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ранее ему незнакомого Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), обратился с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № сообщил, что для открытия листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему передать до ДД.ММ.ГГГГ предназначенные для врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лица № денежные средства в качестве взятки в сумме сумма в рублях, за открытие листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на передачу которых Богачев П.Н. ответил согласием.
Поскольку Богачев П.Н. с озвученной Лицом № суммой взятки согласился, последний в ходе данного телефонного разговора указал свой абонентский №, на который посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «наименование мессенджера», предоставить фотографии документа удостоверяющего личность и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), необходимых для получения вышеуказанного листка нетрудоспособности, а также указал время и место встречи для передачи денежных средств сумма в рублях, а именно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у главного входа КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу<адрес>
В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Богачев П.Н., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица №, действующего совместно с Лицом №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере наименование мессенджера» отправил Лицу № фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
В дальнейшем Богачев П.Н., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо №, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у главного входа КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, встретился с Лицом № и передал ему предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № наличные денежные средства в сумме сумма в рублях.
В период с 19 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лицо №, находясь в кабинете № амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес> действуя совместно с врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицом №, после получения от Богачева П.Н. взятки в виде денег в сумме сумма в рублях, предназначенные для Лица № за совершение незаконных действий, наличными денежными средствами передал Лицу № за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Богачеву П.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья Богачева П.Н. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, денежные средства в сумме сумма в рублях, оставшиеся денежные средства в сумме сумма в рублях Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
Получив от Лица № часть полученной от Богачева П.Н. взятки в виде денег в сумме сумма в рублях, врач-травматолог-ортопед отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицо № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, оформил на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого Богачев П.Н. незаконно освобожден от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, находясь в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес> продлил листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, продлил Богачеву П.Н. листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Лицо №, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес> оформил на Богачева П.Н. листок нетрудоспособности №, на основании которого Богачев П.Н. незаконно освобожден от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Богачев П.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Богачева П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Богачева П.Н. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что при исполнения трудовых обязанностей, связанных с опасными условиями труда, у него возникло состояние физического и психоэмоционального переутомления. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу проживания, с целью временного освобождения от исполнения трудовой функции он обратился к своему коллеге, который дал ему № мужчины, который может помочь в открытии больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он через приложение «наименование мессенджера» позвонил по абонентскому номеру №, ему ответил мужчина, представившись ФИО5 В ходе телефонного разговора он рассказал, что ему необходимо открыть больничный на 46 дней. ФИО5 сказал, что это возможно, но необходимо заплатить денежные средства из расчета сумма в рублях за 1 день и выслать по средствам использования мессенджера «наименование мессенджера» на абонентский № фотографию паспорта и СНИЛС. С предложенными условиями ФИО5 он согласился, спросил у него, где и когда можно передать денежные средства, на что ФИО5 ответил, что около 19 часов 00 минут ему необходимо быть у больницы, расположенной по адресу: <адрес> После окончания разговора он в мессенджере «наименование мессенджера» отправил ФИО5 фотографию паспорта и СНИЛС. Далее, он около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: <адрес> где на территории больницы передал ФИО5 денежные средства в сумме сумма в рублях. ФИО5 сообщил ему, что завтра врач откроет ему больничный, так как срок больничного свыше 15 дней, то для придания видимости законности открытия больничного, необходимо будет несколько раз явиться на медицинский осмотр к врачу и сдать анализы. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в мобильном приложении интернет-портала «Госуслуги», он получил уведомление об открытии на его имя электронного листа нетрудоспособности. В последующем, он несколько раз приходил в больницу по адресу: <адрес> где его формально осматривал Свидетель №1, выписывал направления на сдачу анализов и продлевал больничный. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности, он понимал, что фактически не имел оснований для получения листа нетрудоспособности, не имел заболевания, знает, что листы нетрудоспособности положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, регулярно являясь на приём к врачу, выполняя рекомендации по лечению. Вину в совершении преступления он признает и раскаивается листы дела).
После оглашения показаний подсудимый Богачев П.Н. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что вернул денежные средства, выплаченные ему в качестве пособия по нетрудоспособности.
Суд признаёт показания Богачева П.Н., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Богачева П.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что сотрудниками амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), листа нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» на имя Богачева П.Н., без фактического осмотра, проведения лечения и наличия у последнего заболевания, за денежное вознаграждение за открытие больничного в сумме сумма в рублях. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в амбулаторно-поликлиническом отделении № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, получена медицинская карта на имя Богачева П.Н. (листы дела).
- показаниями ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что Богачев П.Н. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и попросил оформить лист нетрудоспособности на 46 дней. В последующем передал ему денежные средства в сумме сумма в рублях за открытие листа нетрудоспособности, из этой суммы он передал Свидетель №1 сумма в рублях, остальные оставил себе.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым Богачев П.Н. обращался к нему, так как требовался лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Врачом, который открыл лист нетрудоспособности Богачеву П.Н., являлся Свидетель №1 (листы дела).
- показаниями Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ему предоставлял ФИО5 Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия заболеваний и оснований, в том числе Богачеву П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5, за что получил от последнего денежные средства из расчёта сумма в рублях за день. Пациент не имел заболеваний. На каждое лицо, которому требовалось открыть лист временной нетрудоспособности, посредники присылали ему копию паспорта и СНИЛС, прописывали место работы, адрес проживания и анкетные данные. Наличные денежные средства передавались у него в кабинете №. ФИО5, как правило, обращался к нему за день до даты, в которую нужно открыть лист временной нетрудоспособности, и передавал ему денежные средства в период действия больничного листа или по мере его закрытия, в последний день (листы дела).
Виновность подсудимого Богачева П.Н. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Богачева П.Н. (листы дела), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» (листы дела), в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения, распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилого помещения Лица № по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны «наименование марки телефона» и «наименование марки телефона» (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лица №. Кабинет № является рабочим местом Лица №, где он получил от Лица № денежные средства в сумме сумма в рублях в качестве взятки и открыл лист нетрудоспособности Богачеву П.Н. (листы дела).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «наименование марки телефона», принадлежащего Лицу №, в приложении «наименование мессенджера» обнаружена переписка с абонентским номером №, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Лицо № направляет фото паспорта на имя Богачева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщение о продлении по 03. При осмотре мобильного телефона «наименование марки телефона» в приложении «наименование мессенджера» обнаружена аналогичная по своему содержанию информация, находящаяся в мобильном телефоне «наименование марки телефона». Осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного отдела ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта ортопедического больного на имя Богачева П.Н. (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № о приятии на работу Лица № в хирургическое-травматологическое отделение поликлиники в должности врача-травматолога-ортопеда, трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лица №, копия трудовой книжки Лица №, копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта № на имя Богачева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где имеются записи об обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполненные врачом Лицом №. Осмотрены электронные листы временной нетрудоспособности №, № на имя Богачева П.Н., по которым период нетрудоспособности соответственно составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По распоряжению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» реорганизованы путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений, присвоено наименование: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (листы дела).
Согласно положениям номера пуктов Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (листы дела).
В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением штатного расписания Лицо № считается врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлиническое отделение № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ – врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлиническое отделение № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» листы дела).
Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача, Лицо № ознакомлен с её положениями ДД.ММ.ГГГГ и в его должностные обязанности входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (номера пуктов); определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (номера пуктов); разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (номера пуктов); на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза (номера пуктов); назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, осмотр больного (номера пуктов); руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей (номера пуктов); контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (номера пуктов); обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации (номера пуктов) листы дела
В соответствии с приказом наименование организации о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Богачев П.Н. перемещён на должность наименование должности наименование организации (листы дела), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № перемещён на должность наименование должности наименование организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № перемещён на должность наименование должности (листы дела).
Оценивая показания Свидетель №3, Лица № и Лица №, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Богачева П.Н. в совершении преступления.
Показания подсудимого Богачева П.Н., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Богачева П.Н.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Богачева П.Н. в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Богачев П.Н. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем посредник связывался с Лицом №, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Богачеву П.Н. листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья Богачева П.Н. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Богачева П.Н.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Богачева П.Н. был направлен именно на передачу денежных средств в значительном размере должностному лицу через посредника.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Богачева П.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Богачев П.Н. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Богачева П.Н., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богачевым П.Н. преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Богачев П.Н. зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей в отдел полиции не поступало (листы дела), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), не судим (листы дела), является военнообязанным, официально трудоустроен (листы дела), где работодателем характеризуется положительно (листы дела), в судебном заседании отрицал наличие хронических заболеваний, до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, принёс публичные извинения обществом и государством в судебном заседании, а также суд учитывает возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности и оказание материальной помощи участникам СВО.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, который проживает с ним и находятся на его иждивении, Богачев П.Н. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Богачева П.Н., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед обществом и государством в судебном заседании, оказание материальной помощи участникам СВО.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Богачева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.
Обстоятельства, отягчающих наказание Богачева П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Богачева П.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Богачевым П.Н., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Богачева П.Н., наличия постоянного дохода по месту работы, кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Оснований для освобождения Богачева П.Н. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями номера пуктов постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытия и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела по факту дачи Богачевым П.Н. взятки должностному лицу, уголовное дело № возбуждено по материалам другого уголовного дела №, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Богачев П.Н. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Богачева П.Н. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Богачев П.Н. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Богачева П.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Богачева П.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется листы дела).
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: мобильный телефон «наименование марки телефона» (листы дела), мобильный телефон «наименование марки телефона» (листы дела), медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» в коробке (листы дела), медицинская карта № на имя Богачева П.Н. (листы дела), листы нетрудоспособности №, №, № (продолжение) на имя Богачева П.Н. (листы дела), бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате (листы дела) – подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богачев П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт реквизиты
Меру пресечения в отношении Богачева П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «наименование марки телефона», мобильный телефон «наименование марки телефона», медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» в коробке, медицинская карта № на имя Богачева П.Н., листы нетрудоспособности №, №, № (продолжение) на имя Богачева П.Н., бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по уголовному делу оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова