ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимой Кардановой Л.В., защитника-адвоката Аникина Р.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кардановой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшейся, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Карданова Л.В. находясь в городе Норильске Красноярского края совершила: похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Карданова Л.В., находясь у знакомого М.В. в <адрес>, увидела висящую на вешалке куртку М.В., в кармане которой обнаружила портмоне с документами на имя последнего. В этот момент у Кардановой Л.В., из корыстной и личной заинтересованности, возник преступный умысел на похищение у гражданина паспорта Российской Федерации серии № на имя М.В. и других важных личных документов на имя последнего, а именно: водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М»; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №; карты водителя №; полиса обязательного медицинского страхования №; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта Российской Федерации и других важных личных документов, Карданова JI.B., находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, из корыстной цели, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а М.В. спит, взяла из кармана куртки, принадлежащий последнему портмоне с находящимся в нем паспортом Российской Федерации серии № на имя М.В. и другими важными личными документами на имя последнего, а именно: водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М»; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №; картой водителя №; полисом обязательного медицинского страхования №; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе №, которые положила к себе в карман, тем самым похитила паспорт гражданина и другие важные личные документы. С похищенным вышеуказанным паспортом на имя М.В. и другими важными личными документами на имя М.В., Карданова Л.В., с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Карданова Л.В. находясь у знакомого М.В. в <адрес>, увидела висящую на вешалке куртку М.В., в кармане которой обнаружила портмоне с документами на имя последнего, котором также находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. В этот момент у Кардановой Л.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Карданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а М.В. спит, взяла не представляющий материальной ценности портмоне, в котором находились принадлежащие М.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которое положила к себе в карман, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. С похищенным портмоне, в котором находились денежные средства, Карданова Л.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Карданова Л.В., находилась по адресу: <адрес>, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими М.В., под угрозой уничтожения чужого имущества, а именно паспорта гражданина Российской Федерации на имя М.В..
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими М.В., с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под угрозой уничтожения чужого имущества, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, с целью получения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя незаконно, из корыстных побуждений, Карданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мессенджер «WhatsApp», путем переписки со знакомым М.В., умышленно предъявила в адрес последнего требование о передаче ей денежных средств в сумме 10 000 рублей путем перевода на счет банковской карты, при этом в случае невыполнения ее указанного требования, высказала в адрес М.В. угрозу уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
М.В., угрозу уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, отправленную ему в словестной форме в мессенджере «WhatsApp» Кардановой Л.В., в случае невыполнения требований Карданова Л.В. по передаче своего имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, воспринял реально и опасаясь её осуществления, обратился с заявлением в Отдел МВД России по г.Норильску, после чего сотрудниками полиции умышленные преступные действия Кардановой Л.В. были пресечены.
В судебном заседании подсудимая Карданова Л.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с которым он полностью согласна и признаёт себя виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, в полном объёме, при этом раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила, впредь обязуется преступлений не совершать. Заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется Карданова Л.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ материалами дела обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными судом.
Суд признает доказанной виновность Карданова Л.В. в инкриминируемых ей преступлениях и квалифицирует её действия:
- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.
Суд учитывает, что из материалов уголовного дела достоверно подтверждается наличие диспозитивных признаков предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст.158 УК РФ, как то похищение у гражданина паспорта, так и других важных личных документов, поскольку Карданова Л.В. тайно, без наличия к тому законных оснований и из корыстных побуждений похитила не принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 15 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, а так же других важные личные документы. При этом, похищенные документы: водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карта водителя №; полис обязательного медицинского страхования №; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе №, суд относит к иным важным личным документам исходя из того, что они являются личными (выданы на имя потерпевшего М.В.), наделяют его определенными правами и статусом и рассчитаны на неоднократное их применение.
По отношению к преступлению предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая Карданова Л.В. выдвинув в адрес потерпевшего М.В. требование о передаче ей денежных средств не имея к тому законных оснований, озвучив при этом угрозу уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего потерпевшему, совершила тем самым вымогательство с применением угрозы уничтожения чужого имущества.
Совершая все три преступления подсудимая Карданова Л.В. действовала умышленно, осознавая противоправность своего поведения и предвидя неизбежность наступления негативных последствий, что следует из её показаний, так и из обстоятельств её повеления о целенаправленности и недвусмысленности восприятия окружающей обстановки в момент совершения преступлений.
Преступления по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.163 УК РФ являются оконченными, так как после незаконного завладения чужим имуществом Карданова Л.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом, вымогательство является оконченным преступлением, поскольку подсудимая довела до сведения потерпевшего требование, подкрепленное угрозой.
По сведениям КГБУЗ ККПНД №5 Карданова Л.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит и ранее не состояла (т.1 л.д.144-145).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Кардановой Л.В. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Кардановой Л.В. по отношению к инкриминируемым преступлениям, поэтому суд признаёт её подлежащей уголовной ответственности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступлений, характеристики его личности суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кардановой Л.В. преступлений, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.
Так, Карданова Л.В. официально не трудоустроена, при этом имеет постоянный источник дохода, поскольку занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д.150), в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время выехал за пределы города Норильска и совместно с ней не проживает, при этом жизнью которой она интересуется и оказывает посильную материальную поддержку, имеет хронические заболевания, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардановой Л.В. в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем трем преступлениям, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимой - Карданова А.А. 22.03.2014 года рождения; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений; наличие хронических заболеваний у подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кардановой Л.В. по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя, о необходимости при назначении подсудимой наказания учесть наличие рецидива преступлений в связи с осуждением ФИО7 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному приговору подсудимая ФИО7 была полностью освобождена от отбывания наказания по п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сроков погашения и порядок снятия судимости» лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ), считается несудимым.
На основании изложенного указанный приговор не может быть принят во внимание, как установление наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений и как следствие указание на наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства. По аналогичным основаниям суд так же отвергает как несостоятельные доводы государственного обвинителя о необходимости при назначении итогового наказания применения положений ст.70 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку они относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.
В отношении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Кардановой Л.В. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением вовремя или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения по всем преступлениям обвинения.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кардановой Л.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие её личность и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ей наказания по ч.2 ст.325 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения своды. Одновременно с этим суд исходит из того, что применение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей назначения наказания.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначения наказания по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы, являющегося наиболее тяжким видом наказания санкцией соответствующих статей особенной части УК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Совершение Кардановой Л.В. трех преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, требует назначение наказания с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, а так же исходя их вида назначенного наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний по всем трем преступлениям, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
С учётом фактических обстоятельств совершения всех преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, с учетом окончательного назначения наказания по совокупности в виде лишения свободы, а так же с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Кардановой Л.В. возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим к подсудимой могут быть применены положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Карданова Л.В. своим поведение должна доказать своё исправление, и с возложением на Карданову Л.В. исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание Кардановой Л.В. будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и принципу гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кардановой Л.В. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отменить.
Гражданский иск потерпевшими ни на стадии предварительного расследования ни на стадии судебного разбирательства не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон полагает целесообразным, по вступлении приговора суда в законную силу: два листа формата А4 с перепиской М.В. и Кардаповой Л.В. находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до его уничтожения; портмоне, паспорт РФ на имя М.В., водительское удостоверение, СПИЛС, ИНН, медицинский полис, карта «тахографа», банковская карта НЛО «Сбербанк», банковская карта НЛО «Совкомбапк» переданные под сохранную расписку потерпевшему М.В. – оставить у М.В. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, приговорил:
Карданову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения своды на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Кардановой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на Карданову Л.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кардановой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
два листа формата А4 с перепиской М.В. и Кардановой Л.В. находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.88) - хранить при деле до его уничтожения;
портмоне, паспорт РФ на имя М.В., водительское удостоверение, СПИЛС, ИНН, медицинский полис, карта «тахографа», банковская карта НЛО «Сбербанк», банковская карта НЛО «Совкомбапк» переданные под сохранную расписку потерпевшему М.В. (л.д.100-104) – оставить у М.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко