ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лопато О.Ш., Конопелько А.В., помощником судьи Дылгировой А.В., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., Марудина Н.А., подсудимого Белоусова С.В., защитника-адвоката Стрелкова В.Б., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белоусов СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего наименование должности Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», не судимого, осужденного: Норильским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов С.В. приобрёл в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе дознания не установлены, у Белоусова С.В. официально трудоустроенного в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» наименование должности возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка нетрудоспособности на своё имя, предоставляющего право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка нетрудоспособности и осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить лист временной нетрудоспособности, дающий право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее ему незнакомым Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил оформить лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в размере 15 000 рублей, предназначенных для врача АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на передачу денежных средств Белоусов С.В. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Белоусов С.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, передал наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей Лицу №, из которых 7 500 рублей были предназначены Лицу № с целью освобождения Белоусова С.В. от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности.
В рабочие часы ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь по месту работы в служебном кабинете № АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> без фактического нахождения Белоусова С.В. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего сформировал заведомо поддельный иной официальный документ – электронный лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных Белоусова С.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №». Посредством электронного документооборота лист нетрудоспособности № направлен по месту работы Белоусова С.В. в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № закрыл электронный лист нетрудоспособности на имя Белоусова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной системы документооборота указанный лист нетрудоспособности направлен в ООО «Норникель Спутник», обособленное подразделение г. Норильска, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Горняков, д. 12, личный кабинет Белоусова С.В. на портале «Госуслуг». Согласно электронному листу нетрудоспособности №, Белоусов С.В. проходил лечение в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу<адрес>, и в связи с этим освобожден от выполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Белоусов С.В. при вышеуказанных обстоятельствах незаконного приобрел в целях использования и использовал иной официальный заведомо поддельный документ – электронный листок нетрудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Белоусов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Белоусова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Белоусова С.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что за период работы на наименование предприятия он периодически уходил на больничные, когда болело колено. Он знает процедуру оформления больничного листа, а именно, что существует порядок обращения в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявление заболевания, постановка диагноза, назначение и проведение лечения и последующей выдачи листка нетрудоспособности по окончанию лечения и его закрытию. В ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было по семейным обстоятельствам несколько дней находится дома, никаких заболеваний в тот период у него не было. Ранее он при наличии заболеваний обращался в поликлинику в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенную по адресу: <адрес> Он знал от знакомых, что ФИО7 может за денежные средства помочь в открытии больничного на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО7 он сказал, что необходим больничный на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО7 ответил, что может помочь, один день больничного будет стоить 1500 рублей, а также необходимо будет на № в мессенджере «намиенование мессенджера» отправить фотографию паспорт и СНИЛС, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ и передал ФИО7 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении Интернет-портала «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый врачом травматологом-ортопедом ФИО9 Больничный лист нетрудоспособности им не продлевался, и был закрыт ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени. При приобретении электронного листа нетрудоспособности на 10 дней он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным. Однако ввиду того, что он желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей по семейным обстоятельствам, решил приобрести листок нетрудоспособности подобным способом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» не посещал, на приёме у врача ФИО9 не был. Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).
Суд признаёт показания Белоусова С.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Белоусова С.В. в качестве подозреваемого, отражённая в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» сформирован на имя Белоусова С.В. электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Белоусову С.В. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 317 рублей 84 копейки по реквизитам, указанным ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель». В настоящий момент вред фонду возмещен полностью (л.д. 88-89);
- из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Белоусов С.В. принят на работу в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель», в настоящее время работает в должности наименование должности ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В. открыл лист нетрудоспособности, ушёл на больничный и освободил себя от выполнения трудовых обязанностей. Согласно расчётному листу и листку нетрудоспособности №, Белоусов С.В. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» выплачены Белоусову С.В. денежные средства в сумме 12 119 рублей 19 копеек. Обработка электронных листов нетрудоспособности осуществляется удаленно посредством электронной системы документооборота. Информация о листке временной нетрудоспособности сразу же после его открытия отражается в электронной системе документооборота, после закрытия статус изменяется на «закрыт». После этого работодатель в течение трех календарных дней с момента закрытия листа временной нетрудоспособности загружает необходимую информацию в систему электронного документооборота для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств Белоусов С.В. возместил ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» вред в сумме 12 119 рублей 10 копеек (л.д. 90-93).
Виновность Белоусова С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный врачом АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицом №, на имя Белоусова С.В. об освобождении последнего от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный электронный лист нетрудоспособности приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85, 87).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение служебного кабинета № АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Лицом № сформирован заведомо поддельный электронный лист нетрудоспособности № на имя Белоусова С.В. (л.д. 76-79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение первого этажа ООО «Норникель Спутник», обособленное подразделение г. Норильска, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Горняков, д. 12, куда был направлен заведомо поддельный электронный лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о прохождении Белоусовым С.В. лечения (л.д. 80-83).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Белоусова С.В. изъят сотовый телефон «марка телефона», находящийся в пользовании (л.д. 29-31).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Белоусова С.В. и его защитника осмотрен находящий в пользовании у Белоусова С.В. сотовый телефон «марка телефона», где в приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии листа нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный мобильный телефон «марка телефона» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-36, 37).
Осмотры места происшествия и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании исследовано постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Белоусова С.В. (л.д. 6), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях Белоусова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту приобретения листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и его последующее использование (л.д. 7).
В соответствии с приказом ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.В. принят на работу в должности наименование должности Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 48-55).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к приобретению в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Показания подсудимого Белоусова С.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к приобретению в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно электронного листа нетрудоспособности.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Белоусова С.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Белоусова С.В. в совершении приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлена.
Белоусов С.В. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к Лицу №, который обещал помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем Лицо № обращался к Лицу №, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Белоусову С.В. листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.
Заведомо поддельный электронный лист нетрудоспособности посредством электронной системы документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «Норникель Спутник» и личный кабинет Белоусова С.В. на портале «Госуслуги». Данный лист нетрудоспособности Белоусов С.В. использовал по месту работы и явился основанием освобождения его от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставил право не осуществлять трудовую функцию и позволил избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыход на работу без уважительной причины.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Белоусова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Белоусова С.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Белоусов С.В. зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (л.д. 102-103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей в отдел полиции не поступало, на профилактическом учёте отдела полиции не состоит (л.д. 124), состоит в браке (л.д. 115), имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 116-117), не судим на момент совершения преступления (л.д. 106-108), является военнообязанным, официально трудоустроен (л.д. 48), где работодателем характеризуется положительно (л.д. 47), в судебном заседании пояснил, что имеет хроническое заболевание, представил подтверждающие документы (л.д. 114), персональные данные», в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также суд учитывает возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности (л.д. 42-43).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двоих малолетних детей, которые проживают с ним и находятся на его иждивении, Белоусов С.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Белоусова С.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания и его состояние здоровья в связи с этим, персональные данные
Обстоятельства, отягчающих наказание Белоусова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, наличие постоянного места работы, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Белоусову С.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Согласно абзацу 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступления.
В связи с тем, что преступление, за которое Белоусов С.В. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа Белоусовым С.В. исполнено в полном объёме путём оплаты ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Белоусову С.В., как частично отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, и в указанной части считать исполненным.
Оснований для изменения избранной в отношении Белоусова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется (л.д. 100-101).
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- сотовый телефон «марка телефона», хранящийся у Белоусова С.В., хранить у него до фактической конфискации по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, №, №) (л.д. 37),
- электронный лист временной нетрудоспособности № на имя Белоусова С.В., хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусов СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Белоусову С.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Белоусова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белоусов СВ окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Белоусову С.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Белоусова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт наименовние реквиитов
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Белоусова С.В. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Белоусову С.В., как частично отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в связи с этим в указанной части считать его исполненным.
Меру пресечения в отношении Белоусова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- электронный лист временной нетрудоспособности № на имя Белоусова С.В., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № в течение всего срока хранения;
- сотовый телефон «марка телефона», хранящийся у Белоусова С.В., хранить у него до фактической конфискации по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, №, №).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова