ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лопато О.Ш., Конопелько А.В., Чумак А.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А., Марудина Н.А., Горбачёва М.В., подсудимого Ляшко Н.Н., его защитника-адвоката Куклина И.М., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Аникина Р.А., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ляшко Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности наименование должности Автотранспортного объединения «ЦАТК» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшко Н.Н. совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно п. 3 Приказа №, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п. п. 9, 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ №), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п. п. 12, 13, 14 Приказа №, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее – КГБУЗ «Норильская МП №», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУЗ «Норильская МП №» создано в результате реорганизации путём слияния КГБУЗ «Норильская МП №», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП №»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП №»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП №» (п. 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (п. 1.7).
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – МУЗ «МСЧ №») назначен постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ №» последовательно переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» (далее – МБУЗ «МСЧ №»), Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» (далее по тексту – МБУЗ «ГП №»), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП №»), которое в последующем реорганизовано путём слияния в КГБУЗ «Норильская МП №». С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее – АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», врач травматолог-ортопед).
В соответствии с п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП №», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Ляшко Н.Н., находящегося в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, состоящего в должности наименование должности Горно-экскаваторного участка Автотранспортного объединения «ЦАТК» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, предоставляющего право на дальнейшее незаконное освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Ляшко Н.Н., находясь в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее ему знакомому Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), без фактического наличия заболевания, посредством телефонного звонка и попросил оформить за взятку в виде денег лист нетрудоспособности на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 2 озвучил размер незаконного денежного вознаграждения в размере 42 900 рублей, на передачу которого Ляшко Н.Н. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут, Ляшко Н.Н., находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за заведомо незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, с целью оформления листа нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения, со своего расчетного счета №, открытого в наименование банка по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 42 900 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Лица № в наименование банка по адресу: <адрес>, предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взятки врачу-травматологу-ортопеду Лицу №.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо №, находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, обратился посредством мессенджера к врачу-травматологу-ортопеду Лицу № 1 с просьбой оформить Ляшко Н.Н. за незаконное денежное вознаграждение лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что врач-травматолог-ортопед Лицо № 1 ответил согласием. После этого Лицо № 2, находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, действуя в интересах Ляшко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, со своего расчетного счета №, осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 1 в наименование банка по адресу: <адрес>, являющихся частью от общей суммы взятки, за совершение указанных заведомо незаконных действий, а также предоставил документы на имя Ляшко Н.Н. путём направления их копий в мессенджере.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получив ранее от Ляшко Н.Н. через посредника Лицо № 2 денежные средства в размере 16 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки, врач-травматолог-ортопед Лицо № 1, находясь на рабочем месте в кабинете № АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1, оформил на имя Ляшко Н.Н. лист нетрудоспособности № на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, на основании которого Ляшко Н.Н. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
После этого Ляшко Н.Н., находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, действуя в продолжение своего преступного умысла, осуществил переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты, в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 34 минуты, в сумме 1 000 рублей со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя Лица №, входящие в общую сумму взятки, предназначенную для дальнейшей передачи врачу-травматологу-ортопеду Лицу № 1.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, более точные дата, время и место не установлены, передал Лицу № 1 оставшуюся часть взятки в размере 8 750 рублей, за указанные выше заведомо незаконные действия, при этом денежные средства в размере 20 150 рублей Лицо № 2 оставил себе в качестве вознаграждения за незаконные посреднические услуги.
В судебном заседании подсудимый Ляшко Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Ляшко Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ляшко Н.Н. на досудебной стадии по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в ПАО «ГМК «Норильский никель» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности наименование должности. ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Свидетель № 2, который рассказал, что у него есть знакомые врачи в КГБУЗ «Норильская МП №» и в случае необходимости за денежные средства может помочь в оформлении листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Норильске Красноярского края, он обратился к Свидетель № 2 с просьбой об открытии ему листа нетрудоспособности на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 пояснил ему, что может помочь и стоимость одного дня освобождения от работы будет составлять 1 300 рублей. После этого он отправил на телефон Свидетель № 2 фотографии своего паспорта и СНИЛС и со своего счета, открытого в наименование банка перевел Свидетель № 2 денежные средства в сумме 42 900 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки врачу за выдачу на его имя листка нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он понимал, что у него отсутствуют заболевания и основания для открытия ему листа нетрудоспособности, что это будет взятка врачу за открытие больничного. В какой сумме Свидетель № 2 передал денежные средства врачу ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом Свидетель №1 В последующем данный больничный лист продлен ему Свидетель №1 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель № 2 со своего счёта перевел последнему дважды по 1000 рублей, которые, как он полагал, входят в общую сумму взятки для врача. Он осознавал, что открытие листа нетрудоспособности за выплату денежных средств является незаконным, так как порядок открытия листа нетрудоспособности ему известен. В виду того, что в указанный период времени он желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей, решил приобрести лист нетрудоспособности подобным способом. Вину в совершении преступления он признает и раскаивается (т. 3 л.д. 70-73, 88-90).
После оглашения показаний подсудимый Ляшко Н.Н. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что вернул денежные средства, выплаченные ему в качестве пособия по нетрудоспособности.
Суд признаёт показания Ляшко Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Ляшко Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями Свидетель № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что Ляшко Н.Н. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и попросил при отсутствии заболевания оформить лист нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он объяснил Ляшко Н.Н., что нужен будет паспорт, СНИЛ и деньги. Стоимость одного дня будет составлять 1 300 рублей, всего 42 900 рублей. В последующем Ляшко Н.Н. перевёл ему на банковский счёт денежные средства в сумме 42 900 рублей за открытие листа нетрудоспособности, из этой суммы он передал Свидетель №1 22 750 рублей, остальные 20 150 рублей оставил себе. В связи с прошедшим значительным периодом времени иные обстоятельства не помнит.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями Свидетель № 2, данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым Ляшко Н.Н. обращался к нему ДД.ММ.ГГГГ, так как требовался лист нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он обозначил Ляшко Н.Н., что стоимость одного дня будет составлять 1 300 рублей, после этого Ляшко Н.Н. перевёл ему на банковский счёт наименование банка денежные средства в сумме 42 900 рублей. Врачом, который открыл лист нетрудоспособности Ляшко Н.Н., являлся Свидетель №1 (т. 2 л.д. 214-228).
- показаниями Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ему предоставлял Свидетель № 2 Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента.
Виновность подсудимого Ляшко Н.Н. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Ляшко Н.Н. (т. 1 л.д. 5-8), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» (т. 1 л.д. 58-76, 77-94), в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения (т. 1 л.д. 97-121), постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилого помещения Лица № 2 по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны «марка телефона» и «марка телефона» (т. 1 л.д. 124-128).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лица № 1. Кабинет № является рабочим местом Лица № 1, где он получил от Лица № 2 денежные средства в качестве взятки и открыл лист нетрудоспособности Ляшко Н.Н. (т. 1 л.д. 166-221).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «марка телефона», принадлежащего Лицу № 2, в приложении «наименование приложения» обнаружена переписка с абонентским номером № в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 направляет фото паспорта и СНИЛС на имя Ляшко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чек по операции наименование банка на сумму 16 000 рублей, отправитель Лицо № 2, получатель Лицо № 1. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 получает от Лица № 1 фотографию электронного листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ляшко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ – о закрытии указанного электронного листа нетрудоспособности. При осмотре мобильного телефона «марка телефона» в приложении «наименование приложения» обнаружена аналогичная по своему содержанию информация, находящаяся в мобильном телефоне «марка телефона». Осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-147, 148, 149, т. 2 л.д. 247).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного отдела ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску ФИО8 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, изъята амбулаторная карта ортопедического больного на имя Ляшко Н.Н. (т. 2 л.д. 158-168).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № о приятии на работу Лица № 1 в хирургическое-травматологическое отделение поликлиники в должности врача-травматолога-ортопеда, трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лица № 1, копия трудовой книжки Лица № 1, копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-153).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена амбулаторная карточка № на имя Ляшко Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где имеются записи об обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об открытии листа нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о его продлении указанного листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ, выполненные врачом Лицом № 1. Иная информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о заболеваниях, сдаче анализов и иных обследованиях не обнаружена. Осмотренная амбулаторная карточка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 169-191, 192).
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По распоряжению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» реорганизованы путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений, присвоено наименование: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (т. 2 л.д. 242-244).
Согласно положениям п. 1.7 Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (т. 3 л.д. 14-22).
В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица № 1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлиническое отделение № КГБУЗ «Норильская МП №», с ДД.ММ.ГГГГ – врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлиническое отделение № КГБУЗ «Норильская МП №» (т. 2 л.д. 158).
Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача, Лицо № 1 ознакомлен с её положениями ДД.ММ.ГГГГ и в его должностные обязанности входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (п. 3.1); определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 3.2); разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 3.3); на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза (п. 3.4); назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, осмотр больного (п. 3.5); руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей (п. 3.8); контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п. 3.9); обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации (п. 3.12) (т. 1 л.д. 162-165).
В соответствии с приказом ПАО «ГМК «Норильский никель» о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Ляшко Н.Н. принят на должность наименование должности Автотранспортного объединения «ЦАТК» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», приказом ПАО «ГМК «Норильский никель» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Ляшко Н.Н. перемещён на должность наименование должности Горно-экскаваторного участка Автотранспортного объединения «ЦАТК» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (т. 3 л.д. 3-4).
Согласно выписке по счёту дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка на имя Лица № 2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, с банковского счёта № осуществлён перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей (т. 3 л.д. 61-64).
В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка на имя Лица № 1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, на банковский счёт № поступил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей (т. 3 л.д. 48-51).
Согласно квитанциям наименование банка Ляшко Н.Н. осуществил переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты, в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 34 минуты, в сумме 1 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка по номеру телефона № на расчетный счет, открытый на имя Лица № 2 (т. 3 л.д. 76-78).
Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Ляшко Н.Н. в совершении преступления.
Показания подсудимого Ляшко Н.Н., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Ляшко Н.Н.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Ляшко Н.Н. в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Ляшко Н.Н. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Ляшко Н.Н. листка нетрудоспособности № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья Ляшко Н.Н. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Ляшко Н.Н.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Ляшко Н.Н. был направлен именно на передачу денежных средств в значительном размере должностному лицу через посредника.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Ляшко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Ляшко Н.Н. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 95). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Ляшко Н.Н., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляшко Н.Н. преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Ляшко Н.Н. зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (т. 3 л.д. 92-93), участковым уполномоченным полиции представлены сведения о том, что по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Ляшко Н.Н. со стороны соседей в отдел полиции не поступало, на учётах в ОП № Отдела МВД России по г. Норильску не состоит (т. 3 л.д. 205), в браке не состоит (т. 3 л.д. 103), не судим (т. 3 л.д. 100-101), является военнообязанным, официально трудоустроен (т. 3 л.д. 3-4), где работодателем характеризуется положительно (т. 3 л.д. 5), председателем Норильского городского Совета депутатов вручалось благодарственное письмо за многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм, до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 231-234), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также суд учитывает возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, предоставление сведений об открытии и закрытии листка нетрудоспособности, квитанций о переводе денежных средств в качестве взятки посреднику, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Ляшко Н.Н., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; признание им вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Ляшко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.
Обстоятельства, отягчающих наказание Ляшко Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Ляшко Н.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Ляшко Н.Н., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Ляшко Н.Н., наличия постоянного дохода по месту работы, кредитных обязательств, при этом суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для освобождения Ляшко Н.Н. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытия и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 4) по факту дачи Ляшко Н.Н. взятки должностному лицу, уголовное дело № возбуждено по материалам другого уголовного дела №, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Ляшко Н.Н. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Ляшко Н.Н. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Ляшко Н.Н. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: мобильный телефон марка телефона (т. 2 л.д. 148, 247), мобильный телефон марка телефона (т. 2 л.д. 149, 247), медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» (т. 2 л.д. 192), амбулаторная карточка № на имя Ляшко Н.Н. (т. 2 л.д. 248), бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате (т. 1 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 249) – подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ляшко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт реквизиты
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Ляшко Н.Н. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 50 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «марка телефона», мобильный телефон «марка телефона», медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», амбулаторная карточка № на имя Ляшко Н.Н., бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по уголовному делу оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова