ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Унтерберга А.А.
его защитника - адвоката Анисимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Унтерберга А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом погрузочно-доставочной машины <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Унтерберг А.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10 раздела I «Общие положения» Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 раздела I «Общие положения» Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизованы краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3» путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1».
Согласно Приказу № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1».
Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № 179 от 10.05.2006 назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» в последствии переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2», которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», которое в последующем реорганизовано путем слияния в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», при этом, согласно трудовой книжки с 01.03.2023 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1».
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 раздела 3, должностной инструкции от 09.01.2017, утвержденной и.о. главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> № 2», с которой Лицо № 1 ознакомлено 25.01.2017, врач-травматолог-ортопед травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты> № 2» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В марте 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, у Унтерберга А.А., состоящего в должности машиниста погрузочно-доставочной машины 5 разряда <данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Унтерберг А.А. был бы незаконно освобожден от трудовой деятельности.
17.03.2024, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, Унтерберг А.А., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленной в его телефоном аппарате марки «Samsung» сим-карты с абонентским номером № и мессенджера «Whatsapp», посредством телефонного соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ранее ему знакомого Свидетель №2, в отношении которого 22 января 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, обратился к последнему с просьбой помочь оформить листок нетрудоспособности за период с 09.04.2024 по 08.05.2024 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности.
ФИО3 Э.А. сообщил Унтербергу А.А., что ранее ему знакомая Свидетель №3, в отношении которой 22 января 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, занимающая должность участковой медицинской сестры <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», сообщила, что для открытия листка нетрудоспособности в период с 09.04.2024 по 08.05.2024 необходимо передать ей до 09.04.2024, предназначенные для Лица № 1, денежные средства в качестве взятки в сумме 24 000 рублей за открытие листка нетрудоспособности, а также фотографии документа удостоверяющего личность и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, на передачу которых Унтерберг А.А. ответил согласием.
В дальнейшем, Унтерберг А.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Свидетель №2 и Свидетель №3, в период времени с 23 часов 01 минуты 17.03.2024 по 08 часов 00 минут 18.03.2024, более точное время не установлено, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с 09.04.2024 по 08.05.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, встретился с Свидетель №2 на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, и передал ему наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также со своего банковского расчетного счета №, открытого 08.05.2021 на его имя в офисе АО «ТБанк», по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «ТБанк», установленное на находящемся в его пользовании телефоном аппарате марки «Samsung», перевел по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме 10 000 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый 25.11.2021 на его имя в офисе АО «ТБанк», по адресу: <адрес>, тем самым передал в общей сумме 24 000 рублей, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1, кроме того, Унтерберг А.А., выполняя инструкции, полученные от Свидетель №2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp» отправил последнему фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
В дальнейшем, ФИО19 находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя в интересах Унтерберга А.А., 18.03.2024 в 18 часов 21 минуту (время транзакции по Московскому времени 18.03.2024 в 14 часов 21 минуту) со своего банковского расчетного счета №, открытого 05.02.2023 на его имя в офисе АО «ТБанк», по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «ТБанк», установленное на находящемся в его пользовании телефоном аппарате, перевел денежные средства в сумме 33 000 рублей по абонентскому номеру № ФИО6, на банковский расчетный счет №, открытый 17.11.2011 на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, из которых 24 000 рублей предназначались в качестве взятки Лицу № 1, кроме того, ФИО20., посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp» отправил последней фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) Унтерберга А.А.
Свидетель №3, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя в интересах Унтерберга А.А., после получения от последнего взятки в виде денег в сумме 24 000 рублей, 09.04.2024 в 19 часов 08 минут (по московскому времени в 15 часов 08 минут), со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на находящемся в ее пользовании телефоном аппарате, перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей по абонентскому номеру № Лицу №1, на банковский расчетный счет №, открытый 24.09.2009 на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> которые предназначались в качестве взятки, за совершение им в пользу Унтерберга А.А. указанных незаконных действий, кроме того, Свидетель №3, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp» отправила последнему фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) Унтерберга А.А.
Получив от Унтерберга А.А. взятку в виде денег в сумме 24 000 рублей, Лицо № 1 09.04.2024, более точное время не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес> оформило на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого Унтерберг А.А. незаконно освобожден от трудовой деятельности с 09.04.2024 по 23.04.2024, после чего Лицо № 1 23.04.2024, более точное время не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес> продлило листок нетрудоспособности № с 24.04.2024 по 08.05.2024.
В судебном заседании подсудимый Унтерберг А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Унтерберга А.А., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в марте 2024 года, точную дату не помнит, находясь в <адрес>, решил, что ему нужен длительный больничный с апреля по май 2024 года, на тот момент работал <данные изъяты>, однако, законных оснований для длительного больничного не имел. 17.03.2024 примерно в 22 часа 00 минут по телефону в мессенджере «Whatsapp» обратился к коллеге Свидетель №2, который сообщил, что у него есть знакомая по имени ФИО2 в поликлинике <адрес> за взятку там могут оформить больничный лист на месяц без фактических оснований для этого. ФИО21. перезвонил и сообщил, что за оформление больничного листа на месяц он должен передать 24 000 рублей, на что он (Унтерберг) согласился. В ночь с 17.03.2024 на 18.03.2024, точное время не помнит, в <адрес> встретился с Свидетель №2 и попросил его передать сотруднику больницы 24 000 рублей за открытие больничного, на что ФИО22 согласился. Поскольку с собой наличными было только 14 000 рублей, он передал их Свидетель №2, а оставшиеся 10 000 рублей перевел со своего счета, открытого в АО «ТБанк» по его абонентскому номеру 79025507009, кроме того, по просьбе Свидетель №2 отправил фото своего паспорта и СНИЛС. 09.04.2024 на Госуслуги пришло уведомление об открытии листа временной нетрудоспособности № на период с 09.04.2024 по 23.04.2024 терапевтом Свидетель №1 24.04.2024 больничный этим же врачом был продлен на период с 24.04.2024 по 08.05.2024. Поликлинику в Танахе не посещал, на приеме у врача не был. Указанный больничный лист работодатель оплатил. При звонках и передаче фотографий, документов и денежных средств, использовал мобильный интернет абонентского номера №, также личный кабинет приложения «ТБанк», установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг», который у него не сохранился, так как в июне 2024 году телефон пришел в негодность. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно, признает вину в совершенном преступлении, действительно, передавал денежные средства в сумме 24 000 рублей Свидетель №2, который, в последующем передал их сотруднику больницы, осознавал, что дает взятку врачу (том 3 л.д. 105-108, 137-140).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Унтерберга А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» амбулаторно-поликлиническое отделение № 5 по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности, он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный. Данная услуга является бесплатной. ФИО7 работает участковой медсестрой и периодически обращалась к нему с просьбой открыть лист временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение пациентам, при отсутствии какого-либо заболевания, предоставляя сведения о лицах, которые хотели открыть листки нетрудоспособности, направляя по средствам мессенджера WhatsApp фотографии паспорта и СНИЛС лиц, лично этих людей не видел. После получения сведений, он (Свидетель №1) вносил данные о лице в программу СФР, формируя лист нетрудоспособности. Стоимость 1 дня нетрудоспособности составляла 750 рублей. Деньги за открытие больничного, ФИО7 переводила на его банковский счет или передавала лично – не помнит. Оставляла ли себе Свидетель №3 часть денег, полученных от данных лиц, не знает.
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также участников процесса, в связи с возникшими противоречиями, показаний Свидетель №1, данных в присутствии защитника в качестве обвиняемого, следует, что 09.04.2024 к нему в мессенджере «Whatsapp» обратилась Свидетель №3 с просьбой открыть лист временной нетрудоспособности на период с 09.04.2024 по 08.05.2024 на имя Унтерберга А.А., отправив фото паспорта и СНИЛС на указанное лицо. В этот же день Свидетель №3 перевела со своего расчетного счета № на его расчетный счет № денежные средства в сумме 24 000 рублей, после чего, находясь в своем кабинете № по адресу: <адрес> открыл Унтербергу А.А. с 09.04.2024 по 23.04.2024 больничный №, которой продлил с 24.04.2024 по 08.05.2024, то есть на 30 дней. Унтерберг А.А. на приеме не присутствовал (том 3 л.д. 21-31).
Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, указав, что в связи с давностью событий, а также спецификой работы со многими пациентами, в настоящее время не помнит точных дат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Э.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показал, что с подсудимым с 2020 года являются коллегами, в феврале 2024 года Унтерберг А.А. обратился с просьбой помочь открыть больничный, поскольку у него (Свидетель №2) есть знакомая ФИО2, фамилию не знает, которая работает в больнице, он позвонил ей с данной просьбой, она пояснила, что узнает у врача и сообщит. В дальнейшем, для передачи ФИО2, Унтерберг переслал ему фотографии паспорта и СНИЛС, а также передал наличными 14 000 рублей и перевел на его банковский счет 10 000 рублей, всего 24 000 рублей. Поскольку он (ФИО3) должен был ФИО2 9 000 рублей, то перевел ей свой долг и деньги, полученные от Унтерберга за открытие больничного, всего 33 000 рублей. В последствии от Унтерберга узнал, что больничный ему был открыт. За оказание помощи в открытии больничного себе деньги не просил и не оставлял.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса государственным обвинителем оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2024 года, точную дату не помнит, Унтерберг А.А. позвонил и спросил: есть ли у него знакомые, которые могут оформить длительный больничный без фактических оснований с 09.04.2024 по 08.05.2024. У него была знакомая медицинская сестра ФИО16, работающая в поликлинике в районе <адрес>, номер телефона №. Со своего абонентского номера через приложение «Whatsapp» связался с ней, она сказала, что может помочь в оформлении больничного листка на указанные даты за денежное вознаграждение врачу в размере 24 000 рублей, кроме того, нужно прислать фото паспорта и СНИЛС, на кого будет оформлен больничный лист. Он передал информацию Унтербергу А.А., условия его устроили, 18.03.2024 они встретились в <адрес>, Унтерберг А.А. попросил передать врачу денежные средства за открытие больничного и перевел ему 10 000 рублей на счет, открытый в АО «ТБанк», а остальные 14 000 рублей передал наличными, а также переслал в мессенджере фотографии своего паспорта и СНИЛС. Он (ФИО3) сразу перевел полученные от Унтерберга А.А. денежные средства в сумме 24 000 рублей и сумму долга 9 000 рублей Кумеховой одним переводом по номеру телефона №, а также в приложении «Whatsapp» отправил ей фотографии паспорта и СНИЛС Унтерберга А.А. Созвонился через мессенджер «Whatsapp» с Кумеховой, она сказала, что все получила и передаст 24 000 рублей врачу за открытие больничного Унтербергу А.А. (том 3 л.д. 63-65).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что в связи с давностью событий возникли противоречия в его показаниях.
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО8, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что она работает в должности медицинской сестры <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», с Свидетель №2 находится в дружеских отношениях. В марте 2024 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО24. в мессенджере «Whatsapp», спросил: может ли она помочь открыть длительный больничный его товарищу без наличия у него заболевания, на что она сказала, что сможет помочь. За открытие больничного врач брал примерно 750 рублей за 1 день. Со слов Свидетель №2, его товарищу, как позже узнала - Унтербергу А.А., требовался больничный с 09.04.2024 по 08.05.2024, то есть за 30 дней, она, что нужно заплатить около 24 000 рублей, что и озвучила Свидетель №2, а также прислать в мессенджере фотографии паспорта и СНИЛС Унтерберга А.А. В этот же день ей снова позвонил ФИО3, сказал, что Унтерберг А.А. согласен с условиями, и, что он (ФИО3) переведет ей по номеру телефона на банковский счет 24 000 рублей за Унтерберга А.А., а также 9 000 рублей, которые ранее занимал, и пришлет фотографии паспорта и СНИЛС Унтерберга А.А. После разговора, на телефон пришло уведомление о поступлении от Свидетель №2 денежных средств в сумме 33 000 рублей. 09.04.2024 в вечернее время, находясь в <адрес>, отправила в мессенджере «Whatsapp» фотографии паспорта и СНИЛС Унтерберга А.А. на телефон Свидетель №1, указав даты больничного листа с 09.04.2024 по 08.05.2024, а также перевела по его номеру телефона денежные средства в сумме 24 000 рублей. На основании чего, врач открыл лист нетрудоспособности № на вышеуказанный период без наличия у Унтерберга А.А. заболеваний, 08.05.2024 она напомнила врачу закрыть больничный через мессенджер «Whatsapp». Переписка в мессенджере не сохранилась. За помощь в открытии больничного денежные средства себе не оставляла (том 3 л.д. 79-81).
Кроме того, из оглашенных в связи с неявкой, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что в августе 2024 года ему поступила оперативная информация, что сотрудниками <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> №1» открываются листы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, в рамках проверки оперативной информации проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, получена амбулаторная карточка ортопедического больного №, а также лист ЭЛН № на имя Унтерберга А.А. (т. 3 л.д. 49-52).
Оглашенные показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки от 24.09.2025, в ходе которой у Свидетель №4 изъята амбулаторная карточка ортопедического больного № и лист нетрудоспособности № на имя Унтерберга А.А. (том 2 л.д. 107-114).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетелями, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Изложенные выше показания подсудимого и свидетелей, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так в судебном заседании исследованы: постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Унтерберга А.А., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (том 1 л.д. 13-14, 100-117).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.09.2025 осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 181-236).
Также 14.10.2025 осмотрен лист нетрудоспособности № на имя Унтерберга А.А., согласно которого период нетрудоспособности: с 09.04.2024 по 08.05.2024, указан врач, о чем составлен протокол (том 2 л.д. 126-202), кроме того, 19.01.2026 осмотрена амбулаторная карточка ортопедического больного № на имя Унтерберга А.А., в которой имеется запись от 09.04.2024, профиль травматологии и ортопедии, диагноз: МКБ-10_Эпикондилит медиальный слева, лн выдан новый, с 09.04.2024 по 23.04.2024; запись от 23.04.2024, профиль травматологии и ортопедии, осмотр травматолога первичный, диагноз: МКБ-10 _Эпикондилит медиальный слева, лн продлен, с 24.04.2024 по 08.05.2024; лист нетрудоспособности №. Информация за период с 09.04.2024 г. по 08.05.2025 о посещении, заболеваниях, направления на анализы - отсутствуют, о чем составлен протокол.
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2025 у Лица № 1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 5» (том 2 л.д. 2-11), после чего, 06.06.2025 указанный мобильный телефон был осмотрен, о чем составлен протокол (том 2 л.д. 12-104), при переходе в графические файлы обнаружено фото листка нетрудоспособности №, на имя Унтерберга А.А..
Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.01.2026 следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 12.01.2026 состоящий из сопроводительного письма и CD-R диска, согласно которым получены сведения об открытых счетах и банковских картах свидетеля ФИО6, а также проводимых по ним транзакциям, в том числе установлено, что 09.04.2024 в 19 часов 08 минут (время транзакции по московскому времени 15 часов 08 минут), с банковского расчетного счета №, открытого 17.11.2011 на имя ФИО6 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей на банковский расчетный счет №, открытый 24.09.2009 на имя Лица № 1, после осмотра сопроводительное письмо и CD-R диск признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д. 85-86, 87-90, 91-92).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие иные документы:
- копия распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (том 2 л.д. 209-211);
- копия приказа № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (том 2 л.д. 207-208);
- копия Устава КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», в соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом Министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7) (том 2 л.д. 224-231, 232);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считалось врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (том 2 л.д. 214-217);
- копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты> № 2», утвержденной 09.01.2017 (том 2 л.д. 218-221);
- копия электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому Унтерберг А.А., в период с 09.04.2024 по 08.05.2024, находился на больничном (том 3 л.д. 169);
- выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому 28.09.2009 на имя Лица № 1 в Красноярском отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, карты №, в которой имеются сведения о поступлении 09.04.2024 денежных средств в сумме 24 000 рублей от ФИО6 со счета № банковской карты № (том 3 л.д.58);
- выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытого 05.02.2023 на имя Свидетель №2 в офисе АО «ТБанк», по адресу<адрес>, согласно которой 18.03.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего, в этот же день с указанного счета по номеру телефона № осуществлен перевод 33 000 рублей (том 3 л.д. 66, 67-71).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетелей, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Унтерберга А.А. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Унтерберга А.А.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Унтерберга А.А.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования, поскольку на основании подложного документа из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ были произведены выплаты.
Предметом взятки явились денежные средства в сумме 24 000 рублей, переданные через посредников должностному лицу. Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей и выписками по счетам.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Унтерберга А.А. в совершении 18 марта 2024 года дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Унтерберг А.А. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посредникам, которые обещали ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, после обращения Унтерберга А.А., посредник, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Унтербергу А.А. за период с 09.04.2024 по 08.05.2024, без фактической проверки состояния здоровья Унтерберга А.А. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанную услугу.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Унтерберга А.А.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Унтерберга А.А. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Унтерберга А.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, также установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Унтерберга А.А. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Унтерберг А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 155), принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Унтербергом А.А., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что, Унтерберг А.А. (т. 3 л.д. 145-146) зарегистрирован и проживает в <адрес>, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 160), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 148, 149, 150), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 151-153), имеет постоянное место работы (т. 3 л.д. 167, представил в судебном заседании расчетные листы), где характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 166, также представил в судебном заседании), участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 3 л.д. 158), состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» в связи с наличием хронического заболевания, а также неоднократно обращался за медицинской помощью с 2023 по 2025 годы (т. 3 л.д. 162), в иных медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (т. 3 л.д. 155), в судебном заседании указал на то, что страдает рядом хронических заболеваний, до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 28 мая 2025 года, а также в изобличении посредника в передаче взятки в ходе допроса в качестве подозреваемого, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, в ходе предварительного следствия, Унтерберг А.А. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, предоставив выписку по своему банковскому счету, подтвердив факт перевода денежных средств в качестве взятки, при этом, суд учитывает, что показания Унтерберга А.А., изобличающие должностных лиц <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого (выдача предметов, документов, предоставление доступа) это свидетельствует о его сотрудничестве со следствием, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением работодателю в размере 12 119 рублей 19 копеек (чек по операции от 19 февраля 2026 года) и ОСФР по Красноярскому краю в виде необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 94 893 рублей 71 копейки (квитанция от 27 февраля 2026 года). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на содержание которого подсудимым выплачиваются алименты, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, неоднократное участие в передаче гуманитарной помощи и наличных денежных средств для нужд участников СВО.
Вместе с тем, не смотря на то, что Унтерберг А.А. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – допрос в качестве свидетеля, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания Унтерберга А.А. от 25 февраля 2025 года, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, при этом, Унтерберг А.А. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную о взяткополучателе, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших листы нетрудоспособности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Унтербергу А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Суд не находит основания для возможности освобождения Унтерберга А.А. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, фактов вымогательства взятки со стороны должностного лица – врача <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» либо иных лиц в отношении подсудимого не имелось, Унтерберг А.А. выступил инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела подсудимый не делал, уголовное дело в отношении Лица № 1, как и в отношении самого Унтерберга А.А., были возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса Унтерберга А.А. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе <данные изъяты> № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», о лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности, и Унтерберг А.А. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.
Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию, в связи с изложенным, Унтерберг А.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Унтерберга А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Унтерберга А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Унтербергу А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Унтербергу А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Унтерберга А.А. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Унтерберга А.А., наличия постоянного дохода по месту работы, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, а также кредитных обязательств, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Унтерберга А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 5», амбулаторную карточку ортопедического больного № на имя Унтерберга А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №, а лист нетрудоспособности № на имя Унтерберга А.А., а также CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Унтерберга А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Унтербергу А.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Унтерберга А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 5», амбулаторную карточку ортопедического больного № на имя Унтерберга А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> - оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №,
- лист нетрудоспособности на имя Унтерберга А.А. и CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина