ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Королева Е.П., его защитника – адвоката Плотникова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Королев Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего наименование должности в наименование предприятия военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Королев Е.П. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальной документ, предоставляющий права, преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
Королев Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Норильске Красноярского края, более точные дата, время и место в ходе дознания не установлены, осуществлявший трудовую деятельность в наименование предприятия, в установленном порядке не получив диплом о высшем профессиональном образовании, с целью перевода на вышестоящую должность, для которой необходимо наличие высшего профильного образования, зная порядок получения диплома о высшем профессиональном образовании, из личных побуждений, имея преступный умысел на хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, являющегося иным официальным документом, предоставляющим право перевода на вышестоящую должность, в целях дальнейшего использования стал незаконно хранить при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельный диплом специалиста № по направлению подготовки «наименование должности», с приложением к диплому №, регистрационный номер №, выданными ДД.ММ.ГГГГ наименование учебного заведения на имя Королев Е.П..
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Королев Е.П. находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил специалисту отдела подбора и подготовки персонала наименование предприятия заведомо поддельный диплом специалиста № по направлению подготовки «наименование должности», с приложением к диплому №, регистрационный номер №, выданными ДД.ММ.ГГГГ наименование учебного заведения на имя Королева Е.П.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.П., находясь в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в кабинете № отдела подбора и подготовки персонала наименование предприятия расположенном по вышеуказанному адресу, написал заявление на перевод на вышестоящую должность, используя предоставленный ДД.ММ.ГГГГ поддельный диплом специалиста № по направлению подготовки «наименование должности», с приложением к диплому №, регистрационный номер №, выданными ДД.ММ.ГГГГ наименование учебного заведения на имя Королева Е.П., предоставляющий право перевода на должность наименование должности, и, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на вышестоящую должность наименование должности в наименование предприятия, не имея при этом высшего профессионального образования, необходимого для перевода на вышестоящую должность и осуществления соответствующей трудовой деятельности, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором наименование предприятия сделан запрос на имя ректора наименование учебного заведения в связи с проводимой проверкой подлинности диплома об образовании в отношении Королева Е.П., получившего диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа проректора по учебной работе наименование учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома № выдан университетом в ДД.ММ.ГГГГ на другое лицо.
В судебном заседании подсудимый Королев Е.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Плотников В.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Королев Е.П., предусмотрено наказание, не превышающее 1 года лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Согласно справки КГБУЗ «ККПНД № 5» Королев Е.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 148), с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Королева Е.П. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Королев Е.П. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При этом, суд, находит верными указанные диспозиционные признаки: хранение в целях использования и использование, поскольку Королев Е.П., достоверно зная порядок получения диплома о высшем профессиональном образовании, а также о подделке имеющегося у него диплома специалиста с приложением к диплому, хранил его по месту проживания, а также при себе, в целях его использования, предоставив его ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время специалисту отдела подбора и подготовки персонала наименование предприятия После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в кабинете № отдела подбора и подготовки персонала наименование предприятия написал заявление на перевод на вышестоящую должность, используя ранее предоставленный поддельный диплом специалиста № по направлению подготовки «наименование должности», с приложением к диплому №, регистрационный номер №, выданными ДД.ММ.ГГГГ наименование учебного заведения на имя Королева Е.П., в связи с чем, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на вышестоящую должность наименование должности в наименование предприятия
Используемый Королевым Е.П., не имеющий высшего профессионального образования, необходимого для перевода на вышестоящую должность и осуществления соответствующей трудовой деятельности, иной официальный документ, предоставлял подсудимому право перевода на вышестоящую должность наименование должности в наименование предприятия, без наличия к тому законных оснований, так как был выдан не уполномоченным на то лицом, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, будучи осведомлённым о порядке получения диплома о высшем профессиональном образовании, Королев Е.П. осознавал его поддельность, а следовательно, действовал с прямым умыслом.
О наличии диспозитивного признака поддельности иного официального документа свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого защитный комплекс в дипломе о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Королев Е.П. и в приложении к диплому № не соответствует защитному комплексу бланков соответствующего диплома и приложения к нему, выпускаемых на территории Российской Федерации, изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны диплома и приложения к нему (защитной сетки, защитной рамки, микротекста, выходных типографских данных, символов и линии линовки), выполнены способом высокой офсетной печати, штрихи печатных текстов с персональными данными, а также изображения знаков серийной нумерации выполнены цветным электрофотографическим способом печати. Невидимые элементы защиты, обладающие УФ-люминесценцией имитированы способом цветной струйной печати красящими веществами, обладающими УФ люминесценцией на печатающем устройстве для ЭВМ, при этом, волокна красного и прозрачного цветов, обладающие УФ-люминесценцией, введены в структуру бумаги при ее изготовлении (отливе).
Оснований для постановления приговора без назначения Королеву Е.П. наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд учитывает, что Королев Е.П. зарегистрирован и проживает в г. Норильске (л.д.133-136), женат (л.д. 164), детей не имеет, является военнообязанным (л.д. 156-163), за время прохождения военной службы характеризовался положительно (л.д. 155), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 140-141), на учете в медицинских учреждениях г. Норильска не состоит (л.д. 144, 146, 148), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 150), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 152), трудоустроен, по предыдущим местам работы характеризовался с положительной стороны (л.д.153, 154), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву Е.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания необходимой информации, по обстоятельствам содеянного, по времени, месту и способу приобретения поддельного удостоверения, периоду и месту его хранения, при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, а также при даче правдивых и последовательных показаний в качестве подозреваемого, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда положительных характеристик, принесение публичных извинений в судебном заседании.
При этом, оснований для признания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), данных Королевым Е.П. в отделе полиции и работодателю до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и, соответственно, обстоятельством, смягчающим его наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку, преступление было выявлено его работодателем, в связи с чем Королев Е.П. был вызван в отдел полиции, таким образом, объяснения были отобраны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, судом указанные объяснения признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву Е.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В судебном заседании защитник Плотников В.Л., которого также поддержал подсудимый, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева Е.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также имеет положительные характеристики.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из установленных судом обстоятельств, Королев Е.П. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, направленное против порядка обращения официальных документов, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, подсудимый мер, к возмещению ущерба или к заглаживанию причиненного преступлением вреда, не предпринимал, положительные характеристики по месту работы и в быту, о которых указал защитник, относятся к данным, характеризующим личность подсудимого, таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, Королевым Е.П. не выполнены.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Королева Е.П., оценивая его поведение до и после совершения преступления, семейное положение и состояние здоровья, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Королева Е.П. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Королева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, диплом специалиста № и приложение к диплому №, регистрационный номер №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на Королева Е.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле до его уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королев Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Королев Е.П. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Королева Е.П. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Королеву Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: диплом специалиста и приложение к диплому, выданные ДД.ММ.ГГГГ на Королева Е.П., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина