ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственных обвинителей – ФИО3ФИО11 защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, работающего в должности начальника участка ООО ПО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 в Отдел Госавтоинспекции не обращался.
Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от подъезда № <адрес> до автозаправочной станции «Арктур» <адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам <адрес> края.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут ФИО1 напротив <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. После чего был отстранен от управления указанного автомобиля, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> края лейтенанта полиции ФИО4, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ДРАГЕР, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 46 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККПНД №» по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Около входа в здание медицинского учреждения ФИО1 стало плохо и он был госпитализирован по адресу: <адрес>, где он был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в КГБУЗ «НМБ №» в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании крови содержание этилового спирта в крови составило 1,75 г/л, то есть установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый подтвердил, так согласно показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил заправить автомобиль на автозаправочной станции. Выйдя из квартиры, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около подъезда № его дома, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Около 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из двора, он увидел автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> увидев его, включили проблесковые маячки и попросили остановиться, что он и сделал. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник попросил его пройти в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Расписываться в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах он отказался. Он этого не отрицал и сказал сотрудникам полиции, что ранее около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых, под видео фиксацию его отстранили от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как показаниям алкотестера не доверяет и предложил направить его в больницу. Тогда он был направлен и доставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больницу. Как только они прибыли в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, ему в салоне патрульного автомобиля стало плохо, в связи с гипертонией и сахарным диабетом. Выйти из патрульного автомобиля он не смог и поэтому сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Бригада скорой медицинской помощи поставили ему капельницу, так как у него был установлен повышенный сахар, после чего он был госпитализирован в терапевтическое отделение ГБ №. Почему в больнице он стал предоставлять другие установочные данные своей личности, он пояснить не может. Далее у него был произведен забор крови для установления состояния опьянения. После чего, он почувствовал себя лучше и ему разрешили уйти из помещения больницы. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н № был задержан и помещен на специализированную стоянку. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, он расписываться отказался (л.д. 90-94).
Подсудимым ФИО1 после участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в котором указал, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания подтвердил.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, сведений о том, что заявленное им ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ носит вынужденный характер, в материалах дела не имеется и не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, с которыми согласился подсудимый, а также письменными материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании, с учётом оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что по адресу: <адрес> «Г» располагается принадлежащая ему стоянка для помещения административно задержанных и арестованных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную стоянку был доставлен автомобиль марки <данные изъяты>». Автомобиль принадлежал ФИО1 (л.д. 58-59).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4. данных им на досудебной стадии по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по ОБДД, совместно с ИДПС ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО6, при патрулировании по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО1 При общении со ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем, последнему было предложено пройти в служебное транспортное средство. При производстве видеозаписи в автомобиле ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Затем протоколом ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. За получение копии данного протокола ФИО1 расписываться отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола «Alcotest Drager 6810», на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждение. Прибыв в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 при выходе из патрульного автомобиля начал жаловаться, что у него сахарный диабет, пояснив, что у него «отказали» ноги и выйти из автомобиля он не может, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которые прибыв на место, оказали ФИО1 необходимую помощь. ФИО1 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликтную ситуацию. Находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, ФИО1 начал представляться другим именем. В связи с тем, что у ФИО1 был установлен повышенный сахар в крови, он был госпитализирован в КГБУЗ «ГБ №». По решению дежурного терапевта ФИО1 по экстренным показаниям был госпитализирован в терапевтическое отделение. В КГБУЗ «ГБ №» у ФИО1 был произведен забор крови для установления состояния опьянения. Спустя некоторое время медработник сообщил, что ФИО1 покинул ГБ №. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было помещено на специализированную стоянку ООО «Велес». ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по учетным базам ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1 имеется постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО1 не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения права управления ФИО1 прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ФИС-ГИБДД-М до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, составленный административный материал был прекращён, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.74-77).
Показания свидетеля ФИО4 полностью подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Свидетели ознакомлены с протоколами, что подтверждается наличием в них подписей, замечаний на протоколы не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо вышеприведенных показаний свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 22).
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствования, от подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 26).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 28).
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в 03 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 24).
Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» (л.д.23).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, полученном с материалом до следственной проверки. В ходе просмотра видеозаписи на указанном диске ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что лицом, представленным на видеозаписях, является он. На видеозаписи зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подозреваемого ФИО1 (л.д. 97-107).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.16).
Справкой инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на основании постановления судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 19 месяцев и назначением административного штрафа на сумму 30 000 рублей. Водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел ГАИ ФИО1 не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения права управления прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не уплачен (л.д.30).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 48-50).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес>Г (л.д. 66-69).
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия 27 013 №, за автомобиль продавец получил от покупателя 250 000 рублей (л.д. 45).
Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.
При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф уплачен только ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления прерван с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу указанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Поскольку ФИО1 не сдал водительское удостоверение, поэтому срок лишения специального права прерван и не исчислялся. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (л.д. 135,136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.145), состоящего на учёте в КГБУЗ «<адрес> межрайонная поликлиника №» с диагнозами «гипертоническая болезнь, а также «инсулиннезависимый сахарный диабет» (л.д. 141), женатого (л.д. 151), имеющего со слов на иждивении двоих совершеннолетних детей студентов, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 149), имеющего высшее образование, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства и место регистрации, помогающего в воспитании и содержании одного ребёнка своей супруги.
Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, которым ФИО1 оказывает материальную помощь, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места регистрации, места работы, состояние здоровья подсудимого (гипертоническая болезнь, инсулиннезависимый сахарный диабет), кроме того суд учитывает, что подсудимый помогает в воспитании и содержании ребёнка супруги, а также оказывает материальную помощь родителям супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, при отсутствии данных о его неплатежеспособности, сведений о невозможности единовременно оплатить штраф, суд на данной стадии уголовного судопроизводства не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК РФ.
В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Так в судебном заседании установлено, что автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, указанный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, принадлежит ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поскольку в силу закона конфискации подлежат все транспортные средства, принадлежащие обвиняемым на праве собственности по любым правовым основаниям.
Таким образом, судом установлен на момент совершения преступления факт владения автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № регион, подсудимым ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1 по расписке на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство (л.д.126, 127-128), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 24 34 711071, хранящееся при уголовном деле, следует передать судебным приставам ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации имущества; два DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 и ФИО8, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 и ФИО1, следует хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка / УФК по <адрес>, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40№, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет получателя 03№, л/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН 18№.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ года выпуска, в кузове черного цвета, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;
-свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать судебным приставам ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- два DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле до истечения срока его хранения.
-копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 и ФИО8, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 и ФИО1 - хранить при деле до истечения срока его хранения.
Наложенный постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, № года выпуска, в кузове черного цвета, оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья Т.А. Зубова