ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Пировское
Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна, с участием Арменакяна Н.А., потерпевшего Залипухина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Арменакяна Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего тренером в МБУДО «Казачинская спортивная школа», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес> Арменакян Н.А., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Залипухина А.П., в результате чего он получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся тупой травмой грудной клетки с переломом 7-8 ребер справа, ссадинами грудной клетки справа, верхней губы, крыла носа слева, повлекшие временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Арменакян Н.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. он на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак № подъехал к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где проживал Залипухин А.П., который должен был передать ему (Арменакяну Н.А.) денежные средства (арендную плату). В указанное время между ними произошел конфликт, в ходе которого Залипухин А.П. забежал к себе в ограду и выбежал с колуном и побежал на него, он (Арменакян Н.А.) сел в автомобиль и попытался уехать, но не смог, так как Залипухин А.П. кинулся на его автомобиль. В результате того, что колеса автомобиля были повернуты, при движении он допустил наезд на Залипухина А.П., которого передней частью автомобиля прижал к забору.
В судебном заседании потерпевший Залипухин А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к его дому по адресу: <адрес> <адрес> подъехал Арменакян Н.А. на своем автомобиле JЕЕP COMPASS. В ходе беседы у них произошел конфликт, Арменакян Н.А. стал угрожать ему. Он (Залипухин А.П.) зашел в ограду дома и вышел с колуном, чтобы припугнуть Арменакяна Н.А. Однако тот, сидя в своем автомобиле, нажал на педаль газа и допустил на него (Залипухина А.П.) наезд, прижав его передней частью автомобиля к забору, после чего уехал. Действиями Арменакяна Н.А. ему причинен вред здоровью средней тяжести, последствия от которого имеются до настоящего времени. Ущерб от правонарушения Арменакяном А.П. не заглажен, настаивает на строгой мере наказания.
Права Арменакяну Н.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит вину Арменакяна Н.А. в совершении указанного правонарушения доказанной, что подтверждается: определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом 24 ТУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес> Арменакян Н.А., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Залипухина А.П., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Залипухина А.П. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся тупой травмой грудной клетки с переломом 7-8 ребер справа, ссадинами грудной клетки справа, верхней губы, крыла носа слева, повлекшая временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями Арменакяна Н.А., Залипухина А.П. и другими материалами дела.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Данное заключение сделано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении года совершения правонарушения вместо 2025 года – 2026 год является явной технической опиской и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Арменакяна Н.А. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы Арменакяна Н.А. о том, что умысла на причинение телесных повреждений Залипухину А.П. у него не было, правового значения не имеют, поскольку данная категория дел относится к категории неосторожных.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
При таких обстоятельствах, считаю, что нарушение водителем Арменакяном Н.А. требований п.8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с имевшем место ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Залипухину А.П. вреда здоровью средней тяжести.
Утверждение Арменакяна Н.А., что ДТП произошло по вине Залипухина А.П., подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит, что вина Арменакяна Н.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Действия Арменакяна Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из положений ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленный ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также личность Арменакяна Н.А., который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство, вместе с тем согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений, совершил указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект с правонарушением по настоящему делу, что судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Арменакяну Н.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 названного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Арменакяна Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на МВД России ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ОГИБДД МО МВД России «Казачинский».
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МВД России ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения постановления.
Судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова