РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., с участием:
заявителя – Галкина Ивана Васильевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина Ивана Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Галкин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Юлаевой А.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО «Газпромбанк» <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты>. О вынесении нотариусом указанной исполнительной надписи заявитель узнал от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Галкин И.В. был лишен возможности разобраться с этой ситуацией, хотя у него имелись уважительные причины просрочки. Нотариус вынес исполнительную надпись, не имея законных оснований. Просит восстановить процессуальный срок для подачи в суд настоящего заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Признать неправильным совершенное нотариальное действие и отменить совершенную нотариусом исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галкина И.В. в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>
Заявитель Галкин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – АО «Газпромбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа Юлаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении заявления отказать. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Галкина И.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Галкиным И.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора, подписанных заявителем, предусмотрено право на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Галкин И.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на Индивидуальных условиях кредитного договора.
Галкин И.В. полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
АО «Газпромбанк» произведен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галкин И.В. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направлено по месту жительства заявителя: <адрес> требование о полном досрочном погашении задолженности, с указанием в требовании размера задолженности, предложения погасить задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), разъяснения, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <данные изъяты>
На основании заявления АО «Газпромбанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Галкина И.В., нотариусом Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» с должника Галкина Ивана Васильевича задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Рыбинский Юлаевой А.В. направлено по адресу Галкина И.В. уведомление о совершении исполнительной надписи <данные изъяты>
В подтверждение бесспорности требований банком представлены документы: расчет задолженности, направленное должнику требование о наличии задолженности, индивидуальные условия договора потребительского кредита, <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Учитывая указанную норму, следует отметить, что о выдаче спорной исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как он пояснил в судебном заседании. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса Галкин И.В. направляет почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте (<данные изъяты>), в связи с чем, десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, Галкиным И.В. не пропущен.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявителем Галкиным И.В. не представлено убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи; заключенный между АО «Газпромбанк» и Галкиным И.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариальных действий документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось банком в адрес Галкина И.В. по адресу проживания, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось.
Из ответа на запрос суда следует, что ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галкина И.В. задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк». <данные изъяты>
Доводы Галкина И.В. о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что по адресу должника Галкина И.В.: <адрес>, АО «Газпромбанк» было направлено требование должнику о полном досрочном погашении задолженности. В связи с чем, заявитель несет риск вызванных этим последствий, что согласуется с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение порядка совершения нотариальной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галкина Ивана Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.06.2026 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>