РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Золотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Северная победа» (далее – ООО «Кватро») и Золотовым А.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро») и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому все имеющиеся права по договорам потребительского займа перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Заемщикам направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Просят взыскать с Золотова А.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 528,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северная победа».
Представитель истца - ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Золотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заказанная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица – ООО «Северная победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
В статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьёй 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
В силу статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2).
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (статья 9).
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, по заявлению Золотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым А.А. и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № на основании осуществленной регистрации путем предоставления данных на сайте микрофинансовой компании <данные изъяты>
Как следует из договора потребительского займа, ответчику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты>
Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей. <данные изъяты>
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
В заявке на получение потребительского займа Золотов А.А. указал номер телефона №
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей переведена ООО МКК «Кватро» на счет Золотова А.А. в банке, указанный ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Кватро» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО «Северная Победа», согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Победа» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, к истцу перешли права требований по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро») и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В п. 1.2 указано, что права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа, переходят в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользованием займом, право требования по уплате сумм неустойки, рассчитанной по состоянию на дату перехода прав.
В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Золотовым А.А. в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по адресу Золотова А.А. истцом направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа <данные изъяты>
Золотов А.А., воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Золотова А.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору <данные изъяты>
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 528,12 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 952,35 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 575,77 рублей.
Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
В связи с тем, что Золотов А.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 528,12 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 952,35 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 575,77 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Согласно ответу ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес>, исполнительный документ о взыскании задолженности с Золотова А.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» на исполнение не поступал <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Золотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 62 528,12 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 952,35 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 575,77 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Золотова Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 528,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 66 528,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 15.05.2026 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>.