РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Анастасии Андреевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков,
Установил:
Фёдорова А.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков. <данные изъяты>
Просит обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ПАО <данные изъяты>»)/ № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ (публичное акционерное общество), исключив из состава созаемщиков – Гатилова Тимофея Александровича.
В судебное заседание истец Фёдорова А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие и в удовлетворении исковых требований Фёдоровой А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков отказать, <данные изъяты>
Третье лицо - Гатилов Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Гатиловым Т.А. и Фёдоровой А.А., после заключения брака фамилия которой изменена на «Гатилова», согласно сведениям ЕРН <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Гатилова А.А. Гатилов Т.А. заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Гатиловой А.А., Гатиловым Т.А., <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости: <данные изъяты>
Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал участникам долевого строительства Гатилову Т.А. и Гатиловой А.А. в общую совместную собственность <данные изъяты> квартиру №
Договор ипотеки зарегистрирован в органе государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>
Брак между Гатиловым Т.А. и Гатилововой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гатилов Т.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о даче согласия на исключение из состава поручителей/страхователей или застрахованных по договору страхования/залогодателей по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гатиловой А.А. в связи с расторжением брака. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова А.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о даче согласия на изменение состава поручителей/страхователей или застрахованных по договору страхования/залогодателей путем их вывода/замены по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака. <данные изъяты>
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фёдоровой А.А. следует, что изменение условий действующих кредитных обязательств возможно через программу рефинансирования кредита. <данные изъяты>
Согласно проекту соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что в личную собственность Фёдоровой А.А. переходит квартира по адресу: <адрес>, в личную собственность Гатилова Т.А. переходит <данные изъяты>
На данный момент обязательства истца и Гатилова Т.А. по возврату кредита исполнены не в полном объеме, в силу чего кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования истца об исключении из числа созаемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении изменений в кредитный договор, суд исходит из следующего.
В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениям ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Судом установлено, что из положений кредитного договора следует, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. На основании п. 11 кредитного договора, оформлен залог (ипотека) на спорное недвижимое имущество. Согласие Банка ВТБ (ПАО) на изменение договора созаемщики не получали.
Суд учитывает, что право собственности на залоговое имущество оформлено на истца и Гатилова Т.А., брак между созаемщиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, банк не дал согласие на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников.
Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк своего согласия не давал.
Соглашение бывших супругов о разделе имущества, а также то, что Гатилов Т.А. не возражает против признания истца единоличным собственником спорного имущества, также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений.
Указанные истцом обстоятельства, связанные с расторжением брака, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем, не являются основанием для изменения кредитного договора с банком.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При солидарной обязанности должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае изменений условий кредитного договора и установления новой ответственности ухудшат положения кредитора, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качества основания для изменений условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие банка на внесение изменений в условия кредитного договора не получено.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о внесении изменений в кредитный договор, исключении Гатилова Т.А. из числа созаемщиков, не подлежат удовлетворению, поскольку изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего законодательства, возможно лишь по соглашению сторон, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Фёдоровой А.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фёдоровой Анастасии Андреевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Гатилову Тимофею Александровичу о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>