ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре Бычковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Тимофеева М.С. к Лейман В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тимофеева М.С. обратилась в суд с иском к Лейман В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Лейман В.Ф. в пользу ООО «МФК «МГИиС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 633 188 рублей 42 копейки. В обеспечение обязательств по указанному договору между ООО «14К Столица» и Лейман В.Ф. заключен договор об ипотеке, согласно которому Лейман В.Ф. передал в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «МФК «МГИиС» на ИП Тимофеева М.С.. Просит взыскать с Лейман В.Ф. в пользу ИП Тимофеева М.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 000 рублей 25 копеек, в том числе основной долг и проценты в размере 1 168 209 рублей, неустойку за просрочку ежемесячных платежей – 851 791 рубль 25 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ИП Тимофеева М.С. к Лейман В.Ф. в части обращения взыскания на предмет залога, отказано.
Истец ИП Тимофеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лейман В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ИП Тимофеева М.С. подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-2900/2026 заявление ИП Тимофеева М.С. о признании должника банкротом принято к производству (л.д.54).
В соответствии с п.1 ст.131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В связи с тем, что исковые требования ИП Тимофеева М.С. не рассмотрены судом до даты открытия конкурсного производства, не являются текущими, настоящие требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тимофеева М.С. к Лейман В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.М. Кайдалина