РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием ответчика Демакова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошарова О.С. к Демакова О.С. об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошарова О.С. (далее - СПИ ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошарова О.С.) обратился в суд с исковым заявлением к Демакова О.С. об обращении взыскания на залоговое имущество. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Демакова О.С., в пользу взыскателей на общую сумму 233 687 рублей 29 копеек. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Демакова О.С., а именно транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». У должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Просит суд обратить взыскание на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, находящееся в залоге у третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО ПКО «Интел Коллект».
Истец ведущий СПИ ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошарова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Демакова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что у нее действительно имеется задолженность, от уплаты которой она никогда не уклонялась и доход свой не скрывала. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Командор-Холдинг». В ноябре 2025 года на работу в расчетный отдел поступили исполнительные листы, на основании которых с заработной платы производятся ежемесячные удержания в пользу взыскателей. Кроме того, ответчик является приемным родителем, в связи с чем, получает соответствующее вознаграждение, из которого также производятся удержания судебными приставами в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Возражает против обращения взыскания на транспортное средство, поскольку оно является средством ее заработка, поскольку работает в разных населенных пунктах в <адрес> и <адрес>, а проживает в <адрес>.
Представители третьих лиц ПАО МКК «Центр Финансовой поддержки», ООО МКК «Лайм-Займ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Биклевер коллект», ООО ПКО «Сентинал Кредит Менеджмент», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Интел Коллект», ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражение относительно заявленных требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными, так как транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является залоговым имуществом, принадлежащем должнику, но находящимся в залоге у ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Рыбинский районный суд Красноярского края к Демакова О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №. Взыскание на автомобиль не может быть обращено в пользу других взыскателей, пока не будет погашена задолженность перед ПАО «Совкомбанк», являющимся залогодержателем, в том числе за счет удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – спорного автомобиля, поскольку это нарушает преимущественное право залогодержателя.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из дела, в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, которое состоит из десяти исполнительных производств на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 769 рублей 50 копеек, из них: основная сумма задолженности – 177 111 рублей 78 копеек, сумма исполнительского сбора – 16 657 рублей 72 копейки (л.д. 6-7, 108).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее Демакова О.С., а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии, с предварительной оценкой 300 000 рублей, без права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику Демакова О.С. (л.д. 8-10).
По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство с идентификационным номером VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодатель – Демакова О.С., о чем составлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).
Согласно предоставленного в адрес суда кредитного досье ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Демакова О.С. заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 1 128 000 рублей, под 17,90% годовых, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 30).
В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Рыбинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Демакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №. В настоящее время дело находится в производстве суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
Порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положения ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Таким образом, исходя из приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием к обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, является отсутствие иного имущества, кроме заложенного, на которое можно обратить взыскание.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Демакова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:
автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;
автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-53), препятствия к обращению взыскания на указанное имущество, кроме спорного, истцом не названы.
Кроме того, согласно справке ООО «Командор-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ № № Демакова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Командор-Холдинг» в должности специалиста по контролю торгового зала (л.д. 64), указанная информация также подтверждается расчетными листками (л.д. 65-70) и сведениями об удержаниях по исполнительным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствует иное, помимо транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, имущество, на которое можно обратить взыскание.
Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ПАО «Совкомбанк» реализовано преимущественное право на предъявление требований об обращении взыскания на указанный автомобиль в счет погашения задолженности должника перед обществом, путем обращения с исковым заявлением в Рыбинский районный суд о взыскании с Демакова О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для обращения взыскания на этот же автомобиль в целях погашения задолженности по исполнительному производству в пользу иного взыскателя, который не является залогодержателем, суд оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошарова О.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошарова О.С. к Демакова О.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.