РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Маляновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Маляновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>
Просят взыскать с Маляновой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в сумме 278 249,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 375 рублей. Взыскать с Маляновой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,47 рублей в пользу соответствующего бюджета.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца – ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Малянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Маляновой Е.А. отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц - ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маляновой Е.А. о предоставлении кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Маляновой Е.А. заключили договор потребительского кредита №
Согласно Графику погашения по ДПК, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
Заёмщику кредитором открыт счёт №.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями ДПК.
Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.
Обязательства Маляновой Е.А. по указанному договору потребительского кредита не исполнены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» <данные изъяты>
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маляновой Е.А. <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маляновой Елены Анатольевны в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» задолженности по договору <данные изъяты>
Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маляновой Е.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не поступал <данные изъяты>
Ответчиком Маляновой Е.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» уточнило исковые требования, требуя взыскать задолженность в размере 278 249,04 рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сроков исковой давности.
Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела видно, что заемщик Малянова Е.А. платежи по кредиту не осуществляла, а, следовательно, отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей. Таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
Учитывая дату обращения истца с настоящим иском –ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском согласно штампу почтовой организации на конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом), в связи с чем, истец и просит взыскать с Маляновой Е.А. задолженности в размере 278 249,04 рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Маляновой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 249,04 рублей, <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика Маляновой Е.А. в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 7 375 рублей, уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования с 215 500 рублей до 278 249,04 рублей, государственная пошлина с суммы 278 249,04 рублей должна быть уплачена в сумме 9 347 рублей, при этом, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 375 рублей, с ответчика Маляновой Е.А. надлежит взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 972 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Маляновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Маляновой Елены Анатольевны, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 249,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей, а всего 285 624,04 рублей.
Взыскать с Маляновой Елены Анатольевны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 972 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>