ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием истца Стрекаловский В.В., третьего лица ЗКС, помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловский В.В. к Винокуров В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Стрекаловский В.В. обратился в суд с иском к Винокуров В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После государственной регистрации сделки стало известно, что на регистрационном учете по указанному адресу значится Винокуров В.А. Ни истцу, ни продавцу квартиры Золотухина Н.Н. ответчик не известен, фактическое место жительства его также не известно. До момента продажи квартира находилась три года в собственности Золотухина Н.Н. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав, как собственника жилого помещения (пользоваться, владеть, распоряжаться). Кроме того, истцу приходится нести дополнительные расходы за вывоз ТБО, поскольку расчет производится по количеству зарегистрированных лиц. Просит суд признать Винокуров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, снять Винокуров В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Золотухина Н.Н.
Истец Стрекаловский В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что лично договор купли-продажи не заключал, справка о зарегистрированных лицах поступила после заключения договора, Винокуров В.А. не знает, никогда не видел, вещей его в квартире нет и не было.
Ответчик Винокуров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца Стрекаловский В.В.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) ОВМ ОП ОМВД России «Рыбинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Третье лицо Золотухина Н.Н. в судебном заседании, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ответчик Винокуров В.А. ей не знаком, когда покупала квартиру, вещей ответчика в квартире не было. Бывший собственник квартиры, которую покупала Золотухина Н.Н. и впоследствии продала Стрекаловский В.В., сказал, что снимал своего брата – ответчика по делу с регистрационного учета, однако из справки следует, что он зарегистрирован.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Стрекаловский В.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Золотухина Н.Н. и Стрекаловская Н.В., действующей от имени Стрекаловский В.В. (л.д. 11), принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Золотухина Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры у ВМВ, ВЕО, ВОМ, ФАА (л.д. 14-16).
Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП МО МВД России «Бородинский» ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Винокуров В.А., что также подтверждается регистрационным досье, полученным судом, путем электронного взаимодействия (л.д. 17, 22).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт», финансово-лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя Стрекаловский В.В. (л.д. 28).
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится (л.д. 34).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, на момент заключения договора купли-продажи квартиры Золотухина Н.Н. в 2023 году ответчик Винокуров В.А. уже состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Таким образом, истец вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе признания Винокуров В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец Стрекаловский В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован по данному адресу, однако данная квартира ему не принадлежит, в спорном жилом помещении он не проживает, вещей последнего в спорном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения, суд также принимает во внимание, что ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением, не представлено.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрекаловский В.В. к Винокуров В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Винокуров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Винокуров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.