РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Маслова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Маслова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Маслова О.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Маслова О.П. денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000 рублей предоставлены Маслова О.П., что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслова О.П. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 124 977 рублей 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере – 99 964 рубля 43 копейки; задолженность по процентам в размере – 23 881 рубль 62 копейки, задолженность по иным платежам – 1 131 рубль. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 39 771 рубль 62 копейки. Просит суд взыскать с Маслова О.П. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 85 205 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – в размере 84 074 рубля 43 копейки, задолженность по иным платежам в размере 1 131 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, из числа третьих лиц исключено АО «Почта Банк» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Маслова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на срок не менее шести месяцев до достижения её ребенком осознанного возраста.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», подписанного простой электронной подписью (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Маслова О.П. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», в соответствии с условиями которого, банк предоставил Маслова О.П. кредитный лимит в размере 100 000 рублей, со сроком действия договора 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, под 39,90% годовых (л.д. 10-11).
Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», с учетом Тарифов (л.д.10).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок определения платежей: 3% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 10 оборот).
Своей подписью (простая электронная подпись) на индивидуальных условиях договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д. 11).
Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет (пункт 2.1. Общих условий) (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа (л.д. 15 оборот).
Подписание клиентом договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение договора на указанных условиях.
Таким образом, между АО «Почта Банк» и Маслова О.П. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22-23), при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
В п. 8 индивидуальных условий кредитного договора определены различные способы исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 10 оборот).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, по указанному договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается (л.д. 10 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 124 977 рублей 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере – 99 964 рубля 43 копейки; задолженность по процентам в размере – 23 881 рубль 62 копейки, задолженность по иным платежам – 1 131 рубль.
Как следует из иска, а также из сведений, предоставленных ОСП по г.Зеленогорску (л.д.87), с даты заключения договора цессии ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору на сумму 39 771 рубль 62 копейки.
Таким образом, в настоящее время задолженность Маслова О.П. составляет 84 074 рубля 43 копейки, задолженность по иным платежам в размере 1 131 рубль.
Расчет, составленный истцом, не оспорен и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последний исполняет не надлежащим образом, как следует из выписки по счету последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности, Маслова О.П. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 27-30).
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Филберт» принял, в том числе, право требования по задолженности Маслова О.П. по кредитному договору № на общую сумму уступаемых прав в размере 124 977 рублей 05 копеек в том числе суммы основного долга в размере 99 964 рубля 43 копейки (л.д. 31).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на передачу или уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, с чем заемщик согласился, что подтверждается соответствующей электронной подписью (л.д.10 оборот).
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику (л.д. 32). Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, с Маслова О.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 85 205 рублей 43 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 84 074 рубля 43 копейки, задолженности по иным платежам в размере 1 131 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 (ред. от 05 апреля 2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маслова О.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 977 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 66 копеек, отменен (л.д.57).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 374 рубля 66 копеек (л.д. 7), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 625 рублей 34 копейки, подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, в общем размере 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Маслова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Маслова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 205 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 89 205 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.