ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием представителя истца Аббас Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001321-46) по иску Хлопкова Сергея Николаевича к Плющаеву Данилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и издержек, установил истец Хлопков С.Н. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ** он перевел на счет Плющаева Д.С. денежные средства в размере 714 000,00 руб. с сообщением «оплата за автомобиль Хонда-ЦРВ», между тем договор сторонами заключен не был и автомобиль истцу не передавался. По данному факту следственным отделом № Следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» ** было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ** по ** неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие истцу, тем самым последнему причинен ущерб в особо крупной размере.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Плющаева Д.С. неосновательное обогащение в размере 714 000,00 руб., судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 280,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб.
Истец Хлопков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности – Аббас Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Плющаев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ** истец произвел перевод денежных средств в размере 714 000,00 руб. получателю Данилу Сергеевичу П., указав в назначении (сообщении) – оплата за автомобиль Хонда ЦРВ.
Зачисление денежных средств в размере 714 000,00 руб. на счет ответчика Плющаева Д.С. подтверждается выпиской по счету №, представленной Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Факт поступления денежных средств получателю Плющаеву Д.С., последним не опровергнут.
Как следует из постановления старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» о возбуждении уголовного дела от **, в период с ** по ** в неустановленное время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, пыталось похитить денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000,00 руб., принадлежащее Хлопкову С.Н.
Истец ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
По информации УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** сведения о регистрации транспортных средств на имя ответчика отсутствуют, на имя истца зарегистрирован автомобиль марки Сузуки Эскудо.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер обогащения.
Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно существовали ли между сторонами какие-либо обязательства, предполагавшие получение Плющаевым Д.С. от Хлопкова С.Н. денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Факт перечисления Хлопковым С.Н. денежных средств ответчику Плющаеву Д.С. в сумме 714 000,00 руб. подтвержден материалами дела.
Допустимых доказательств, подтверждающих перевод денежных средств истцом в целях исполнения имеющегося перед ответчиком обязательства или использования ответчиком денежных средств по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 714 000,00 руб., которое полежит взысканию с последнего.
Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснования заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., суду представлен договор об оказании юридических услуг от ** №, заключенный между Хлопковым С.Н. и ООО «Юридическая компания «Веритас», предметом которого являются оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, ходатайства об обеспечении исковых требований, подготовка и подача иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг определена сторонами в 70 000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что следует из представленных квитанций от **, от **.
Как следует из материалов дела, в Ангарский городской суд Иркутской области поступил иск Хлопкова С.Н., подписанный от его имени его представителем по доверенности Аббас Н.А., являющейся работником ООО «Юридическая компания «Веритас», а также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представитель истца – Аббас Н.А принимала участие в судебном заседании **.
Исходя из реального объема работы при представлении интересов Хлопкова С.Н., проделанной по договору об оказании юридических услуг от ** №, суд полагает, что требования Хлопкова С.Н. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70 000,00 руб., признавая данную сумму отвечающей принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, последним суду не представлено.
Как следует из материалов дела истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 19 280,00 руб., а также в связи с заявленным ходатайством о применении обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб.
Определением суда от ** судом удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 19 280,00 руб. и за применение обеспечительных мер в размере 10 000, 00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хлопкова Сергея Николаевича к Плющаеву Данилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и издержек, удовлетворить.
Взыскать с Плющаева Данилы Сергеевича (паспорт №) в пользу Хлопкова Сергея Николаевича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 714 000,00 руб., а также судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины в размере 29 280,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб., а всего взыскать 813 280,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.04.2026.