ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
24 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием представителя истца Пантаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Безуглова Сергея Вячеславовича – Пантаева Алексея Игоревича об отказе от части исковых требований по гражданскому делу № 2- 2540/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001323-40) по иску Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, установил
Безуглов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на нарушение прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Тарханову Евгения Эдуардовича уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 80 240,00 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, неустойки в размере 73 018,40 руб., расходов на юридические услуги в размере 85 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще под расписку, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности - Пантаев А.И. заявил суду в устном виде с занесением информации в протокол судебного заседания и в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Ответчик Тарханов Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявление представителя истца об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу в части требований о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, суд учитывает, что представитель уполномочен на данное процессуальное действие доверенностью, при том, что отказ от иска в указанной части является диспозитивным правом стороны истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, при том, что судом ему разъяснены последствия от отказа от части исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому, возможно принять отказ представителя истца от вышеуказанной части исковых требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил принять отказ представителя истца Безуглова Сергея Вячеславовича – Пантаева Алексея Игоревича от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, производство по гражданскому делу № 2-2540/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001323-40) по иску Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, в части требований о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре - Загайновой Т.Е., с участием представителя истца Пантаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2540/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001323-40) по иску Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, установил истец Безуглов С.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу (далее – ИП Тарханов Е.Э.), указав в обоснование заявленных требований, что ** между ними был заключен договор подряда №сат на изготовление и установку встроенного шкафа, из спецификации к договору по договору истцом оплачена сумма в размере 80 240,00 руб. Вместе с тем, ответчиком договор не исполнен полностью, требования, изложенные в досудебных претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП Тарханова Е.Э. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 80 240,00 руб., неустойку в размере 73 018,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 85 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 руб.
Определением суда от 24.06.2026 производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, - прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Истец Безуглов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца Пантаев А.И., поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Ответчик Тарханов Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика, подтвержденного данными МВД, а также иными способами, путем направления судебного извещения на электронный адрес и номер телефона ответчика, указанный им в договоре, однако от участия в судебном заседании ответчик уклонился, распорядившись тем самым самостоятельно своими процессуальными правами, о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял и возражений по существу заявленных требований не представил.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что между ИП Тархановым Е.Э. и Безугловым С.В. заключен договор подряда №сат от ** (далее по тексту – договор подряда), согласно которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы: изготовить, передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы подрядчика: изделия, мебельную фурнитуру, комплектующие (далее – товар) и другое, указанное в приложение № к договору, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Под товаром в настоящем договоре понимается мебель бытовая, приобретаемая заказчиком для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, передача результата работ осуществляется, как в разобранном, так и в собранном виде по усмотрению заказчика (п. 1.1 договора подряда).
По условиям договора подряда общая цена заказа, указанного в п. 1.1 настоящего договора является договорной и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и включает стоимость материалов, мебельной фурнитуры, комплектующих и пр. (п. 2.1 договора).
Подрядчик обязан выполнить работу, указанную в п.1.1 настоящего договора в соответствии со Спецификацией и Эскизом в сроке не позднее от 14 до 90 рабочих дней (п.3.1.2 договора подряда).
Как следует из спецификации № от ** стоимость работ по изготовлению товара (изделия, мебельная фурнитура, комплектующие) с учетом доставки составляет 80 240,00 руб., которая согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ** оплачена Безугловым С.В. индивидуальному предпринимателю в полном объеме.
Как следует из пояснений стороны истца по тексту иска и в предварительном судебном заседании, ответчиком истцу были поставлены изделия, мебельная фурнитура, комплектующие, не соответствующие условиям договора подряда, ненадлежащего качества.
** истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав о недостатках выполненной работы по изготовлению товара, которая была принята менеджером **.
** истец обратился к ответчику с повторной претензией.
Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.
Согласно сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru в разделе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», ИП Тарханов Е.Э. ИНН: № прекратил деятельность: **.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Тарханов Е.Э. доказательств об устранении недостатков выполненной работы или об отсутствии существенных недостатков выполненной работы, суду не представил.
Соответственно, требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества по договору подряда обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Период неустойки составляет с ** по **, как указывает истец в приведенном расчете, в размере 73 018,40 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и соответствует вышеприведенным требованиям закона. Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере, также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств по договору подряда со стороны ответчика, неоднократное уклонение от рассмотрения претензий потребителя об устранении недостатков, а также исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 101 629,20 руб., которая складывается из пятидесяти процентов суммы товара, суммы неустойки, суммы компенсации морального вреда ((80 240,00 + 73 018,40 + 50 000,00) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 85 000,00 руб. (договор оказания юридических услуг от **, чек по операции от ** на сумму 85 000,00 руб.).
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в предварительных и судебных заседаниях), при недоказанности ответчиком чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000,00 руб.,
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 8 598,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных издержек – удовлетворить, исковые требования Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Тарханова Евгения Эдуардовиа (паспорт №) в пользу Безуглова Сергея Вячеславовича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда №сат от ** в размере 80 240,00 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 73 018,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 629,20 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 85 000,00 руб., а всего взыскать 389 887,60 руб.
Взыскать с Тарханова Евгения Эдуардовиа (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 8 598,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Безуглова Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Тарханову Евгению Эдуардовичу о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026.