Дело № 12-405/2026
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу Тэттэр К. В. на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тэттэр К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Тэттэр К.В. обратилась с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Кроме того, дело было рассмотрено в ее отсутствие, при этом, она не была извещена о дате судебного заседания.
В судебное заседание Тэттэр К.В. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. Тэттэр К.В. управляла транспортным средством «BMW 8401» г/н № без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков, двигалась по <адрес>, остановлена у <адрес>, чем нарушила пункты 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Как указано в п. 11, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Из фотоматериалов видно, что на транспортном средстве, которым управляла Тэттэр К.В., отсутствовал задний и передний государственный регистрационный знак.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тэттэр К.В. к административной ответственности и квалификации ее действий по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Тэттэр К.В. не оспариваются и подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий: фотоматериалами: карточкой операции с ВУ, учета транспортного средства сведениями о результатах поиска правонарушений в отношении Тэттэр К.В.; сведениями Информационного центра и иными материалами дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Тэттэр К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Тэттэр К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Судьей вид и размер административного наказания Тэттэр К.В. избраны в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного. Также судом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение Тэттэр К.В. однородного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Тэттэр К.В. к административной ответственности.
Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, не усматриваю, с учетом отягчающих вину обстоятельств.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела, ранее Тэттэр К.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по ранее совершенным правонарушениям, не истек.
Вывод для назначения Тэттэр К.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.
Оснований для признания назначенного мировым судьей наказания несправедливым не имеется.
Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного вида административного наказания, в том числе с учетом доводов заявителя, не имеется.
Кроме этого, с учетом неоднократного совершения ранее правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Тэттэр К.В. была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления смс-уведомления (л.д.23), о чем она дала согласие при составлении протокола об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Тэттэр К.В.. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи пятого первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тэттэр К. В. – оставить без изменения, жалобу Тэттэр К. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Постоялко